Consiglio fotocamera digitale

[Spaccaossa]

Sto pensando di comperarmi la macchina digitale dopo un uso assiduo della Canon T90 con obiettivi ed accessori per tantissimi anni.
Ora pero' voglio una soluzione piu' leggera da trasportare ma che non mi faccia troppo rimpiangere la reflex.
Sono in dubbio tra:
Canon powershot G5
Nikon 5400
Olympus 5050 oppure 5060
Qualcuno possiede una di queste macchine?Mi farebbe piacere qualche parere dal vivo e non per il solito sentito dire.
Quello che so:
Dovrebbero essere tutte ad un buon livello
Canon G5 are affetta da qualche distorsione di troppo
Nikon 5400 :uno che ce l'ha lamenta un pessimo autofocus
Olympus :sembrano ottime entrambe, la 5060 ha pero' solo la batteria proprietaria come possibilita' di uso.
Che mi dite?
Grazie e ciao
Eugenio

 

[pacchio]

Se proprio vuoi passare al digitale rimani su una reflex.

Io dopo varie digitali non reflex, usate per lavoro, ho ritrovato il piacere di scattare foto usando una Canon Eos 300D.

La impugni e inquadri come la tua T90, scatti e poi controlli sullo schermo il risultato.

In questo modo le batterie durano decisamente di più, le inquadrature vengono meglio, più ferme e più dritte.

ciao
Pacchio

P.S.
Comunque un possessore di elettrostatiche dovrebbe fare foto o con una biottica Rolleiflex o un Leica a telemetro.

 

[Spaccaossa]

Ciao Pacchio
no voglio proprio qualcosa di piu' leggero.
Sono vent'anni che mi sego le spalle portando borsoni di svariati chili. Sono disposto a qualche rinuncia
Eugenio

 

[pacchio]

Guarda che è leggera, anche troppo.

Per quanto riguarda le non reflex digitali attuali non ho esperienza diretta.

Ma un amico fotografo passato completamente al digitale (Kodak da 14 Mpixel) e molto pignolo sulla qualità usa come macchina da battaglia la nuova Sony da 8 Mpixel di cui è molto soddisfatto.

Se no, se vuoi la comodità totale, ho sentito parlare molto bene anche delle nuove Kodak, che con loro base ti stampano anche il 10x15 a sublimazione.

ciao
Pacchio

 

[Spaccaossa]

Il problema di una reflex è anche l'ingombro, a parte il peso.
Se vuoi è una fissa, ma preferisco le marchr tradizionalmente piu' rappresentative...la kodak mmmmhh non mi convince.
Eugenio

 

[pacchio]

Spaccaossa ha scritto:
I] ma preferisco le marchr tradizionalmente piu' rappresentative...la kodak mmmmhh non mi convince.

Guarda che la Kodak è una tra le migliori produttrici di sensori per fotocamere, soprattutto professionali.

Io personalmente ho appena comprato una sua stampante a sublimazione A4, e trovo che sia un prodotto fatto benissimo sopratutto pensando al suo costo (1200 €).

Comunque io in passato ho avuto Nikon e Sony e non mi hanno mai dato particolari problemi.

ciao
Pacchio

 

[Peter]

Io ho avuto modo di vedere all'opera la nuova Sony 8Mpixel sopra citata, la DSCF828: la usa Andrea Manuti per i suoi reportage (CES su HTprojectors), i suoi screenshots etc.
Gran bell'oggetto, poco sotto i 1000 euro.

 

[sasadf]

potresti anche risparmiare ancora di più ed andare sulla v1 della Sony: una 5 megapixel sontuosa....


ciao
sasadf

 

[burgy]

Concordo con Sasà.

Ho la V1 della Sony da tre mesi e spara delle foto incredibili con possibilità di una marea di regolazioni. Pagata 699 euro con promozione a 12 mesi senza interessi.

Ciao.

 

[guderian]

distaccandomi ..

dagli altri, io consiglierei.. al massimo una 3 megapixel, tipo Nikon Coolpix.
Mi spiego.
IMHO, il momento per investire in digitale mi sembra pessimo.
Da una parte ci sono le compattine, dall'altra dei timidi tentativi di reflex a obiettivi intercambiabili.
Ma queste ultime, o - almeno- quelle a prezzo abbordabile (tipo l'ottima Canon 300D), non hanno il sensore con lo stesso formato delle 35 mm; risultato, non puoi adoperare il tuo parco lenti (un tele da ritratto diviene grandangolo, il 50 quasi un fish eye, ecc).
Infatti, le case stanno creando delle serie di lenti apposite, ma che non hanno ancora niente a che vedere con la qualità di quelle per le analogiche.
E, visto che sono lenti a fare una buona foto ..
Insomma, allo stato penso di restar fermo alle mie analogiche (Contax e Canon), ma, se acquistassi una digitale, ne prenderei una da "transizione".
E la Nikon di sopra l'ho vista ben recensita, e con 3 megapixel si arriva al 13 x 18 senza grossi problemi.
bye

 

[Michele Spinolo]

Re: distaccandomi ..

guderian ha scritto:
dagli altri, io consiglierei.. al massimo una 3 megapixel, tipo Nikon Coolpix.
Mi spiego.
IMHO, il momento per investire in digitale mi sembra pessimo.
Da una parte ci sono le compattine, dall'altra dei timidi tentativi di reflex a obiettivi intercambiabili.
Ma queste ultime, o - almeno- quelle a prezzo abbordabile (tipo l'ottima Canon 300D), non hanno il sensore con lo stesso formato delle 35 mm; risultato, non puoi adoperare il tuo parco lenti (un tele da ritratto diviene grandangolo, il 50 quasi un fish eye, ecc).
Infatti, le case stanno creando delle serie di lenti apposite, ma che non hanno ancora niente a che vedere con la qualità di quelle per le analogiche.
E, visto che sono lenti a fare una buona foto ..
Insomma, allo stato penso di restar fermo alle mie analogiche (Contax e Canon), ma, se acquistassi una digitale, ne prenderei una da "transizione".
E la Nikon di sopra l'ho vista ben recensita, e con 3 megapixel si arriva al 13 x 18 senza grossi problemi.
bye

penso tu abbia le idee un po' confuse sulle reflex digitali...

 

[dvdfan]

non sono un esperto ma ho visto tante novita..

su dpreview del PMA'04 di LasVegas

 

[guderian]

Re: Re: distaccandomi ..

Michele Spinolo ha scritto:
penso tu abbia le idee un po' confuse sulle reflex digitali...

Accetto ed ascolto volentieri tutte le opinioni, ma la tua, per esser espressa su un forum, mi sembra sinceramente un po' laconica, e comunque difficile da capire.
A meno che tu volessi dire che la Canon 300D ha un sensore a pieno formato, e che Canon non produce un obbiettivo apposito per questa macchina, nel qual caso direi che hai le idee un po confuse ..

 

[pacchio]

Re: distaccandomi ..

guderian ha scritto:
dagli altri, io consiglierei.. al massimo una 3 megapixel, tipo Nikon Coolpix.
Mi spiego.

Secondo me almeno 5 Mp le 3 sono veramente macchine vecchie.

IMHO, il momento per investire in digitale mi sembra pessimo.

Qualunque apparecchiatura elettronica appena portata a casa è già vecchia.
A differenza delle macchine analogiche le digitali bisogna considerarle come oggetti "transitori", il consiglio è prendere quello che serve al momento senza esagerare.

Da una parte ci sono le compattine, dall'altra dei timidi tentativi di reflex a obiettivi intercambiabili.

Direi che siamo già nella fase post-timidezza.

Ma queste ultime, o - almeno- quelle a prezzo abbordabile (tipo l'ottima Canon 300D), non hanno il sensore con lo stesso formato delle 35 mm; risultato, non puoi adoperare il tuo parco lenti.

Spaccaossa ha una Canon T90 con ottiche FD quindi comunque non può riciclarle.

(un tele da ritratto diviene grandangolo, il 50 quasi un fish eye, ecc).

Magari fosse così, è esattamente il contrario.

Infatti, le case stanno creando delle serie di lenti apposite, ma che non hanno ancora niente a che vedere con la qualità di quelle per le analogiche.

L'obbiettivo della della Canon 300D è un pezzo di plastica regalato per questioni di marketing, le ottiche fatte apposta per il digitale hanno altri costi e prestazioni.

E, visto che sono lenti a fare una buona foto ..

Nel caso del digitale, per adesso, sono molto importanti anche il sensore e la post-produzione.

Insomma, allo stato penso di restar fermo alle mie analogiche (Contax e Canon), ma, se acquistassi una digitale, ne prenderei una da "transizione".

Concordo (Leica e Hasselblad a telemetro).

E la Nikon di sopra l'ho vista ben recensita, e con 3 megapixel si arriva al 13 x 18 senza grossi problemi.

Ribadisco 3 Mp sono anacronistici, meglio almeno 5.

Ciao
Pacchio

 

[guderian]

Re: Re: distaccandomi ..

pacchio ha scritto:
Magari fosse così, è esattamente il contrario.

Pacchio ha senz'altro ragione, mi accorgo ora di aver scritto l'esatto opposto circa la resa delle lenti tradizionali montate sulla 300D !

Resto, però, dell'opinione (ovviamente personale) che non spenderei 150/200 euro in più per passare da 3 a 5 megapixel.
Ed inoltre, leggendo anche le varie riviste (mi ricordo un articolo interessante della rivista Fotocult, che esce assieme DVHT), non è detto che in futuro le reflex digitali adottino come standard un sensore da 35 mm, tanto che altre case (blasonate) stanno scegliendo per le loro reflex digitali strade diverse.
Perciò, visto anche il costo per farsi un parco le lenti, a finanze "limitate" aspetterei ancora un pochino per capire dove va il mercato, ed opterei intanto per una digitale entry lev.

 

[sasadf]

Re: Re: Re: distaccandomi ..

guderian ha scritto:
Pacchio ha senz'altro ragione, mi accorgo ora di aver scritto l'esatto opposto circa la resa delle lenti tradizionali montate sulla 300D !

Resto, però, dell'opinione (ovviamente personale) che non spenderei 150/200 euro in più per passare da 3 a 5 megapixel.
Ed inoltre, leggendo anche le varie riviste (mi ricordo un articolo interessante della rivista Fotocult, che esce assieme DVHT), non è detto che in futuro le reflex digitali adottino come standard un sensore da 35 mm, tanto che altre case (blasonate) stanno scegliendo per le loro reflex digitali strade diverse.
Perciò, visto anche il costo per farsi un parco le lenti, a finanze "limitate" aspetterei ancora un pochino per capire dove va il mercato, ed opterei intanto per una digitale entry lev.

Ribadisco: la V1 è il prodotto attualmente di transizione migliore che si possa scegliere.....ha tutto ciò che serve e non ti parte il MILLONE!!

ciao
sasadf