Consigli su SIGMA 135-400/4,5-5,6 APO

[Barbamath]

Sarei intenzionato a comprare il suddetto obiettivo.
Volevo un parere da chi gia' lo possiede o anche da chi ha letto una sua prova su qualche rivista. Vorrei completare le ottiche in mio possesso: Voigtlander 19-35/3,5-4,5 , Pentax 35-80/4-5,6 e Pentax 80-200/4,7-5,6
anche in vista del passaggio a reflex digitale (Pentax K100D).
Tenete presnete che sono a livello amatoriale e che l'obiettivo in question, nuovo, lo pagherei 400 euro.
Grazie.

Saluti,
Barbamath.

 

[corobi]

Ho letto qualche recensione del SIGMA 135-400/4,5-5,6 APO. Sembra valere i soldi che costa (in Italia è venduto a circa 650 Euro, mediamente).

Le mia perplessità (oltre che sulla Sigma, che non mi ha mai entusiasmato) sono relative all'utilizzo di un 400mm. f5.6.
Un'ottica come questa presuppone, nella maggioranza dei casi, l'utilizzo di un cavalletto o, per lo meno, di un mono-piede.
Durante una bella giornata di sole, con una pellicola 100 ISO, abbiamo un'esposizone di circa 1/1000s f5.6 quindi tutto ok, posso usare l'ottica a mano. Presumibilmente, se ho la mano ferma, la foto verrà bene incisa.
Però, se si rannuvola e non sono sulla neve ma in un prato, l'esposizione crolla a circa 1/250s f5.6. Quindi difficilmente riuscirò a scattare una foto, "macchina in mano", senza che la suddetta non venga leggermente mossa.
Una delle prime cose che ho imparato, utilizzando i tele con macchina in mano, è che bisogna usare sempre un tempo di esposizione superiore alla focale che si sta utilizzando. Quindi, con un 400mm., almeno 1/500s.
Ecco perchè sono stati realizzati i 400mm. f2.8, per dare la possibiltà di utilizzare tempi veloci.

Comunque, dopo tutto questo pistolotto, credo sia un buon acquisto soprattutto alla luce dei 400 Euro (di eBay, vero?).
Occhio alle tasse di importazione e alla garanzia.

Ciao
Roberto

 

[Barbamath]

Ti ringrazio per la risposta ed anche per la precisazione su tempi e diaframmi. In effetti lo comprerei in vista del passaggio al digitale. Vorrei prendere la Pentax k100d che ha lo stabilizzatore d'immagine che permette di guadagnare due stop (con un minimo di attenzione anche tre), il che permetterebbe di scendere a 1/250 almeno. Comunque lo userei prevalentemente su cavalletto (es. fotografare gli amici quando girano con le moto in pista). Tra l'altro con la digitale sarebbe un 600 equivalente.
L'acquisto non e' su ebay, ma in un negozio della zona che sta mettendo via un po' di roba.
Attenzione, pero', il link da te indicato porta si al sigma 400 ma la versione DG cioe' per reflex digitali, quello che ho trovato io e' il vecchio modello per reflex tradizionali (che quindi va bene anche per le digitali). Le caratteteristiche dichiarate sono uguali (lenti e gruppi, angolo di campo, minima distanza di messa a fuoco, ecc.).
Penso proprio che lo prendero'.
Di nuovo grazie.

Saluti,
Barbamath.

 

[corobi]

... lo userei prevalentemente su cavalletto (es. fotografare gli amici quando girano con le moto in pista) ...

Prendi in considerazione anche il mono-piede (visto il tipo di foto che vuoi fare).
E' molto più maneggevole, pratico e ti da la possibilità di seguire soggetti veloci (mantenendo le caratteristiche di "anti-beccheggio" di un cavalletto).
Se ci fai caso, tutti i fotografi sportivi lo usano (esempio a bordo campo di calcio).
Con un po' di esperienza ti troverai benissimo.

Ciao
Roberto

 

[Barbamath]

Prendi in considerazione anche il mono-piede (visto il tipo di foto che vuoi fare).
E' molto più maneggevole, pratico e ti da la possibilità di seguire soggetti veloci (mantenendo le caratteristiche di "anti-beccheggio" di un cavalletto).

Effettivamente hai ragione ! E' da un po' che non leggo piu' riviste di fotografia, e il tempo che passa annebbia quelle (poche) cose cha avevo imparato.
Di nuovo grazie.

Saluti,
Barbamath.

 

[Barbamath]

Caro Corobi,
riprendo questa discussione perche' solo adesso mi sono reso conto di chi mi ha risposto (ho visto che sei un fotografo/produttore video). Grazie per le tue precisazioni, anche per quelle sugli accessori per videocamere Sony (la prova effettuata ha avuto esito negativo, se hai tempo leggi l'ultimo mio post di quella discussione).
Volevo ancora chiederti se la triade pentaxk100d + sigma 135-400 + monopiede va bene per le foto che vorrei fare. Sfruttando lo stabilizzatore della pentax (che mi permetterebbe di abbassare i tempi di esposizione), riuscirei a fare buone foto anche con cielo nuvoloso? E come la mettiamo con il fatto che le moto sono in veloce movimento ? (tieni presente che le fotograferei in curva con velocita' da poco meno di 100kmh in su', con la moto che mi sfreccia da dx a sx o viceversa).
1/250 basterebbe o e' troppo poco ?
Scusa se ti disturbo ancora, ma non vorrei fare la spesa di macchina + obiettivo per poi scoprire che non va bene per quello che vorrei fare io.
Tieni presente che io sono a livello moooolto amatoriale, per cui mi basta un risultato medio, non al top. ( In altre parole, lo so' che sarebbe meglio un 400/f2,8 , ma non me lo posso proprio permettere come spesa).
Grazie e onorato di aver avuto risposte da te.

Saluti,
Barbamath.

 

[corobi]

... riuscirei a fare buone foto anche con cielo nuvoloso? E come la mettiamo con il fatto che le moto sono in veloce movimento ? ...

Le tecniche di ripresa fotografica di soggetti in movimento a forte velocità sono, principalmente, due.
La prima, che viene subito in mente, è quella di utilizzare tempi molto veloci per "congelare" il movimento (nell'ordine di 1/2000"-1/4000").
La seconda, che prediligo, è quella di usare tempi relativamente lenti (1/60"-1/125"), con il supporto di un mono-piede o un solido appoggio, e seguire il soggetto senza fermarsi durante lo scatto. Ovvero bisogna continuare a seguire l'auto, la moto, lo sciatore anche dopo aver premuto il pulsante di scatto.
La seconda modalità è molto più difficile, però come risultato si ha la senzazione di velocita dovuta allo sfondo tutto mosso (a volte viene mosso anche il soggetto ma, con un po di pratica si ottengono ottimi risultati).
Utilizzando questa tecnica, l'ideale è fotografare il soggetto lateralmente e non frontalmente (dove dovresti agire sul cambio fuoco).
Quindi, sintetizzando, la tecnica 1 per soggetti frontali (tipo moto in curva, in piega). La tecnica 2 per soggetti laterali (rettilineo lanciato).

Detto ciò, l'attrezzatura che vorresti adottare va bene.
Dovrai solo scegliere la modalità corretta e consentita anche dalle condizioni di illuminazione.

Un'ultima annotazione: meglio dotarsi di ottiche con stabilizzatore (ovviamente ottico) che avere corpi macchina con stabilizzatore digitale.

Ciao
Roberto

 

[obiwankenobi]

Un'ultima annotazione: meglio dotarsi di ottiche con stabilizzatore (ovviamente ottico) che avere corpi macchina con stabilizzatore digitale.

Roberto, se volessi acquistare un obiettivo zoom AF con stabilizzatore per la mia Nikon D70, e non volessi rinunciare alla proprietà del mio appartamento per procedere all'acquisto , quale dovrei scegliere?

 

[corobi]

... un obiettivo zoom AF con stabilizzatore per la mia Nikon D70 ...

Se vuoi un vero obbiettivo (e per vero intendo per tutta la vita) devi fare un piccolo investimento.

Con stabilizzatore ottico c'è il 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor.
Senza stabilizzatore ma di altissimo livello c'è il 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor (che è quello che ho io. Fantastico!).

Il primo costa circa 2.100 Euro. Il secondo circa 1.200 Euro.
I prezzi, lo so, sono alti ma, quasi, giustificati (negli USA, ovviamente, costano il 30% in meno. Odio la NITAL ).

Ciao
Roberto

 

[obiwankenobi]

Senza stabilizzatore ma di altissimo livello c'è il 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor (che è quello che ho io. Fantastico!).

Il Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 ce l'ho anch'io.
E' quello della F4. Il modello precedente (credo) al tuo.
Non è specifico per la digitale ma va benissimo, ovviamente, come del resto il fantastico AF Nikkor 20mm 1:2.8 D, che ritengo forse il più bell'obiettivo che ho usato.

Il problema dell'80-200 è che è pesantissimo .

 

[corobi]

... Il problema dell'80-200 è che è pesantissimo .

Usa la Forza, Obi-Wan

 

[obiwankenobi]

ha ha ha...

Avevo fatto un pensierino sull'80-300VR o 80-400VR.

 

[corobi]

... un pensierino sul 80-400VR ...

Un gingillo da, circa, 2.000 Euro.
Sicuramente un ottimo obbiettivo, anche se trovo l'escursione 80-400 un po' troppa.

In più mi hanno sempre lasciato perplesso i 400mm. f5.6.
Non hanno quella bella sfocatura, sullo sfondo inquadrando un primo piano, che hanno i 400 f4 (figuriamoci degli f2.8).

In conclusione, però, penso lo comprerei anch'io. Alla luce di QUESTA buona recensione.

Ciao
Roberto

 

[Barbamath]

Un'ultima annotazione: meglio dotarsi di ottiche con stabilizzatore (ovviamente ottico) che avere corpi macchina con stabilizzatore digitale.

Sapevo che nelle videocamere fosse migliore lo stab. ottico rispetto ad uno digitale, perche' quest'ultimo interviene sull'immagine gia' acquisita, degradandola (non di molto). Ma la Pentax ha lo stabilizzatore sul sensore, che fa compiere a quest'ultimo dei micro spostamenti per lasciare il sensore fermo rispetto all'oggetto che si vuole fotografare, senza intervenire sull'immagine gia' acquisita. Quindi non dovrebbe esserci differenza tra i due tipi di stabilizzatore.
O c'e' qualcosa che mi sfugge ?
Illuminami Grande Maestro Corobi (stai gia' fregando il posto ad Obi )

Saluti,
Barbamath

 

[Barbamath]

In più mi hanno sempre lasciato perplesso i 400mm. f5.6.
Non hanno quella bella sfocatura, sullo sfondo inquadrando un primo piano, che hanno i 400 f4 (figuriamoci degli f2.8).

Eh gia', il controllo sulla profondita' di campo. Effettivamente un obiettivo 400/f5,6 e' un po' poco per sfocare lo sfondo.

Saluti,
Barbamath.

 

[corobi]

... non dovrebbe esserci differenza tra i due tipi di stabilizzatore.
O c'e' qualcosa che mi sfugge ? ...

Bhe, di differenza ce ne eccome (non dico sul risultato finale).

Lo stabilizzatore ottico o OIS è un prisma fluido all'interno dell'ottica.
Il prisma fluido è costituito da un accoppiamento di lenti circondate da uno spazio riempito di liquido in modo che l'intero complesso abbia un indice di rifrazione paragonabile ad un prisma di vetro. L'angolo del prisma cambia inclinando/muovendo l'obbiettivo.
Oggi, i più moderni OIS, come quelli adottati da Canon, sono costituiti da dei giroscopi rilevatori di movimento e un sistema di lenti con prisma ad angolazione variabile che neutralizza le involontarie vibrazioni della videocamera/macchina fotografica, prima che l'immagine raggiunga il sensore/pellicola.

Lo stabilizzatore della Pentax, denominato "Shake Reduction", è basato su un dispositivo a sensore flottante che che impiega un modulo oscillante montato su cuscinetti a sfere e dotato di quattro elettromagneti che controllano la posizione del sensore immagine a flottaggio libero. Sensori di velocità angolare rilevano il movimento della fotocamera, trasferendo agli elettromagneti che muovono il sensore l’ammontare di compensazione necessaria per neutralizzare il mosso.

Quindi il vantaggio dell'SR della Pentax è che viene utilizzato indipendentemente dall'ottica che si monta (anche se serve solo su i tele).
L'OIS, invece, è un sistema più affidabile perchè agisce direttamente sul fascio di luce che entra nell'ottica.

Detto tutto ciò, bisognerebbe fare dei test e provare sul campo i due sistemi (2 corpi macchina, 2 ottiche simili es. 300mm, etc...).
Personalmente ho più fiducia nell'OIS, però mi piacerebbe essere smentito. Sarebbe un bel passo avanti.

Effettivamente un obiettivo 400/f5,6 e' un po' poco per sfocare lo sfondo.

E' già qualcosa, anche se sfoca la metà di un f4 e 1/4 di un f2.8.

Ciao
Roberto

 

[Barbamath]

Bhe, di differenza ce ne eccome (non dico sul risultato finale).

Io mi riferivo proprio al risultato finale. Sul fatto che ci fosse differenza sul tipo di sistema adottato nei due casi non avevo alcun dubbio, anche se la tua delucidazione mi ha chiarito le idee su come funzionino (grazie per la descrizione chiara e puntigliosa) .
Purtroppo non posso spendere migliaia di euro per le ottiche. Per me basta che i 400 euro per l'obiettivo + i 600 euro per il corpo macchina facciano un lavoro dignitoso.

E' già qualcosa, anche se sfoca la metà di un f4 e 1/4 di un f2.8.

Come dire "il Bignami della foto !"
Come al solito grazie, sei gentilissimo. Mi sa che mi converra' riprendere a comprare una rivista di foto, io una volta prendevo "Fotografare". Tu cosa mi consiglieresti ?

Saluti,
Barbamath.

 

[maurocip]

ha ha ha...

Avevo fatto un pensierino sull'80-300VR o 80-400VR.

beh per la d70 non hai bisogno di uno zoom così lungo.....
ottieni un 120-600... se ti dai via il tuo 80-200 e ti fai lo stabilizzato (io ho il l'AF-S 80-200, grande ottica, ma purtroppo non stabilizzata), disporrai comunque di una "bomba" che equivale ad un 120-300 niente male....

 

[obiwankenobi]

Hai ragione, Mauro, ma io parlavo di un eventuale zoom specifico per la digitale, e quindi non moltiplicato.

Dare via l'80-200 è dura. Ho sempre la F4 e mi spiacerebbe separare i due bimbi.

 

[maurocip]

Hai ragione, Mauro, ma io parlavo di un eventuale zoom specifico per la digitale, e quindi non moltiplicato.

Dare via l'80-200 è dura. Ho sempre la F4 e mi spiacerebbe separare i due bimbi.

Beh io ho in mente di prendere la d200, ma l'ultima cosa che mi viene in mente è di duplicare i corredi....
L'unico che potrei prendere specifico per la digitale è uno zoom ultracorto, non certo uno zoom lungo, che oltretutto ha molti meno problemi, come costruzione ottica, per adattarsi alle digitali