Confusione Dlp-lcd

[stefano61]

Ciao a tutti,
come avrete certamente fatto tutti voi, ho letto l'articolo relativo al piccolo DLP Plus Piano apparso su AF Digitale di Settembre.
Ora, io da qualche mese ho un Pana PTAE100 e, seppur consapevole dei compromessi a cui devo sottostare, non nascondo la mia soddisfazione complessiva nella riproduzione tramite HTPC con la ATI AIW 8500 DV.
Premettendo che il mio PTAE100 è il primo Pj che ho visto in vita mia, e che pertanto il mio status di "pivello" nessuno me lo leva, leggo ovunque (ma ho anche visto al TAV) che la tecnologia DLP è ben poco paragonabile a quella LCD, sia per risoluzione complessiva ma soprattutto per i famosi "neri" più profondi (rispetto all'LCD, ovviamente).
L'articolo di AF Digitale mette in paragone il Plus Piano al mio Pana 100, soprattutto perchè appartenenti alla stessa fascia di prezzo ma con un accenno anche alla risoluzione complessiva, come se tecnologie LCD e DLP si possano confrontare.
Pongo a tutti una domanda semplice semplice in quanto sto accarezzando l'idea di passare al DLP, ed il prezzo del piccolo "Piano" stuzzica non poco le mie fantasie, ma se è vero che il DLP rispetto all' LCD ha una resa migliore dei neri, non ha quell'effetto zanzariera ecc. ecc., perchè l'articolo parla del "Piano" con neri che sono "grigi", scarsa definizione generale e scarsa riproduzione di tutte le tonalità di colore che ad esempio riproducono un volto piatto e senza sfumature? cosa c'è di così tanto diverso con il mio Pana?, che almeno le tonalità di colore me le regala tutte?
Significa che la tecnologia DLP è "migliore" solo se confrontiamo il PTAE 100 con il SIM2 che costa 10 volte di più? ma non la è se si confrontano le due diverse tecnologie della stessa fascia di prezzo?
Forse sbaglio, ma la sensazione che ho è quella che probabilmente la tecnologia DLP ha potenzialità complessive di miglioramento maggiori rispetto alla LCD e queste potenzialità si "vedono" solo su prodotti di fascia medio-alta, ma francamente, se cambio tecnologia, un miglioramento comunque lo gradirei, altrimenti chi sarebbe disposto a cambiare l'effetto zanzariera (peraltro attenuabile con una leggera sfocatura), con un effetto arcobaleno, un colore incompleto, luce spuria, dettaglio scarso e zoom che non c'è? Questo è come AF Digitale descrive il Plus Piano!!

grazie a tutti coloro che vorranno rispondere e soprattutto ai possessori del Plus Piano che sapranno convincermi che la differenza esiste davvero e che AF Digitale ha preso un bell'abbaglio.

stefano61

 

[Sisco]

Originariamente inviato da stefano61
Premettendo che il mio PTAE100 è il primo Pj che ho visto in vita mia, e che pertanto il mio status di "pivello" nessuno me lo leva, leggo ovunque (ma ho anche visto al TAV) che la tecnologia DLP è ben poco paragonabile a quella LCD, sia per risoluzione complessiva ma soprattutto per i famosi "neri" più profondi (rispetto all'LCD, ovviamente).

Ciao Stefano, ti dico subito che sto per prendere anch'io il panasonic, sarà il mio primo vpr e non voglio buttarmi subito su qualcosa di esageratamente costoso come prima esperienza (e se poi mi stufo?) Dalle mie parti è praticamente impossibile effettuare i confronti ai quali tu accenni; è già tanto trovare quello che cerchi disponibile in demo nel punto vendita e, se c'è, devi lottare con commessi incompetenti per farti cambiare tipo di collegamento o sorgente... uno stress!!! E il TAV è troppo lontano!

L'articolo di AF Digitale mette in paragone il Plus Piano al mio Pana 100, soprattutto perchè appartenenti alla stessa fascia di prezzo ma con un accenno anche alla risoluzione complessiva, come se tecnologie LCD e DLP si possano confrontare.
Pongo a tutti una domanda semplice semplice in quanto sto accarezzando l'idea di passare al DLP, ed il prezzo del piccolo "Piano" stuzzica non poco le mie fantasie, ma se è vero che il DLP rispetto all' LCD ha una resa migliore dei neri, non ha quell'effetto zanzariera ecc. ecc., perchè l'articolo parla del "Piano" con neri che sono "grigi", scarsa definizione generale e scarsa riproduzione di tutte le tonalità di colore che ad esempio riproducono un volto piatto e senza sfumature? cosa c'è di così tanto diverso con il mio Pana?, che almeno le tonalità di colore me le regala tutte?
Significa che la tecnologia DLP è "migliore" solo se confrontiamo il PTAE 100 con il SIM2 che costa 10 volte di più? ma non la è se si confrontano le due diverse tecnologie della stessa fascia di prezzo?
Forse sbaglio, ma la sensazione che ho è quella che probabilmente la tecnologia DLP ha potenzialità complessive di miglioramento maggiori rispetto alla LCD e queste potenzialità si "vedono" solo su prodotti di fascia medio-alta, ma francamente, se cambio tecnologia, un miglioramento comunque lo gradirei, altrimenti chi sarebbe disposto a cambiare l'effetto zanzariera (peraltro attenuabile con una leggera sfocatura), con un effetto arcobaleno, un colore incompleto, luce spuria, dettaglio scarso e zoom che non c'è? Questo è come AF Digitale descrive il Plus Piano!!

Perfettissimamente d'accordo con te! I tuoi dubbi sono i miei... ma secondo me è già sbagliato considerare il panasonic ed il piano nella stessa fascia di prezzo. Il primo lo trovi già a 1600euro mentre il Plus Piano credo al doppio (confermi?). Già questo è fondamentale, io prendo OGGI l'AE 100 spendendo quanto un buon TV 16:9 e lo attacco ad un HTPC... DOMANI (diciamo un paio di anni, a quella data avrò anche casa nuova e nessun problema logistico...) vedremo a che punto sarà arrivata la tecnologia DLP nel rapporto prezzo-prestazioni e deciderò di conseguenza. Altrimenti prenderò un tritubo!

Io la penso così...

Agli altri la palla......

P.S. Scusa Stefano, mi puoi dire a che altezza si dovrebbe posizionare il Panasonic per avere il bordo inferiore dello schermo ad un metro? Sto preparando il mobile che lo alloggerà e mi devo "organizzare" con le mensole

Ciao e grazie

Sisco

P.P.S. Se vendi il panny mi prenoto!

 

[Emidio Frattaroli]

Su Digital video di ottobre c´é la recensione del Plus Piano con tanto di misure. Ebbene non é poi cosí poco luminoso: al contrario!

Pensate che qui al Photokina-InfoComm di Köln c´é un piccolo Shoot-out Home Theater in cui il Piano viene messo a confronto con altri PJ su uno schermo di 2,44 metri di base...

A presto i particolari


Emidio

 

[gughi]

Originariamente inviato da stefano61
L'articolo di AF Digitale mette in paragone il Plus Piano al mio Pana 100, soprattutto perchè appartenenti alla stessa fascia di prezzo ma con un accenno anche alla risoluzione complessiva, come se tecnologie LCD e DLP si possano confrontare.
Pongo a tutti una domanda semplice semplice in quanto sto accarezzando l'idea di passare al DLP, ed il prezzo del piccolo "Piano" stuzzica non poco le mie fantasie, ma se è vero che il DLP rispetto all' LCD ha una resa migliore dei neri, non ha quell'effetto zanzariera ecc. ecc., perchè l'articolo parla del "Piano" con neri che sono "grigi", scarsa definizione generale e scarsa riproduzione di tutte le tonalità di colore che ad esempio riproducono un volto piatto e senza sfumature? cosa c'è di così tanto diverso con il mio Pana?, che almeno le tonalità di colore me le regala tutte?
Significa che la tecnologia DLP è "migliore" solo se confrontiamo il PTAE 100 con il SIM2 che costa 10 volte di più? ma non la è se si confrontano le due diverse tecnologie della stessa fascia di prezzo?
Forse sbaglio, ma la sensazione che ho è quella che probabilmente la tecnologia DLP ha potenzialità complessive di miglioramento maggiori rispetto alla LCD e queste potenzialità si "vedono" solo su prodotti di fascia medio-alta, ma francamente, se cambio tecnologia, un miglioramento comunque lo gradirei, altrimenti chi sarebbe disposto a cambiare l'effetto zanzariera (peraltro attenuabile con una leggera sfocatura), con un effetto arcobaleno, un colore incompleto, luce spuria, dettaglio scarso e zoom che non c'è? Questo è come AF Digitale descrive il Plus Piano!!

Io direi che ponendo la domanda ti sei anche dato la risposta, nel senso che sembra tu conosca bene i pregi ed i difetti di entrambe le tecnologie. Sicuramente il salto da LCD a DLP è molto più percettibile con DLP di fascia alta e, poichè io sono un fautore del cambiamento a patto che si compia un VERO salto di qualità, potrei dirti che tra il tuo LCD ed il Piano potrebbe non esserci tutta sta' differenza. A ciò contribuisce anche il fatto che l'A100 non è un LCD ma un signor LCD. Ad un confronto fatto personalmente qualche settimana fa tra un A100 ed un Sim2 HT 200, il Panny non ne è uscito così male, anzi, direi che ne uscito promosso a pieni voti, anche in considerazione della differenza di prezzo. Certo, ti consiglio vivamente di fare un confronto diretto, perchè se sei molto sensibile all'effetto rainbow e ti dà fastidio la luce spuria, non ti consiglirei mai di privarti del tuo Panny. Sicuramente, non sono d'accordo con chi sostiene che la colorimetria del DLP non è corretta. Non ho visto il Piano, ma tutti i DPL da me visionati hanno sempre avuto colori meglio calibrati di tutti gli LCD (escluso il Panny )

 

[stefano61]

rinfrancato

Grazie per le vostre considerazioni, davvero gradite e davvero vicine alle mie.
Sono perfettamente daccordo con Gughi circa il fatto che quando si "cambia", tale cambiamento deve essere radicale, e non a caso, e qui vi prego di non ridere, provengo da un retroproiettore Sony 41"PZ1, per poi passare ad un Plasma NEC 42MP2 (che ho ancora), ed ora il Panny,......cambiamenti decisamente radicali in tutto e per tutto.
Concordo sul fatto che il Panny sia una ottima macchina, ed in certi casi, se il software è di qualità, la soddisfazione per gli occhi è davvero notevole, inoltre nel mio caso posso beneficiare del collegamento in HTPC che ne esalta sicuramente le caratteristiche.
Tuttavia, e purtroppo un tuttavia esiste sempre, c'è ancora qualcosa che non mi convince del tutto, e riguarda il fatto che nella maggior parte dei film DVD ho sempre la sensazione che sullo schermo ci sia una sorta di velatura, e non mi riferisco alla griglia dei pixel, della quale si riesce a trovare il giusto compromesso con leggera sfocatura, ma una nebbiolina che non crea completa profondità all'immagine.
Forse il problema è dovuto alla pessima qualità di molti DVD in circolazione, forse dal fatto che un LCD non riprodurrà mai un nero abbastanza profondo, o forse ancora dal fatto che la risoluzione del Panny mostra tutti i suoi limiti nella mia tipologia di utilizzo, ossia su uno schermo 16:9 di cm 235, visto da una distanza di 250 cm con Panny a 320 cm.
Da qui deriva il mio desiderio di "valutare" altre tecnologie come la DLP, della quale si è sempre discusso sulla bontà dei neri rispetto agli LCD.........ma a quanto pare.....hai ragione Gughi, la risposta me la sto dando da solo!
Penso che seguirò la filosofia di Sisco, ossia che resterò in attesa che la tecnologia DLP, nella fascia prezzo "Panny", migliori al punto da farmi davvero notare le differenze.
Sempre a Sisco vorrei dire che non mancherò di informarlo sull'altezza in cui posizionare il PJ per avere un quadro a cm 100 da terra, nel mio caso l'ho posizionato a cm 100 e la base dell'immagine parte a cm 110 da terra, però sono misure che ricordo solo a mente e che vorrei comunque verificare, quanto al fatto che tu ti possa stancare di un PJ, beh! a mio parere è una cosa impossibile, credimi, potrai solamente, come me, cercare il pelo nell'uovo e cercare ulteriori miglioramenti possibili, ma ti assicuro che nel vecchio televisore guarderai solamente il TG della sera.
......a proposito,.....mi stanno proponendo un Infocus 110 usato pochissimo, non so ancora il prezzo....ma porca miseria non riesco ancora a farmi passare il tarlo nella testa!!

a presto
stefano61

 

[nammen]

...la famosa velatura la noto anch'io con alcuni film, a volte tanto a volte meno, e penso che sia dovuta proprio ad un limite della tecnologia(lampada dietro i pannelli lcd che non riescono a bloccare tutta la luce) e se non e' dovuta alla tecologia gradirei molto sapere a cosa e' dovuta

Emidio...

comunque sarei molto curioso di provare l'epson tw100, per capire l'lcd a che punto e'...dalla prova di emidio mi e' sembrato molto sopra ai dlp di pari prezzo tipo infocus e simili...e io sono convinto che sia possibile.

ciao.

 

[nammen]

dimenticavo,

secondo me 2.5m dallo schermo sono pochi.

Emidio, a freddo, cosa compreresti, il Piano o l'AE100?

 

[Sisco]

Originariamente inviato da nammen
dimenticavo,

secondo me 2.5m dallo schermo sono pochi.

Emidio, a freddo, cosa compreresti, il Piano o l'AE100?

Anche secondo me... Pensa, io starò a tre metri dallo schermo e mi sembra poco...

Ma non ho scelta! Immagine 85-90 pollici non posso fare di meno xchè il vpr sarà a minimo 3m e 20 - 3m e 30... O almeno così dovrebbe essere... Non vedo l'ora che arrivi! Quante elugubrazioni mentali!

Bye

Sisco

 

[Emidio Frattaroli]

E' molto difficile per me dare una risposta a questa domanda per due motivi principali.

Prima di tutto perché sono due macchine completamente diverse. Sia nel prezzo che nelle prestazioni.

Il panino è sceso ancora di prezzo. Anche il Piano 3100.
La differenza però è piuttosto sensibile.

Il Piano quindi costa di più ma ha un contrasto maggiore, un nero più profondo, uno scaler milgiore e, non dimentichiamo, ha una matrice che è in grado di riprodurre immagini in 4:3 a risoluzione 800x600.

Il secondo motivo, per cui mi è difficile rispondere, è che la domanda è mal posta. Però non voglio "scappare"
Diciamo che consiglierei il panino a chi ha un budget limitato ma vuole iniziare in modo dignitoso i primi passi verso una grande immagine. Il Piano è sicuramente un prodotto superiore per molti aspetti. Con un prezzo certamente superiore.

Ma scusate: non basterebbe vederli entrambi all'opera, utilizzare le informazioni contenute negli articoli delle riviste specializzate e i commenti che ci scambiamo qui sul forum...


Emidio

 

[stefano61]

Per Emidio

complimenti per la signorilità con cui sei uscito da quella domanda imbarazzante Emidio, e nonostante AF digitale ne parli in maniera tutt'altro che lusinghiera, mi fido senz'altro di più delle tue considerazioni sul Plus Piano.
Viste le misure di laboratorio da te effettuate, sia sul Panny che sul Piano, vedo i nero di quest'ultimo attestato su 0,24 contro l'1,25 circa del Panny, gran bella differenza niente da dire, tuttavia ieri ho applicato il filtro ND2 al mio Panny e posso dire d'essere complessivamente soddisfatto, il grigio chiaro, se non proprio nero, è diventato un grigione abbastanza scuro ed il quadro complessivo mi ha quasi commosso per la bellezza.
Tuttavia ho notato come con il filtro si sia ridotta anche la scala dei grigi, ad occhio forse di un 50%, facendo affogare qualche dettaglio in quel nero che così non avevo mai visto (ho visto solo il Panny, ovviamente), e so che in questo modo viene meno una delle tante buone prerogative del Panny, l'ottima scala dei grigi.
Secondo te, se puoi azzardare una tanto remota quanto improbabile ipotesi, su che livello si può assestare il "nero" del panny con l'ND2? rispetto al suo standard di 1,25, ovviamente.
Comunque, fatte salve quelle ottime ragioni per cui preferire il Plus Piano al Panny, in questo momento male sopporterei l'idea di accettare solo risoluzioni VGA - SVGA e XGA, senza la risoluzione nativa, inoltre dover usare come zoom il Plus Piano stesso, avvicinandolo od allontanandolo dallo schermo, mi sembra una cosa un pò d'altri tempi, dopotutto 3000 o 3200 euro non si trovano ancora per strada no?

ti ringrazio se vorrai rispondermi

ciao
stefano61

 

[Sisco]

Re: Per Emidio

Originariamente inviato da stefano61
Viste le misure di laboratorio da te effettuate, sia sul Panny che sul Piano, vedo i nero di quest'ultimo attestato su 0,24 contro l'1,25 circa del Panny, gran bella differenza niente da dire, tuttavia ieri ho applicato il filtro ND2 al mio Panny e posso dire d'essere complessivamente soddisfatto, il grigio chiaro, se non proprio nero, è diventato un grigione abbastanza scuro ed il quadro complessivo mi ha quasi commosso per la bellezza.
.......................
Secondo te, se puoi azzardare una tanto remota quanto improbabile ipotesi, su che livello si può assestare il "nero" del panny con l'ND2? rispetto al suo standard di 1,25, ovviamente.

Teoricamente con luminosità lampada "bassa", gamma "normal" (e con la "cinema"?) e temperatura colore "bassa" il valore di 1,25 lux dovrebbe dimezzarsi e scendere a 0,6-0,7. Sbaglio?!

X EMIDIO: Con che misura di schermo hai effettuato la prova? Io avrò tra gli 85 e i 90 pollici al massimo.

Ciao

Sisco

 

[stefano61]

per sisco

Se Emidio conferma la tua teoria, un 0,6/0,7 sono niente male eh?
Comunque come ho scritto in un altro thread, ora non so più quale e non so più nemmeno chi sono, la prova su : lampada bassa, temperatura colore bassa, gamma cinema (che da PC in VGA si chiama "naturale"), è quella che mi ha soddisfatto di più, forse è leggermente meno contrastata, però, rispetto alla "normale", ha colori più caldi e scala di grigi a mio parere più ampia, mentre la "normale" tira più al verde ed al blu, e nonostante riduca il rispettivo valore tramite la correzione RGB, nessuna variazione di rilievo, la tendenza rimane quella.
Ho una piccola curiosità da sottoporre e riguarda il Panny collegato in HTPC: senza nessun filtro ND e riducendo il gamma di 0,15 sull'overlay della Radeon (portarlo a 0,85% contro l'1% standard), si ha una maggior presenza dei neri che può in qualche modo avvicinarsi all'utilizzo del filtro, almeno così m'è parso a prima vista,.....confermi Emidio?

ciao
stefano61

 

[Emidio Frattaroli]

Confermo il risultato del livello del nero dopo il filtro ND

Per recuperare qualche dettaglio in più sarebbe necessaria una ritoccatina ai valori di lum e contr. In alternativa, con un HTPC, è possibile intervenire abbassando un pochino il gamma

La misura si riferisce sempre ad uno schermo in 16:9 da 3,34 mq


Emidio



P.S.

Il nero minimo è quello e basta. Modificando la curva del gamma con il PC magari si avrà qualche miglioramento soggettivo

 

[nammen]

Emidio...

...quindi tutte le vostre prove sono su di uno schermo (con che guadagno)di 3,34mq che corrispondono a 110" in 16:9, giusto? quindi ben 2,44m di base schermo!! a che distanza ti poni da uno schermo cosi largo?

Avevo letto su un vecchio numero di DVHT che la distanza doveva essere 5volte l'altezza dello schermo, e giusto?

la griglia del pana la vedevi? l'immagine non sgranava troppo?

A questa distanza hai misurato a 1,25lux il livello minimo del nero con l'ae100, quindi proiettando su di uno schermo da 90" il livello del nero aumenta di quanto??? puoi darci un'idea? se aumenta di troppo sto nero vuol dire che proiettero' anch'io a 110" aggiungendo un ND2, cosi faccio "schiattare" d'invidia i dlp-pisti

ciao.

 

[Emidio Frattaroli]

n sono d'accordo sul fatto di disporsi ad una distanza che sia 5 volte l'altezza... Quella della distanza di visione e' una faccenda molto piu' complessa

Torniamo al livello del nero.

Su uno schermo in 16:9 da 90" dovrebbe essere di circa 1,85 lux.



Per la gliglia del panino 2,5 metri sono comunque troppi


Emidio

 

[stefano61]

a nammen

Anch'io penso che stare ad una distanza 5 volte l'altezza dello schermo sia un pò troppo, anche se io non faccio testo in quanto sono "costretto" a vedere una larghezza di 220cm da una distanza di 250 cm circa. (con il Panny a 330cm e zoom al max riesci a superare i 270 cm di base).
E' sempre una questione di gusti, e tuttavia, ripeto, io sono costretto a quella distanza, comunque proiettando 220 cm di base e sfocando leggermente l'immagine, i pixel si amalgamano molto bene e l'effetto reticolo svanisce anche ad una distanza di soli 250 cm, fatte salve le zone ad alto contrasto dove un piccolo effetto si percepisce comunque.
La resa del nero con ND2 è invece a mio parere eccellente, considerando come lo vedevo prima, al punto che l'ho fissato in maniera stabile al Panny, ed ora che mi ci sono abituato ho davvero "paura" a toglierlo.
Ciao nammen, a proposito, Sisco mi aveva chiesto a quale altezza posizionare il Panny per avere un quadro con la base a cm 100, bene, con il mio cavalletto alto cm 100, la base del quadro è a 97 cm.

a presto
Stefano

 

[Sisco]

Re: a nammen

Originariamente inviato da stefano61
Anch'io penso che stare ad una distanza 5 volte l'altezza dello schermo sia un pò troppo, anche se io non faccio testo in quanto sono "costretto" a vedere una larghezza di 220cm da una distanza di 250 cm circa. (con il Panny a 330cm e zoom al max riesci a superare i 270 cm di base).
E' sempre una questione di gusti, e tuttavia, ripeto, io sono costretto a quella distanza, comunque proiettando 220 cm di base e sfocando leggermente l'immagine, i pixel si amalgamano molto bene e l'effetto reticolo svanisce anche ad una distanza di soli 250 cm, fatte salve le zone ad alto contrasto dove un piccolo effetto si percepisce comunque.
La resa del nero con ND2 è invece a mio parere eccellente, considerando come lo vedevo prima, al punto che l'ho fissato in maniera stabile al Panny, ed ora che mi ci sono abituato ho davvero "paura" a toglierlo.
Ciao nammen, a proposito, Sisco mi aveva chiesto a quale altezza posizionare il Panny per avere un quadro con la base a cm 100, bene, con il mio cavalletto alto cm 100, la base del quadro è a 97 cm.

a presto
Stefano

Ciao Stefano! Anch'io avrò più o meno le tue "misure" (parliamo di HT, eh?! ). Distanza di proiezione 3.30m, distanza di visione 3m, base schermo la minima credo 195cm circa. Il problema è l'altezza a cui posizionare il panny. Non ho problemi al riguardo in quanto il vpr starà su una libreria alle spalle del p. di visione con mensole regolabili in altezza a piacere dai 95cm ai 2m... L'ideale per tutta un'altra serie di motivi sarebbe a 95cm ma temo che l'altezza dello schermo sia troppo alta e a rischio torcicollo (verrebbe circa a 90cm da terra). Tu ce l'hai ad un metro, da 2.5m??!! Non è troppo in alto? E in film dal formato 2,35:1 ci sono pure le bande nere!

Fammi sapere.

Ciao

Sisco

PS Il filtro io l'ho preso pure!

 

[stefano61]

a Sisco

Ciao Sisco,
vedo che abbiamo più o meno le stesse dimensioni e distanze,.....altre allo splendido Panny, ovviamente!

La posizione più naturale per vedere un film è con la testa leggermente reclinata indietro guardando verso l'alto e non, come si potrebbe a logicamente pensare, con lo schermo di fronte e testa perfettamente eretta.
Per questa ragione, solitamente la base dello schermo è da posizionare tra gli 80 ed i 100 cm. Ovviamente tutto dipende dalla distanza di visione, e qui le note sono leggermente più dolenti, nel senso che un conto è l'inclinazione della testa a distanza di 350 cm, ed un'altro conto a 250cm.
Nel mio caso, purtroppo i cm di distanza sono solo 250, e probabilmente la testa la devo inclinare più del lecito, tuttavia, essendo il panny posizionato dietro, se abbassassi ancora di più il cavalletto di sostegno, abbasserei il quadro ma si vedrebbero le belle sagome delle teste degli spettatori.
Sinceramente, nonostante quanto sopra, il quadro lo vedo senza affaticamenti, compreso il 2,35:1, ma non avere una stanza dedicata comporta sempre qualche compromesso.
Forse un posizionamento a soffitto potrebbe essere migliorativo, ma qui lascio la parola ed il giudizio a chi l'ho posizionato in questo modo.

a presto
stefano

P.S. ...con il filtro ti assicuro che è tutta un'altra cosa, ma non pretendere un nero da CRT ok?

 

[Sisco]

Re: a Sisco

Originariamente inviato da stefano61
Ciao Sisco,
vedo che abbiamo più o meno le stesse dimensioni e distanze,.....altre allo splendido Panny, ovviamente!

La posizione più naturale per vedere un film è con la testa leggermente reclinata indietro guardando verso l'alto e non, come si potrebbe a logicamente pensare, con lo schermo di fronte e testa perfettamente eretta.
Per questa ragione, solitamente la base dello schermo è da posizionare tra gli 80 ed i 100 cm. Ovviamente tutto dipende dalla distanza di visione, e qui le note sono leggermente più dolenti, nel senso che un conto è l'inclinazione della testa a distanza di 350 cm, ed un'altro conto a 250cm.
Nel mio caso, purtroppo i cm di distanza sono solo 250, e probabilmente la testa la devo inclinare più del lecito, tuttavia, essendo il panny posizionato dietro, se abbassassi ancora di più il cavalletto di sostegno, abbasserei il quadro ma si vedrebbero le belle sagome delle teste degli spettatori.
Sinceramente, nonostante quanto sopra, il quadro lo vedo senza affaticamenti, compreso il 2,35:1, ma non avere una stanza dedicata comporta sempre qualche compromesso.
Forse un posizionamento a soffitto potrebbe essere migliorativo, ma qui lascio la parola ed il giudizio a chi l'ho posizionato in questo modo.

a presto
stefano

P.S. ...con il filtro ti assicuro che è tutta un'altra cosa, ma non pretendere un nero da CRT ok?

Con i calcoli che ho fatto la mensola più bassa è a 95cm e quindi il panny sarebbe a circa 1m da terra e proietterebbe un'immagine con la base alta circa 90cm quasi come nel tuo caso. Considerando che la mia distanza di visione è 50cm più della tua (3m contro 2,5) secondo te non mi verrà il torcicollo? Vero?

L'alternativa sarebbe mettere il vpr a 1,70m-1.80m capovolto (su 4 piedini) in modo di avere un quadro alto da terra 70-80cm.

Farò un pò di prove anche in relazione agli ingombri del telo e del fronte di anteriore.

Bye

Sisco

PS Domani vado a comprare/ordinare il telo (Sopar Wall Spring a molla 210x200cm bloccabile ogni 13cm: praticamente lo farò diventare un 16:9 ma penso di tenerlo sempre aperto... ci metterò i bordi neri con un nastro adesivo tipo telato e dubito che poi si possa richiudere/riaprire facilmente! )

 

[nammen]

...e' arrivato il filtrooooo, in altro post le consdierazioni.

per quel che riguarda il telo tieni presente che l'unica spesa quasi definitiva e' un ti tipo "tensionato" che ti mantiene sempre il telo bello teso. il mio ligra non tensionato ogni tanto si avalla e fa cag+are. non mettere lo scotch, dipingile con una bomboletta le bande nere prima di montarlo....

se devi tenerlo sempre aperto costruiscitene uno di tipo fisso, compri la tela, ti fai fare la cornice da un falegnane, spilli il tutto ed e' fatta. sul forum c'era la realizzazione di un tipo molto geniale, aveva un'anta ribaltabile che nei film 2.35:1 occupava il posto delle bande nere....