Dopo aver letto AF Digitale non ho potuto fare a meno di notare che la prova termina con una specie di riassunto che però non "riassume" esattamente quanto detto nelle singole prove (non me ne vogliano quelli di AF digitale, ma sembra che abbiano voluto "rimettere le cose a posto" premiando qualcuno e ignorando qualcun'altro per motivi che ignoro).
Non si capisce perchè nella sezione "anche l'occhio vuole la sua parte" inseriscono l'Hantarex e il Philips che avevano preso un 8 in estetica e si dimenticano del Pioneer che aveva preso un bel 9.
Come non si capisce nella sezione "per chi fa zapping" inseriscono l'Hantarex e il Philips ai quali avevano dato un 7 nella visione TV (costa 3.300 euro per un 37"!) e si dimenticano del Pioneer (sempre lui!) al quale avevano dato un bel 8.
Non si capisce neanche perchè il Pioneer non sia citato (ancora?) nella sezione "per chi vuole spendere poco" visto che dopo il Toshiba (e ci mancherebbe proprio: è un 37"!) è quello che costa meno. In questa sezione è inserito lo Sharp 42" che risulta il televisore più citato positivamente (3 volte come il Sony che però costa 500 euro di più ed è un 40"!!! e l'Hantarex che costa anch'esso 500 euro in più ed è l'unico LCD non Full).
Praticamente in nessuna delle 6 sezioni il Pioneer è citato, mentre vengono citati due volte l'LG e il Philips che invece possiedono voti (e soprattutto giudizi) inferiori allo stesso Pioneer.
A poco vale dire che non si tratta di una prova comparativa. Se si termina la "Prova" con delle "Conclusioni" e con uno schema denominato "Le nostre scelte" vuol dire che si vuole fare una classifica per le varie sub-classifiche. Bisogna poi essere coerenti: o si parte fin dall'inizio con l'intenzione di fare 8 singole prove (e allora non si danno voti); altrimenti se si danno i voti si fanno gioco forza le classifiche. E se si fanno le classifiche non si può promuovere un alunno con voti scarsi e bocciare un alunno a pieni voti!!!!!
Non si capisce perchè nella sezione "anche l'occhio vuole la sua parte" inseriscono l'Hantarex e il Philips che avevano preso un 8 in estetica e si dimenticano del Pioneer che aveva preso un bel 9.
Come non si capisce nella sezione "per chi fa zapping" inseriscono l'Hantarex e il Philips ai quali avevano dato un 7 nella visione TV (costa 3.300 euro per un 37"!) e si dimenticano del Pioneer (sempre lui!) al quale avevano dato un bel 8.
Non si capisce neanche perchè il Pioneer non sia citato (ancora?) nella sezione "per chi vuole spendere poco" visto che dopo il Toshiba (e ci mancherebbe proprio: è un 37"!) è quello che costa meno. In questa sezione è inserito lo Sharp 42" che risulta il televisore più citato positivamente (3 volte come il Sony che però costa 500 euro di più ed è un 40"!!! e l'Hantarex che costa anch'esso 500 euro in più ed è l'unico LCD non Full).
Praticamente in nessuna delle 6 sezioni il Pioneer è citato, mentre vengono citati due volte l'LG e il Philips che invece possiedono voti (e soprattutto giudizi) inferiori allo stesso Pioneer.
A poco vale dire che non si tratta di una prova comparativa. Se si termina la "Prova" con delle "Conclusioni" e con uno schema denominato "Le nostre scelte" vuol dire che si vuole fare una classifica per le varie sub-classifiche. Bisogna poi essere coerenti: o si parte fin dall'inizio con l'intenzione di fare 8 singole prove (e allora non si danno voti); altrimenti se si danno i voti si fanno gioco forza le classifiche. E se si fanno le classifiche non si può promuovere un alunno con voti scarsi e bocciare un alunno a pieni voti!!!!!
a meno di non prendere uno dei pochissimi esemplari in esposizione... 
