Classifica Dvd Recorder
- Autore discussione ERACLIO76
- Data d'inizio
ERACLIO76 ha scritto:
Ripensandoci............
e se nell'articolo trovi info che non ti piaceranno???
Che farai?
Piangi in cinese??????
Ormai lo hai acquistato!
No non dovrebbe succedere, gia' in partenza sapevo che sony e panasonic hanno una qualita' video leggermente superiore ma che tanto io probabilmente non sarei in grado di rilevare,quindi ho scelto LG perchè piu' completo......
Pensa che ieri m'era venuto un mezzo infarto, ho mandato lo Skybox in RGB e orrore vedevo sul mio plasma economico(Medion) le facce eccessivamente solarizzate e piene di puntinature orrende...
ripresomi dallo shock ho fortunamente fatto un ulteriore prova ho guardato lo stesso canale sat attraverso il mio secondo decoder sat common interface e miracolo .....si vedeva bene, spariti quegli orribili difetti.
Conclusione è quel merdoso di Murdoch che ci obbliga a quella scatoletta fetente che chiama decoder, oltre a quell'immagine video blocchettosa che ci manda dovuta ad una compressione
esagerata.
Pensa che vedo il segnale TV piu' pulito di quello sat, e penso anche a quei poveracci che vedono il digitale terrestre (che ha gli stessi problemi di eccessiva compressione del sat ) e sono convinti di vedere meglio solo perchè è un segnale digitale...
Credo che mi decidero' a caricare sul mio decoder la modifica che permette di vedere Sky con il proprio decoder....
ciao ciao
Beh ma se la scart supporta RGB vedrai comunque meglio tu che io con il plasma collegato in component, il crt è troppo superiore come qualita' anche se un po' piu' piccolo.
Comunque ieri ho fatto delle prove di registrazione con l'LG dal segnale d'antenna che io ho molto pulito.L'ho preferito per non vedere possibili blocchetti di pixel o eccessiva solarizzazione dovuta alle caratteristiche del segnale sat che avrei potuto imputare alla sezione di registrazione del videoregistratore.
Alla massima qualita'(1ora su DVD)il segnale è pulitissimo privo di qualsiasi artefatto e di una fluidità indistinguibile dall'originale.
Alla seconda qualita' diregistrazione SQ(2 ore su DVD), sinceramente non ho visto con il mio occhio profano grandi differenze se non un leggerissimo appiattimento dei contrasti (intesi come per esempio le rughe su un piccolo viso,o le pieghe di un abito scuro) la fluidita' e' rimasta molto buona e quindi questa risoluzione che sicuramente utilizzerò per i film mi ha piacevolmente impressionato. La terza LQ (4 ore su dvd) rimane ancora discreta ma si iniziano a vedere blocchetti nelle scene piu' veloci perdita di definizione ,profondita'e contrasti(intesi come prima) ma comunque molto accettabile .
L'ultima EQ (6 ore su DVD) ovviamente evidente blocchettizzazione e carenze molto marcate in tutti gli aspetti dell'immagine.
Ovviamente il tutto registrato e rivisto sul HD, oggi faro' anche prove di registrazione su DVD ma fino ad ora mi ritengo molto soddisfatto.
Comunque ieri ho fatto delle prove di registrazione con l'LG dal segnale d'antenna che io ho molto pulito.L'ho preferito per non vedere possibili blocchetti di pixel o eccessiva solarizzazione dovuta alle caratteristiche del segnale sat che avrei potuto imputare alla sezione di registrazione del videoregistratore.
Alla massima qualita'(1ora su DVD)il segnale è pulitissimo privo di qualsiasi artefatto e di una fluidità indistinguibile dall'originale.
Alla seconda qualita' diregistrazione SQ(2 ore su DVD), sinceramente non ho visto con il mio occhio profano grandi differenze se non un leggerissimo appiattimento dei contrasti (intesi come per esempio le rughe su un piccolo viso,o le pieghe di un abito scuro) la fluidita' e' rimasta molto buona e quindi questa risoluzione che sicuramente utilizzerò per i film mi ha piacevolmente impressionato. La terza LQ (4 ore su dvd) rimane ancora discreta ma si iniziano a vedere blocchetti nelle scene piu' veloci perdita di definizione ,profondita'e contrasti(intesi come prima) ma comunque molto accettabile .
L'ultima EQ (6 ore su DVD) ovviamente evidente blocchettizzazione e carenze molto marcate in tutti gli aspetti dell'immagine.
Ovviamente il tutto registrato e rivisto sul HD, oggi faro' anche prove di registrazione su DVD ma fino ad ora mi ritengo molto soddisfatto.
CHE DELUSIONE.......
Sono andato a registrare da hhd a DVD.....
Premesso che io rivedo su Plasma da 42 zoomando la parte centrale dell'immagine fino a riempire tutto lo schermo , cio' mi permette di evidenziare i piccoli difetti dei vari segnali.
Premesso che ho registrato da sat SKY un film (Spy Kids 2) che in quel momento si veveva bene , privo di qualsiasi artefatto e direi a livello di un DVD.
Ho registrato vari pezzetti a risoluzioni diverse sul hhd che poi riviste erano discrete ma nemmeno la massima era perfettamente identica all'originale trasmissione del segnale.
Poi purtroppo ho avuto la malsana idea di registrarli su DVD + R Verbatim certificato 4x.
Il pezzo registrato alla definizione massima (HQ 1 ora su DVD) era discreto ma con forte perdita di dettaglio e definizione rispetto all'originale registrato su HHD.Il secondo registrato alla risoluzione subito inferiore(2 ore su DVD) ulteriore perdita di dettaglio e definizione ,ma un fenomeno spiacevolissimo : capita che se una faccia si muove una parte del viso si muove e l'altra parte si muove in ritardo alterando cosi' la forma dell'immagine stessa.
A volte appaiono anche leggere blocchettizzazioni delle immagini
Un difetto del genere è inacettabile alla risoluzione che dovremmo utilizzare di piu' visto che è quella che approsimativamente si dovrebbe utilizzare x un film.
Per le altre risoluzioni ovviamente peggiora gradatamente il tutto.
Quindi c'è una grossa differenza tra quello che si registra su hhd e il risultato che si ottiene masterizzandolo.
Percio'ora mi chiedo : e' un difetto dell'LG o è undifetto della compressione Mpeg 2 ????????
Considerate che se io duplico un dvd originale con il PC e dvd shrink ottengo una copia pressochè identica all'originale e anche zoomando al massimo l'immagine col plasma non riesco a vedre il minimo difetto, eppure stiamo anche qui utilizzando un compressione Mpeg2.
Come mai questa differenza ?
Sara'un difetto dell' LG o sara' una caratteristica anche degli altri masterizzatori ?
Qui non credo che entri in gioco la qualita' video dell'LG(che un test di una rivista dava inferiore per esempio al Sony) ma visto che si tratta di problemi di pixel e relativa blocchettizzazione forse è un problema di Mpeg2 forse comune anche agli altri masterizzatori che stanno uscendo
A QUESTO PUNTO visto che sono ancora in tempo ad esercitare la FACOLTA DI RECESSO,che faccio ,lo tengo visto che potrebbe essere un limite anche degli altri, o lo RESTITUISCO ????????
Gli altri proprietari di dvd recorder potrebbero farmi sapere se i problemi da me riscontrati sono comuni ?
Si accettano consigli ........
Sono andato a registrare da hhd a DVD.....
Premesso che io rivedo su Plasma da 42 zoomando la parte centrale dell'immagine fino a riempire tutto lo schermo , cio' mi permette di evidenziare i piccoli difetti dei vari segnali.
Premesso che ho registrato da sat SKY un film (Spy Kids 2) che in quel momento si veveva bene , privo di qualsiasi artefatto e direi a livello di un DVD.
Ho registrato vari pezzetti a risoluzioni diverse sul hhd che poi riviste erano discrete ma nemmeno la massima era perfettamente identica all'originale trasmissione del segnale.
Poi purtroppo ho avuto la malsana idea di registrarli su DVD + R Verbatim certificato 4x.
Il pezzo registrato alla definizione massima (HQ 1 ora su DVD) era discreto ma con forte perdita di dettaglio e definizione rispetto all'originale registrato su HHD.Il secondo registrato alla risoluzione subito inferiore(2 ore su DVD) ulteriore perdita di dettaglio e definizione ,ma un fenomeno spiacevolissimo : capita che se una faccia si muove una parte del viso si muove e l'altra parte si muove in ritardo alterando cosi' la forma dell'immagine stessa.
A volte appaiono anche leggere blocchettizzazioni delle immagini
Un difetto del genere è inacettabile alla risoluzione che dovremmo utilizzare di piu' visto che è quella che approsimativamente si dovrebbe utilizzare x un film.
Per le altre risoluzioni ovviamente peggiora gradatamente il tutto.
Quindi c'è una grossa differenza tra quello che si registra su hhd e il risultato che si ottiene masterizzandolo.
Percio'ora mi chiedo : e' un difetto dell'LG o è undifetto della compressione Mpeg 2 ????????
Considerate che se io duplico un dvd originale con il PC e dvd shrink ottengo una copia pressochè identica all'originale e anche zoomando al massimo l'immagine col plasma non riesco a vedre il minimo difetto, eppure stiamo anche qui utilizzando un compressione Mpeg2.
Come mai questa differenza ?
Sara'un difetto dell' LG o sara' una caratteristica anche degli altri masterizzatori ?
Qui non credo che entri in gioco la qualita' video dell'LG(che un test di una rivista dava inferiore per esempio al Sony) ma visto che si tratta di problemi di pixel e relativa blocchettizzazione forse è un problema di Mpeg2 forse comune anche agli altri masterizzatori che stanno uscendo
A QUESTO PUNTO visto che sono ancora in tempo ad esercitare la FACOLTA DI RECESSO,che faccio ,lo tengo visto che potrebbe essere un limite anche degli altri, o lo RESTITUISCO ????????
Gli altri proprietari di dvd recorder potrebbero farmi sapere se i problemi da me riscontrati sono comuni ?
Si accettano consigli ........
OK mi rispondo da solo, ho appena parlato con un vero esperto di informatica e di video editing.
Un DVD originale duplicato con PC si vede da Dio percheè il flusso dati e'gia' ottimizzato per quella capacita',quando lo duplichiamo col pc , nel mio caso con Dvd shrink i Pc con i loro processori anche molto potenti ci mettono ore nel fare l'operazione richiesta e hanno molto tempo quindi per ragionarci sopra .
Nel caso dei dvd recorder da tavolo devono fare tutto in tempo reale senza alcun tempo per ragionare e ottimizzare come nel caso precedente e probabilmente con a disposizione processori molto meno potenti di quelli dei nostri Pc.
Quindi da una marca all'altra non ci possono essere grandi differenze , a questo punto percio' credo che mi terro' il povero LG con tutti i suoi limiti comuni anche agli altri recorder,visto che comunque è sempre il piu' completo.
Il mio amico mi diceva che forse utilizzando un doppio strato si potrebbe avere una qualita' migliore nella registrazione di un film se il recorder capisce di avere una quantita' di spazio maggiore e adegua la qualita' , ma io non credo perchè se le impostazioni di registrazione sono fisse lui non potra' adeguare un bel gnente ......
Non capisco percio' una definizione che sta sul manuale del mio LG
"Formato di compressione: MPEG2 - supporto VBR) ?????"
i tempi di registrazione non sono precisi in assoluto poiche il registratore utilizza la compressione video a bit rate variabile, il tempo di registrazione dipende da cio' che viene registrato, se trasmissioni televisive i tempi di registrazione possono essere inferiori se la qualita del segnale è scarsa o se le immagini contengono delle interferenze"
Un DVD originale duplicato con PC si vede da Dio percheè il flusso dati e'gia' ottimizzato per quella capacita',quando lo duplichiamo col pc , nel mio caso con Dvd shrink i Pc con i loro processori anche molto potenti ci mettono ore nel fare l'operazione richiesta e hanno molto tempo quindi per ragionarci sopra .
Nel caso dei dvd recorder da tavolo devono fare tutto in tempo reale senza alcun tempo per ragionare e ottimizzare come nel caso precedente e probabilmente con a disposizione processori molto meno potenti di quelli dei nostri Pc.
Quindi da una marca all'altra non ci possono essere grandi differenze , a questo punto percio' credo che mi terro' il povero LG con tutti i suoi limiti comuni anche agli altri recorder,visto che comunque è sempre il piu' completo.
Il mio amico mi diceva che forse utilizzando un doppio strato si potrebbe avere una qualita' migliore nella registrazione di un film se il recorder capisce di avere una quantita' di spazio maggiore e adegua la qualita' , ma io non credo perchè se le impostazioni di registrazione sono fisse lui non potra' adeguare un bel gnente ......
Non capisco percio' una definizione che sta sul manuale del mio LG
"Formato di compressione: MPEG2 - supporto VBR) ?????"
i tempi di registrazione non sono precisi in assoluto poiche il registratore utilizza la compressione video a bit rate variabile, il tempo di registrazione dipende da cio' che viene registrato, se trasmissioni televisive i tempi di registrazione possono essere inferiori se la qualita del segnale è scarsa o se le immagini contengono delle interferenze"
Ah , mi sono dimenticato una cosa , alla luce di tutto questo chi cerca la qualita' massima dal dvd che vorra registrare si dovrà rivolgere credo verso i Panasonic che mi sembrano dare la possibilita di 8 qualita' diverse di registrazione se non addirittura la possibilita' di modulare completamente la qualita' in base alla capacità del supporto di registrazione.
Porca miseria, ma qua sto andando fuori di testa mi parlo e mi rispondo da solo su un forum , forse è meglio che vado dallo psicanalista....
Porca miseria, ma qua sto andando fuori di testa mi parlo e mi rispondo da solo su un forum , forse è meglio che vado dallo psicanalista....
alexlink
New member
Io ho un Philips DVDR70, vecchio modello con pessime uscite ma la qualità di registrazione (supporta formati 1, 2, 2 e mezzo, 3, 4, 6 ore) su un DVD +R TDK (o Verbatim) è buona e soprattutto non "spezza le teste"
Sicuramente l'LG è più nuovo e quindi completo ma prima di comprare il mio Philips devo dirti in tutta sincerità che ne provai parecchi...alexlink ha scritto:
Io ho un Philips DVDR70, vecchio modello con pessime uscite ma la qualità di registrazione (supporta formati 1, 2, 2 e mezzo, 3, 4, 6 ore) su un DVD +R TDK (o Verbatim) è buona e soprattutto non "spezza le teste"
Hai potuto provare la qualita' di registrazione di parecchi recorder ?
marble
New member
ombreler ha scritto:
...Porca miseria, ma qua sto andando fuori di testa mi parlo e mi rispondo da solo su un forum , forse è meglio che vado dallo psicanalista....
Ciao Ombreler,
scusami se nonsono più intervenuto ma ero in ferie
Solo ora riprendo in mano la tastiera...
ho rapidamente letto i tuoi... monologhi
se ben capisco sei contento della qualità se registri direttamente su HD, non lo sei se riversi su DVD, ma hai il sospetto che il problema potrebbe essere comune ad altri apparecchi non ho ben capito se hai provato anche le due operazioni opposte: la registrazione diretta su DVD, e la copia da DVD ad HD. Dal risultato potresti capire se il problema sta nella registrazione sul supporto DVD o nella copia
da ultimo, hai qualche commento sul "software" (potenza e facilità d'uso)?
Ciao,
M
Faro' anche queste prove.....
Il software mi sembra veramente user friendly, molto facile da usare e ben fatto ,ho ritagliato per esempio un pezzo da un brano in maniera molto semplice e veloce.
Credo comunque di aver capito che se si riversa la registrazione da hhd su dvd si abbia una seconda compressione,quindi mi sembra che i migliori risultati si ottengoni registrando direttamente su DVD.
Il software mi sembra veramente user friendly, molto facile da usare e ben fatto ,ho ritagliato per esempio un pezzo da un brano in maniera molto semplice e veloce.
Credo comunque di aver capito che se si riversa la registrazione da hhd su dvd si abbia una seconda compressione,quindi mi sembra che i migliori risultati si ottengoni registrando direttamente su DVD.
marble
New member
1) Secondo te lo stesso accade da DVD ad HD?
2) Non esistono delle opzioni quando si fanno copie da HD a DVD e viceversa? Mi sembra di aver letto che è possibile farlo a velocità alta o bassa, magari qualcosa cambia...
3) In conclusione, considerando il rapporto qualità/prezzo e le prestazioni, che voto dai al tuo acquisto da 1 a 10?
ERACLIO76
New member
Caro Ombreler:
Ho letto i ritardo i tuoi post.......
Da come ne parli, il problema mi risulta strano.
Sulla recensione non mi sembra che ne fanno riferimento in maniera cosi marcata.
Comunque (non per scoraggiarti) ma se prima non avevo dubbi, ora sono ancora + convinto sulla mia scelta, grazie a te ovviamente.
Valuta attentamente la situazione e ricordati che hai ancora il tempo necessario per cambiare l'apparecchio in questione.
Fossi in te lo cercherei in qualche negozio dove sia in esposizione e lo testerei sulle lacune riscontrate, così almeno saprai se è solo un tuo problema o è di tutti i modelli.
Ovviamente se così fosse non esitare a fare un reso o un cambio!
Ma affrettati!
Ho letto i ritardo i tuoi post.......
Da come ne parli, il problema mi risulta strano.
Sulla recensione non mi sembra che ne fanno riferimento in maniera cosi marcata.
Comunque (non per scoraggiarti) ma se prima non avevo dubbi, ora sono ancora + convinto sulla mia scelta, grazie a te ovviamente.
Valuta attentamente la situazione e ricordati che hai ancora il tempo necessario per cambiare l'apparecchio in questione.
Fossi in te lo cercherei in qualche negozio dove sia in esposizione e lo testerei sulle lacune riscontrate, così almeno saprai se è solo un tuo problema o è di tutti i modelli.
Ovviamente se così fosse non esitare a fare un reso o un cambio!
Ma affrettati!
Re: Caro Ombreler:
Ho deciso di tenerlo comunque, non sono disposto ad una
qualita' maggiore video se devo rinunciare alla lettura Mpeg4 e Divx che gli altri recorder hanno , potrei rinunciare al massimo alla registrazione doppio strato ma non di piu'. E purtroppo ne Sony ne' JVC ne sono dotati, forse compariranno nelle future generazioni , ma sara' troppo tardi visto che ormai fa gia' capolino il blu ray.
Comunque i difetti visivi riscontrati quasi spariscono se non utilizzo la funzione zoom sul televisore che ovviamente falsa i risultati .
Anzi Eraclio per favore se puoi oggi o domani mandami almeno la parte del test di Digital video riferita al raffronto tra la qualita video e di registrazione dei recorder cosi posso valutare di quanto è inferiore quella del mio rispetto ai concorrenti enel caso essere ancora in tempo a restituirlo se fosse cosi' eclatante...
Dai eraclio fammi sta cortesia ti prego......
Ho deciso di tenerlo comunque, non sono disposto ad una
qualita' maggiore video se devo rinunciare alla lettura Mpeg4 e Divx che gli altri recorder hanno , potrei rinunciare al massimo alla registrazione doppio strato ma non di piu'. E purtroppo ne Sony ne' JVC ne sono dotati, forse compariranno nelle future generazioni , ma sara' troppo tardi visto che ormai fa gia' capolino il blu ray.
Comunque i difetti visivi riscontrati quasi spariscono se non utilizzo la funzione zoom sul televisore che ovviamente falsa i risultati .
Anzi Eraclio per favore se puoi oggi o domani mandami almeno la parte del test di Digital video riferita al raffronto tra la qualita video e di registrazione dei recorder cosi posso valutare di quanto è inferiore quella del mio rispetto ai concorrenti enel caso essere ancora in tempo a restituirlo se fosse cosi' eclatante...
Dai eraclio fammi sta cortesia ti prego......
Ultima modifica:
1) Lo devo provare , ma non capisco a quali conclusioni ti porterebbe, l'estrazione e la masterizzazione sono 2 cose diverse..
2)io le ho fatte a velocita' normale , ma c'è una opzione per masterizzare a velocita' maggiorata ma non credo che potra' portare a miglioramenti...
3)Gli darei voto 5 per qualita' di registrazione e 10 per completezza di dotazione (DivX, doppio strato in registrazione,slot memory card,lettura mp3 da hhd, uscita hdmi) e facilita' di uso ed editing
Tutto cio' comunque alla mia osservazione maniacale con occhiale da vista ,funzione zoom attivata e osservazione dei minimi particolari con un plasma di 42" , probabilmente con un normale 32 CRT senza zoom attivato non mi sarei accorto di nulla ....
Anzi lancio un idea carina.
dopo che abbiamo tutti completato i nostri acquisti, perchè non ci vediamo tutti in una citta' a meta' strada e tutti insieme facciamo un test comune dei nostri recorder della qualita' di registrazione e visione ?
Ci sarebbe da ridere..., ma cosi' potremmo farci anche un sacco di risate su chi ha sparato piu' scemenze....