av-joe ha scritto:
Domanda.... ma per te le sale sono peggiorate???
Bisogna ammettere che le sale cinematografiche hanno fatto passi da gigante negli ultimi 15 anni, sia come qualità audio che come impostazione della sala. Per quanto riguarda il video non mi pare ci siano stati grandi cambiamenti, forse perche sono gia allo "state of the art".
Assolutamente non è possibile paragonare una proiezione a 35mm (non nomino neanche il 70mm) ad una proiezione casalinga.
Ma in questo forum abbiamo tutti le fette di salame sugli occhi???
Forse si legendo questo ed altri thread del forum.
Io direi che il problema è più che altro da imputare agli esercenti delle sale. E' come quando si parla dei negozianti, a loro interessa riempire la sala il più possibile con il maggior guadagno possibile per rientrare il più velocemente possibile dei costi e poi guadagnare a più non posso.
E voi non lo fareste??? Teniamo conto che la maggior parte di questa gente di lavoro fa il commerciante, e il cinema è un commercio come un altro.
Poi ci sono i pochi esercenti/appassionati come Lino (mi piacerebbe proprio venire nella tua sala) o come "colui che creò l'Arcadia" (Ave).
Ma non riesco proprio a biasimare questa gente. Quanti la pensano come noi se confrontati ai fruitori del cinema? Penso che in percentuale siamo insignificante. Per la maggior parte della gente andare al cinema vuol dire uscire i casa, la sala è poco importante.
Per fare un esempio... io sono andato al Kinneapolis di Pioltello (Mi) su consiglio di un collega che diceva fosse meglio dell'arcadia.
Seppur dubbioso ci andai (sala stile anni 70 e audio inascoltabile) e come previsto era penoso (per i miei parametri). Lo incontrai li e al mio appunto mi disse "ma non vedi che bell'ingresso e che figata il corridoio tra le sale?".
Ognuno ha i suoi parametri di scelta (come si nota spesso sul forum).
Ciao
P.S. Quolet, mi stupiscono le tue affermazioni sull'Arcadia... io finora non ho mai visto o sentito niente di meglio nel settore.
il problema non è che siano peggiorate le sale, anzi sicuramente è vero il contrario, ma è aumentato il valore del mio termine di paragone! Nessuno mette in dubbio la qualità della pellicola, ma se tali qualità vengono spazzate via dall'inadeguatezza di chi le deve gestire, il tuo discorso va a farsi friggere! é come dire che un tritubo è il migliore mezzo di riproduzione domestica, e poi servirlo agli amici starato e fuori fuoco!
E poi non ho detto che se fosse tutto perfetto al cinema non ci andrei, ma alle condizioni attuali di manutenzione e non perfette tarature e scadenti messe a punto (addirittura al Warner alcuni diffusori rotti non sono stati cambiati, avendo riscontrato la stessa condizione a mesi di distanza) di certo preferisco la visione domestica.
I miei parametri di scelta riguardano la massima qualità visiva e la massima qualità auditiva, e se a casa posso sopportare compromessi per via di budget interno, al cinema NO! pago per il meglio (CINEMA) e voglio il vero cinema!
Proprio perchè si parla tra appassionati mi stupisce che la si pensi in maniera così diversa! Per me è disarmante che in tutta la penisola (isole comprese) come unico riferimento di buona qualità cinematografica si possa prendere l'Arcadia (tra i vari mega ultra sala di moda oggi, lasciando l'esempio di Lino, che mi sembra abbia fatto un cinema da appassionato per appassionati!)... 1 su migliaia di cinema è disarmante!
E per tornare all'Arcadia, potrebbe essere che la pellicola non fosse eccelsa (ma chi l'ha scelta sta pellicola io o il responsabile della sala?) ma se quella che ho visto è la massima qualità dell'Arcadia, altro che salame sugli occhi devo avere...
Ma dato che il prossimo mese ristarò su a Milano per un bel po', non mancherò di tornarci, e spero di ricredermi, almeno sull'Arcadia, sopratutto perchè mi sparerò Matrix 2!
), cosa che dovrebbero fare altri...
...
