CI SONO NEWS SUL DVB-T2?

[Straker62]

TOSHIBA CON DVB-T2

Stando alle caratteristiche indicate nel sito i Toshiba serie WL768 sono i primi televisori in Italia con il ricevitore DVB-T2 integrato. Grande Toshiba!

 

[jack_the_beast]

probabilmente ora inventeranno un'altra CI così non andranno bene manco questi!

 

[mediafx1]

@jack
ci scommetto!

 

[napy]

com'è ovvio la tecnologia più adatta per i segnali HD è di certo il dvb-t2.
Basti vedere i problemi di banda di Mediaset Premium che quando ci stanno le partite di campionato è costretta a spegnere alcuni canali e la qualità di quelli che rimangono in onda diminuisce sensibilmente.

Scusate ma visto che non credo che il il futuro sarà di supporti preregistrati (anche se ne apprezzo la qualità ), i blu ray appunto, vi chiederei se secondo voi la qualità hd dvb-t2 sarà almeno pari a quella dei blu ray.

 

[vasch the stampede]

vi chiederei se secondo voi la qualità hd dvb-t2 sarà almeno pari a quella dei blu ray.

"almeno pari"?

In termini di bitrate un canale HD trasmesso in un MUX DVB-T2 occuperà intorni hai 8 - 9 Mbits, un Blu-Ray può arrivare anche a 40 Mbiits...

In termini di decadimento della qualità ovviamente questa differenza si fà sentire ma non in proporzione. In poche parole la qualità non sarà 5 volte peggiore e molto dipende (come ora con i canali HD sul DVB-T) dalla qualità della sorgente.

 

[napy]

"almeno pari"?
In termini di bitrate un canale HD trasmesso in un MUX DVB-T2 occuperà intorni hai 8 - 9 Mbits, un Blu-Ray può arrivare anche a 40 Mbiits...
.

ti ringrazio. Onestamente pensavo che il T2 si avvicinasse di più al blu ray. Non è una bella notizia per me personalmente. Per quanto mi sforzi non riesco ad avere più di una ventina di film in blu ray e come me la pensa la maggior parte della gente. Non mi ricordo di essere entrato in una videoteca... L'HD via satellite o terrestre da la possibilità di vedere tanti programmi in hd per questo sarebbe auspicabile un aumento di qualità video. Se mi piace una serie televisiva come LOST non posso spendere tutte le volte 200/300 euro in blu ray!! E onestamente per quanto mi possa piacere lost li ho rivisti due volte i blu ray dopodichè è ora di andare avanti, oltre (moving on appunto)...e per chi ha visto lost, ha capito. Scusate il breve off topic...

 

[alert]

ma ti pare che un canale televisivo possa offrire la stessa qualità audiovideo di un supporto ottico,dove lo spazio enorme garantisce ai distributori il miglior prodotto finale possibile?
la televisione ragiona e ragionerà sempre per quantità (fino a 8 canali per mux o transponder)...altrimenti con un solo canale per frequenza la qualità sarebbe pressochè impeccabile.Ma è una cosa logica per te?
se non hai i soldi per acquistare tutti i bluray che vorresti,hai una sola alternativa: non comprarli

 

[jpjcssource]

Non è la dimensione dei BD, ma il fatto che il lettore ottico che li legge è capace di trasmettere un flusso con un bitrate molto più elevato di qualsiasi tipo di trasmissione che non sia tramite IPTV dotata di una linea con gli attributi.

Se Mediaset, Sky, ecc... avessero una tecnologia di trasmissione sufficiente, non avrebbero problemi a trasmettere per esempio Avatar in formato non compresso (anche nei BD DL si deve ricorrere lo stesso alla compressione visto che 50 GB non sono sufficienti per due ore e passa di filmato 1080p di qualità) e senza ricorrere all'artificio del side by side (parliamo di 150 GB di filmato ovvero 3 BD).

Fino a che le trasmissioni televisive non verranno fatte su fibra ottica, sarà impossibile egualiare la qualità dei moderni supporti di memorizzazzione.

Il vero futuro è solo quello, tutto il resto, dal DDT al miglior satellite, può solo garantire un compromesso decente, ma si tratta di tecnologie largamente insufficienti nell'era dell'alta definizione e del 3D se vogliamo guardare al lato meramente qualitativo.

Tutto questo a meno che la scoperta di Tamburini non sia una bufala (fino a 601 canali di trasmissione sulla stessa frequenza e fino a 55 con una semplice modifica di un apparecchio Wi-Fi da 30-40 euro, ulteriormente ampliabili con i multiplex".)

http://www.tomshw.it/cont/news/601-canali-su-una-sola-frequenza-tv-rivoluzione/28196/1.html#commenti

 

[napy]

Fino a che le trasmissioni televisive non verranno fatte su fibra ottica, sarà impossibile egualiare la qualità dei moderni supporti di memorizzazzione.

Ti ringrazio per le spiegazioni che hai effettuato in maniera professionale e sopratutto senza avermi fatto sentire stupido per il quesito che avevo posto. Magari fossero tutti educati e rispettosi come te dell'ignoranza altrui. In ogni caso, adesso ho capito meglio che il blu ray è quasi ineguagliabile al momento e questo giustifica quindi l'acquisto di supporti preregistrati nonostante la pay ty sia innegabilmente più pratica. Grazie ancora.

 

[vasch the stampede]

Fino a che le trasmissioni televisive non verranno fatte su fibra ottica, sarà impossibile egualiare la qualità dei moderni supporti di memorizzazzione.

Sono in forte disaccordo con questa affermazione.

Affidare ad internet una tale mole di dati mi sembra inverosimile.

Comunque ribadisco che la perdita di qualità non è drammatica (come invece i meri numeri farebbero intendere)

 

[jpjcssource]

Con la capacità delle infrastrutture attuali sarebbe impossibile e congestionerebbe la rete rapidamente, ma la rete internet, a differenza di DDT e Satellite, può aumentare la sua capacità all'infinito e rapidamente seppur tutto questo ha un costo.

Sono comunque d'accordo sul fatto che il compromesso qualitativo degli attuali metodi di trasmissione sia più che accettabile, almeno per i canali migliori (vedi Eurosport HD ad esempio).

 

[cracker_pazzo]

"almeno pari"?

In termini di bitrate un canale HD trasmesso in un MUX DVB-T2 occuperà intorni hai 8 - 9 Mbits, un Blu-Ray può arrivare anche a 40 Mbiits...

In termini di decadimento della qualità ovviamente questa differenza si fà sentire ma non in proporzione. In poche parole la qualità non sarà 5 volte peggiore e molto dipende (come ora con i canali HD sul DVB-T) dalla qualità della sorgente.

Chiederei all'autore del thread (o a qualche moderatore) di mettere il seguente documento ( link ) in prima pagina, in modo da avere una dispensa con tutti i dati, specifiche, dettagli di questo DVB-T2 , ed è tratta da il settore "Ricerca ed Innovazione Tecnologica" della RAI (ogni tanto combinano pur qualcosa ).

Da en.wikipedia.org:
For instance, a UK MFN DVB-T profile (64-QAM, 2k mode, coding rate 2/3, guard interval 1/32) and a DVB-T2 equivalent (256-QAM, 32k, coding rate 3/5, guard interval 1/128) allows for an increase in bit rate from 24.13 Mbit/s to 35.4 Mbit/s (+46.5%). Another example, for an Italian SFN DVB-T profile (64-QAM, 8k, coding rate 2/3, guard interval 1/4) and a DVB-T2 equivalent (256-QAM, 32k, coding rate 3/5, guard interval 1/16), achieves an increase in bit rate from 19.91 Mbit/s to 33.3 Mbit/s (+67%)

Ipoteticamente se solo qualche operatore si prendesse una frequenza e ci mandasse 1 solo canale avremmo una bella qualità, simile (seppur inarrivabile, per adesso) ad un bluray. Invece di avere quei 300 canali con "spam" di gioielli tarocchi, numeri del lotto, canali di test, qualcuno fatto bene ci manca.
Magari un operatore che al costo di 19 euro (ad esempio) al mese potrebbe pubblicizzarsi come l'unico in gradi di mandare film o partite di calcio alla migliore qualità possibile, migliore di tutti gli altri e magari con 2-3 canali fatti bene !