Chiarimenti su DTT

[ste75]

Ciao, non ho ancora ben capito che idea farmi sul digitale terrestre, fin dall'inizio ho pensato che fosse la solita italianata, cioè che hanno puntato sulla tecnologia sbagliata, ma ora vedendo che cìè la possibilità di usufruire di contenuti in HD non so se ricredermi.
Ma scusate esiste il DTT anche in altri paesi ? se no, qualle tecoologia hanno sviluppato ? Le trasmissioni via sat sono comuni a tutti ma poi per quello che so io, la maggioranza ha puntato sulla tv via cavo...non avremmo dovuto farlo anche noi ? quali sono i limiti del DTT rispetto alla via cavo e al sat ?



ciao

 

[brizio63]

L’Europa intera spegne l’analogico, Belgio e Olanda, Finlandia, Svezia, Germania, Svizzera,hanno già spento, nel 2009 spengono Norvegia e Danimarca.
Invece Regno Unito e Italia, Francia e Spagna spegneranno definitivamente le trasmissioni analogiche nel 2012, 2011 e 2010.

E per completare:

http://www.primaonline.it/wp-conten...tter/1239012476SigismondiIIIRapportoDGTVi.pdf

 

[andybike]

Che il DTT (il DDT è un'altra cosa...) esista in altre, parecchie, nazioni è stato detto. Che lo standard DVB sia, appunto, uno standard è un dato di fatto...nelle sue diverse declinazioni: DVB-S e S2 per il sat. T e T2 per il terrestre, H, se non erro, poer i telefoni mobili...e così via...

Una cosa tutta italiana è invece il sistema mhp per l'interattività (almeno nelle intenzioni, poi finito in tutt'altro) nel DTT.

Limiti del DTT:
rispetto al sat ha bisogno di ripetitori, così come le trasmissioni analogiche terrestri
rispetto al cavo ha bisogno di un'antenna e di essere in vista di un ripetitore

C'è da dire che però una rete via cavo è certamente più invasiva rispetto a una via etere (basti pensare a una rete cablata ethernet e una wireless), e sicuramente più costosa nella sua stesura. Inoltre sei vincolato a un cavo e non puoi mettere l'apparecchio ovunque tu voglia (TV portatili, ricevitori GPS con DTT, ecc...)

 

[ste75]

Ok dubbi risolti.


ciao grazie

 

[AlexZone]

... Una cosa tutta italiana è invece il sistema mhp per l'interattività (almeno nelle intenzioni, poi finito in tutt'altro) nel DTT. ...

Non è esatto: anche questo è uno degli standard che fanno parte del DTT (che poi sia stato spinto molto e usato poco ... beh questo è un altro paio di maniche )

 

[andybike]

Se non erro però l'Italia è l'unica nazione che utilizza questo aspetto dello standard DTT

 

[6367]

Che il DTT (il DDT è un'altra cosa...) esista in altre, parecchie, nazioni è stato detto.

Non solo in Europa. La DTT (anche se con formati talvolta diversi dal DVB-T) è una realtà anche in USA, Giappone, Australia.....

Chi cinque anni fa ripeteva il ritornello "il DTT c'è solo in Italia, all'estero neanche sanno cosa è" è stato clamorosamente smentito dai fatti.

 

[6367]

Le trasmissioni via sat sono comuni a tutti ma poi per quello che so io, la maggioranza ha puntato sulla tv via cavo...non avremmo dovuto farlo anche noi ?

La televisione via cavo "classica" (cavo coassiale) è obsoleta. Dove c'è, ce la si tiene. Casomai oggi si usa la IPTV, la tv su internet (a banda larga) che è la versione moderna della tv via cavo (adsl o fibra ottica). Ma questa va bene per tv "speciali" come la tv on demand (scegli tu la trasmissione che vuoi pescata da un catalogo vasto) o comunque per la pay tv. Chi la usa paga un costo di allacciamento mensile fisso. Per la tv di base, quella gratuita, ma anche per la pay tv a consumo, la IPTV non è affatto proponibile!!!! costa troppo.

ma ora vedendo che cìè la possibilità di usufruire di contenuti in HD non so se ricredermi.

La tv HD su DTT è da considerare "sperimentale". Ad oggi nessuno sa con certezza, trasmissioni sperimentali a parte, se avrà successo l'HD su DTT e, in particolare, se saranno anche canali gratuiti o solo a pagamento. E' vero che con la tecnlogia digitale aumenta lo spettro disponibile e quindi anche lo spazio eventualmente per l'HD, ma questo spazio non è infinito e qualcuno (il mercato) deciderà se è meglio avere anche qualche canale HD (quanti utenti lo apprezzeranno?) oppure se avere qualche canale in più ma SD.
La piattaforma più indicata per l'HD è e resta il satellite.
Quindi... chi vivrà vedrà.

 

[ste75]

La televisione via cavo "classica" (cavo coassiale) è obsoleta. Dove c'è, ce la si tiene.

In realtà io intendevo via cavo, ma in fibra ottica.
Per esempio quache anno fa ai tempi di telepiù e stream, si parlava di un progetto per cablare tutta l'Italia con la fibra ottica...in alcune città come Genova, Napoli, Milano, poi non ricordo, c'erano dei quartieri campione cablati con la fibra ottica. Io abitavo vicino a segrate in un quartiere (San Felice) tutto cablato...e per quello che mi ricordo le trasmissioni erano di alta qualità (10 anni fa)

Secondo me doveva essere quello, il futuro della tv digitale, adesso non me ne intendo, ma vuoi mettere la banda che mette a disposizione la fibra ottica con quella del DTT....altro che banda saturata e dover scegliere se mettere 3 canali HD o 15 in SD.

Ero convinto che fossimo stati gli unici ad aver aderito a questa tecnologia e che in Europa, ma soprattutto Usa e Giappone utilizzaserotecnologie più "performanti"



ciao

 

[6367]

Per esempio quache anno fa ai tempi di telepiù e stream, si parlava di un progetto per cablare tutta l'Italia con la fibra ottica...in alcune città come Genova, Napoli, Milano, poi non ricordo, c'erano dei quartieri campione cablati con la fibra ottica. Io abitavo vicino a segrate in un quartiere (San Felice) tutto cablato...e per quello che mi ricordo le trasmissioni erano di alta qualità (10 anni fa)

La fibra ottica ha avuto un rallentamento perchè si è scoperto che l'adsl (sul doppino in rame esistente di Telecom) ha prestazioni che, ai fini dell'utilizzo medio da parte dell'utenza, sono quasi uguali a quelli della fibra ottica (compresa la tv IPTV). Ma mentre l'adsl costa relativamente poco, portare al domicilio di ogni utente un cavo nuovo (la fibra) costa parecchio di più.
Ma ciò riguarda soprattutto internet a banda larga, non tanto la tv.

 

[6367]

Secondo me doveva essere quello, il futuro della tv digitale, adesso non me ne intendo, ma vuoi mettere la banda che mette a disposizione la fibra ottica con quella del DTT....altro che banda saturata e dover scegliere se mettere 3 canali HD o 15 in SD.

Ero convinto che fossimo stati gli unici ad aver aderito a questa tecnologia e che in Europa, ma soprattutto Usa e Giappone utilizzaserotecnologie più "performanti"

La tv DTT permette a costi contenuti di migliorare parecchio le prestazioni della tecnolgia che va a sostituire (la tv analogica terrestre degli anni '40 e '50). Convertire i trasmettitori terrestri da analogico a digitale costa poco e si fa abbastanza in fretta. Anche all'utente, adattare al digitale l'antenna terrestre (se necessario) e procurarsi un decoder (20 euro), comporta costi relativamente contenuti. E il vantaggio è notevole: molti più canali ricevibili e un netto salto di qualità. Cosa importa se la banda non è quella di altre tecnologie?

La IPTV costa parecchio anche all'utente. Perchè avere una connessione a banda larga, su doppino o su fibra, comporta un costo fisso mensile di allacciamento. Va bene per la tv "ad alta prestazione" (ed alto costo!), come la tv on demand, o la pay tv in generale. Soprattutto in un'ottica di offerta integrale telefono-internet-tv. Ma è assolutamente improponibile per la tv di base, quella generalista ove la tv terrestre è l'ideale.

Per la tv generalista, quella gratuita ma anche per buona parte di quella a pagamento, la DTT è ottima. Non solo sembra riscuotere un notevole successo anche per la pay tv....
Molto meglio del carrozzone rubabanda della tv analogica vecchia di 60 anni.

Per questo in tutto il mondo l'hanno adottata. Non al posto delle tecnolgie "più performanti" ma in aggiunta ad esse. Tecnologie diverse e complenetari, per applicazioni diverse.

Un po' come se tu volessi fare un confronto fra un'ottima utilitaria e un'auto sportiva, e dicessi che la seconda è molto meglio della prima e ti chiedessi perchè si usano ancora le utilitarie.....

Anche l'HD lascia adito a molti dubbi da un punto di vista commerciale.
Quanti utenti ne sono realmente attratti ?
Quanto vale la pena investire nell'HD?
(non parliamo di chi legge questo forum... ma di tutto il pubblico, anche la sciura Pina che ci vede poco)
Fatto salvo le Pay Tv destinate ad un pubblico pagante.

 

[ste75]

OK sei stato chiaro, diciamo che volendo fare una sintesi estrema, possiamo dire che la tecnologia più "performante" era a portata di mano, ma a causa dei costi e dalla consapevolezza che tanto la massa si sarebbe accontetata, anzi avrebbe visto il passaggio dall'analogico al dtt come una gran figata, hanno fatto la scelta più ovvia...alla fine andavano avanti da 40 anni, potevano andare avanti altri 40, di sicuro non hanno fatto la conversione per altruismo, perchè correggimi se sbaglio, mirano a venderti i vari abbonamenti e a questo punto visto che sempre di pagare si tratta, tanto valeva farti pagare per qualcosa di meglio...tanto i decoder in comodato d'uso sempre 20 € costano (quello di sky costerà 5 € produrlo) e la sciura Pina che ci vede poco andava bene anche con l'analogico...

Comunque non ho ancora visto una trasmissione in dtt ...magari sto parlando a vuoto, si vede benissimo, non fa rimpiangere altre teconologie e ci sarà abbastanza banda per tutti i canali in HD che prima o poi se vorranno rimanere al passo con i tempi dovranno offrire...


Secondo me ci stanno abituando ad accontentarci...e tutto il discorso che hai fatto tu, razionalmente fila, ma da qualche parte ho la sensazione che ci stanno...diciamo infinocchiando

ciao

 

[Nordata]

...alla fine andavano avanti da 40 anni...

Non proprio, è già da un po' di anni che le frequenze sono sature e molti canali si vedono con disturbi causati da altri che trasmettono su frequenze adiacenti.

In questo modo si liberano moltissime altre frequenze.

C'è poi il discorso delle possibilità offerte dalla tecnica digitale, come i canali a pagamento e l'HD.

La qualità non dipende dal sistema di trasmissione, di per sè ottimo, ma dalla qualità con cui i programmi vengono irradiati, analogamente a come succede sul sat: alcune trasmissioni perfette ed altre inguardabili.

L'altra sera ho guardato la partita sul DTT della Svizzera, che qui arriva, così almeno qualcosa di buono l'ho visto: la qualità video , (in effetti anche l'audio era ottimo: non c'era il commento "tecnico" di Bagni ).

Ciao

 

[ste75]

In questo modo si liberano moltissime altre frequenze.

C'è poi il discorso delle possibilità offerte dalla tecnica digitale, come i canali a pagamento e l'HD.

La qualità non dipende dal sistema di trasmissione, di per sè ottimo, ma dalla qualità con cui i programmi vengono irradiati, analogamente a come succede sul sat: alcune trasmissioni perfette ed altre inguardabili.

Ciao

Vi hanno fatto a tutti la mossa dello Jedi


Va beh comunque ho capito...un po mi sono ricreduto...un po...


ciao

 

[Nordata]

...la mossa dello Jedi

Ovvero

Ciao

 

[ste75]

Ovvero

Ciao

azz...mi caschi su guerre stellari...in una scena Duke Skywalker viene fermato da un tizio...allora sfruttando i suoi poteri jedi, con un solo gesto della mano, passandola davanti alla faccia del tizio, quest'ultimo si convince senza sapere perchè, a farlo proseguire...orami è diventato un modo di dire...

 

[_Nemo_]

azz...mi caschi su guerre stellari...in una scena Duke Skywalker viene fermato da un tizio...

ahehm.... magari Luke Skywalker.....

 

[AlexZone]

Se non erro però l'Italia è l'unica nazione che utilizza questo aspetto dello standard DTT

No, anche altre nazioni hanno utilizzato l'MHP ma in modo molto limitato ...

 

[Nordata]

ormai è diventato un modo di dire...

In 32 anni è la prima volta che lo sento, pur avendo bene in mente la scena.

Comunque, non sono mie convinzioni nè il frutto di un lavaggio del cervello, ma fatti prettamente tecnici.

Che poi si faccia presto a trovare sempre un movente politico/economico, sempre a discapito degli utenti ed a favore di qualcuno, pare essere un po' la moda.

Allargando un po' le vedute si scopre, poi, che la cosa sta avvenendo a livello mondiale, in questo periodo è avvenuto anche a New York.

Certo che per essere una cosa fatta solo per favorire qualcuno la cosa si è allargata molto.

Ciao

 

[6367]

la tecnologia più "performante" era a portata di mano, ma a causa dei costi

Non so cosa intendi per "a portata di mano".
Portare la fibra ad ogni spettatore televisivo ha costi enormi....
Anche dotare di antenna parabolica ogni utente, anche se meno costoso, ha difficoltà e costi non trascurabili.

la massa si sarebbe accontetata

E' un bell'accontentarsi: aumentare di parecchio il numero dei canali ricevibili, ed anche la loro qualità (intendo qualità tecnica, sui contenuti non mi pronuncio) non mi pare una cosa da nulla.

alla fine andavano avanti da 40 anni, potevano andare avanti altri 40

Perchè mai mantenere in piedi una tecnologia obsoleta (il cui mantenimento non è gratuito!), quando con una spesa contenuta questa può offrire molto di più? A che pro?

Direbbe così solo chi ha interessi commerciali nelle tecnologie più performanti e non desidera che la tv di base offra di più.... ma questo è un interesse di parte.

In effetti la più preoccupata per il DTT è Sky. Vero che Sky offre molto di più del DTT.... ma è anche vero il DTT (base) è gratis. Chi ieri aveva bisogno di Sky per vedere qualche rete in più, oggi potrebbe ripensarci.

la sciura Pina che ci vede poco andava bene anche con l'analogico...

Una volta superate le difficoltà del cambio di tecnologia (doppio telecomando etc), penso che la signora Pina sia ben felice di vedere molti più canali di prima....