cerco tv Full HD x XBOX 360 e PS3!

[morelli]

Concordo per quanto riguarda il W3000 (anche se gli darei un occhiata per verificare che per te la differenza di prezzo con il Samsung sia giustificata).
Assolutamente no per il W2000 in quel caso molto meglio i Samsung dagli M86 in poi.

 

[Crespo82]

Grazie per i consigli...quindi tra samsung 40f86 e sony 40w3000 meglio questo secondo (anche e soprattutto in base ai miei gusti)...

Ma ora vi chiedo...tra w3000 ed x3500 è davvero cosi abissale la cosa?? Cioè...i 100hz si notano?? E se si, quanto??? In definitiva meglio full hd o meglio 100hz? perchè se la risposta fosse "meglio 100hz" allora mi butterei sul 32d3000 risparmiando una 1000 euro buona, avendo un ottimo full hd (invece di un buon full) e poi tra 2 anni prendere un full davvero degno di questo nome...

Ragazzi vi prego aiutatemi..sto sclerando!!!

 

[federasta]

bene ragazzi, dopo lungo girovagare sono arrivato a tali modelli:

PHILIPS: 37PFL7662D/12
37PFL9632D/10

SONY: KDL40T3500AEP

PANASONIC: TX37LZDOF

quali mi consigliate?

 

[federasta]

...perchè nessuno risponde?...
non dovrò mica aprire un'altra discussione?!........

 

[55AMG]

Non serve aprire altra discussione
Credo a questo punto la scelta per te ottimale sia il Philips 9632 senza dubbi. Vai tranquillo anche perchè è l'LCD ad oggi sul mercato che soffre meno dell'effetto scia. Importante specialmente coi videogiochi.

 

[goldrake78]

Non serve aprire altra discussione
Credo a questo punto la scelta per te ottimale sia il Philips 9632 senza dubbi. Vai tranquillo anche perchè è l'LCD ad oggi sul mercato che soffre meno dell'effetto scia. Importante specialmente coi videogiochi.

Quoto in pieno l'amico luca

 

[federasta]

Non serve aprire altra discussione
Credo a questo punto la scelta per te ottimale sia il Philips 9632 senza dubbi. Vai tranquillo anche perchè è l'LCD ad oggi sul mercato che soffre meno dell'effetto scia. Importante specialmente coi videogiochi.

l'effetto scia minore dovuto ad un minore "tempo di risposta"(3ms contro gli 8ms del SONY)?
se guardo il contrasto, però, questo è migliore sul SONY (10000:1 contro 8000:1 del PHILIPS);mentre x la luminosità vince il PHILIPS(550 cd/m quadro contro il 450 cd/m quadro SONY): centrano poco ai fini della qualità?

scusate se vi tempesto di domande, ma devo essere + che sicuro sull'acquisto...si tratta di + di una busta paga!

grazie ancora!

 

[Onslaught]

Le specifiche non servono a niente: non sono praticamente mai corrispondenti ai dati reali,ed inoltre ognuno effettua le misurazioni a modo suo(ad esempio: i 3ms del philips sono BEW,ovvero perceived blurr edge width,altri misurano in GTG,grey to grey eccetera).

 

[federasta]

Le specifiche non servono a niente: non sono praticamente mai corrispondenti ai dati reali,ed inoltre ognuno effettua le misurazioni a modo suo(ad esempio: i 3ms del philips sono BEW,ovvero perceived blurr edge width,altri misurano in GTG,grey to grey eccetera).

ah!...ma tu pensa!...

fortuna che c'è gente esperta come voi che ci consiglia sul meglio!

...vada x il PHILIPS, allora?!...se non avete altre proposte a riguardo , ovviamente stando sulla stessa cifra + o -!

 

[Onslaught]

Il consiglio è: fidati dei tuoi occhi,non delle specifiche .

 

[55AMG]

Giusto Federasta.
Il consiglio di Onsla è il migliore, fidati dei tuoi occhi.
Non fidarti MAI dei dati dichiarati
Io per esempio, per uso videoludico andrei senza dubbio sui Philips per il motivo detto sopra.
Ma ho provato di persona, non ho guardato i valori dichiarati.

 

[federasta]

bene: vedrò di testare la consolle su entrambi le tv!

 

[chen7403]

anche gli sharp hanno un basso tempo di risposta ...

 

[Picard]

A proposito dell'effetto scia inesistente, ci sono degli (ex)proprietari che non la pensano proprio cosi... (vedi QUI). Quindi, come ha giustamente detto Onslaught valuta con i TUOI occhi e soprattutto ascolta tutto e non credere a niente...