Cd musicali di alta qualità

[gallib]

Salve a tutti
Leggendo in rete sui vari formati audio mi è sorto un dubbio
Al di là che ormai tutti i cd sono ultra compressi con una qualità audio spesse volte pessima lèggevo che bisognerebbe acquistare cd in formato hres
Cosa ne pensate ?
Ma soprattutto sapreste indicarmi , secondo la vostra esperienza, su quali case discografiche bisognerebbe attenersi per avere una buona qualità visto che in commercio lo stesso ci scrivi lo si può acquistare a differenti prezzi ma soprattutto incisi da case discografiche sconosciute.
Ciao e buona giornata

 

[AlexHRider]

I CD sono tutto tranne che ultracompressi

La registrazione può fare pena e quindi il CD suonerà da schifo ma il CD è un ottimo supporto (discorso analogo per tutti gli altri supporti di riproduzione)

I CD in formato "hi res" sono i SACD

Non è comunque detto che una casa discografica abbia tutta la sua produzione registrata a regola d'arte e, anche se fosse, non acquisti un CD di un artista/gruppo che ti piace solo perché la registrazione non è fatta a regola d'arte? A questo punto compreresti quasi solo i sample audiofili per testare gli impianti

E poi direi che al 90% le case discografiche rinomate per la qualità delle registrazioni trattano musica classica / jazz..ergo se non sei appassionato di questi generi tanto vale che non ti scervelli più di tanto perché se no non ascolti più musica

 

[ellebiser]

Ma ascoltare giusto per fare un paragone gli HIRES in liquida?

 

[Marco Marangoni]

I CD sono tutto tranne che ultracompressi [CUT]

In che senso?
Mai sentito parlare della loudness war?
Molti cd vengono masterizzati con una dinamica ridottissima, uno schifo su ogni impianto decente.

Io ascolto la musica che mi piace, non compro i cd sulla base di come suonano. Se un artista era un poveraccio e ha fatto un cd nel 70 con pochi soldi, quello c'e', non esistera' una versione hires.
Non capisco nemmeno il discorso dei cd fatti da case diverse, tranne qualche remaster, i dischi sono quello che sono.

 

[gallib]

Scusate
Innanzitutto non volevo destare scandalo.è ovvio che se mi piace un artista il CD lo acquisto comunque.
la mia domanda è un’altra
Ho tre versioni di CD:running on empty di Jackson Browne
Che dire ,due CD sono simili come audio ma un terzo è decisamente e dico decisamente superiore.
Quindi, se devo acquistare un particolare CD di un artista perché non acquistarlo in una versione audio migliore.
Poi ovvio , se un artista piace e ,se la scelta deve cadere su un unico cd ben venga
P.s. da quello che so io comunque i CD rimasterizzati vengono comunque compressi
Buona giornata a tutti

 

[AlexHRider]

Molti cd vengono masterizzati con una dinamica ridottissima, uno schifo su ogni impianto decente.

La dinamica ridottissima della traccia audio la decidono in fase di produzione non in fase di masterizzazione, un CD ha una dinamica massima teorica di 90dB quindi è ottimale http://www.mariobon.com/Articoli_nuovi/088_Sorgente_QualitaCD.htm
Certo se comprimono come non ci fosse un domani avrai una dinamica eccessivamente ridotta ma occhio a non confondere la compressione che è necessaria e utile ad esempio per generi più "pesanti" (leggi Rock, Heavy Metal.. sei costretto a comprimere per far sentire ad un livello accettabile la legnata di un colpo di grancassa rispetto alla voce del cantante ) al rumore da clipping che si genera esagerando con i vari filtri per gestire la compressione.
Quello che è auspicabile è aumentare la qualità del campionamento (16bit 44.1kHz per il CD che non è per niente bassa comunque) ma a quel punto bisogna puntare alla liquida in alta risoluzione, SACD...
Il discorso CD fatti da case di produzione diverse invece può influire sulla resa finale perchè dato un master identico, bisogna vedere come in fase di produzione viene "trattato" quel master (compressione estrema --->loudness war) ergo la richiesta dell'autore della discussione che di per sè è legittima ma diventa un lavoro titanico andare a discernere quale sia la miglior trasposizione su supporto (che sia mp3, vinile, nastro magnetico o file Hi-Res) genericamente in base alla etichetta di produzione

Il mio intervento è fatto per evitare a gallib di infognarsi in paturnie esagerate da cui io sono già passato e ti precludono l'ascolto della musica che alla fine è l'obiettivo principale. Oltretutto, visto che cita Jackson Browne --> genere Rock (uno dei generi che prediligo e che spaziano dall' Heavy Metal fino al Jazz/Classica, in ordine di preferenza) ti garantisco che in anni di ricerca, a parte i mostri sacri principali esponenti del genere Rock, è molto difficile avere qualcosa di più del CD (fisico o traccia liquida acquistata) quindi tanto vale risparmiare tempo nel cercare a priori l'etichetta con la miglior produzione.. migliore è il processo inverso, ossia avere in mente l'opera e l'artista e cercare le varie produzioni..e anche così puoi basarti su impressioni d'ascolto soggettive, basate su impianti di riproduzione diversi, perchè hai voglia a trovare misurazioni oggettive sulla dinamica di un CD

 

[HoberMallow]

due CD sono simili come audio ma un terzo è decisamente e dico decisamente superiore.

Magari quello superiore è l'edizione più anziana? In genere, se un disco ha già parecchi anni sulle spalle, come data di prima pubblicazione, se cerchi la massima qualità è meglio evitare le edizioni successive rimasterizzate, e cercare il disco originale. Faccio un esempio: il CD Brother in arms, dei DIre Straits, suona meglio nell'edizione originale, che ho trovato usata su ebay, che non nell'edizione 20th Anniversary edition, che è molto compressa come dinamica.

 

[gallib]

Esatto !!!
È il più vecchio in assoluto!!!

 

[HoberMallow]

Chiaro, perché non toccato dalla loudness war.

 

[Marco Marangoni]

La dinamica ridottissima della traccia audio la decidono in fase di produzione non in fase di masterizzazione[CUT]

Tu chiami produzione quella che io chiamo masterizzazione, ma il concetto e' lo stesso. E' la fase finale.
Ci sono sul database della loudness war tre versioni del disco:
http://dr.loudness-war.info/album/list?artist=&album=running+on+empty
La piu' recente della lista (del 2005, poi ne hanno fatta un'altra nel 2019) e' un po' piu' compressa, quindi l'hanno sicuramente rimaneggiata.
In ogni caso, quando ci sono piu' versioni e' un inferno, devi leggere un po' in giro e vedere quale versione suona meglio, a volte e' la piu' recente, altre la piu' vecchia.
Di Running on empty ne parlano un po' qui:
https://forums.stevehoffman.tv/threads/jackson-browne-running-on-empty-2019-cd-remaster.919705/

 

[HoberMallow]

@Marco Marangoni: database interessante.
Fa paura vedere quanto sono privi di dinamica alcuni dischi.

 

[shimizu]

Il discorso è complesso perchè implica diversi fattori da tenere in considerazione.
Innanzitutto quale master è stato utilizzato per ricavare la particolare versione di CD.
La produzione di CD a partire dal 90 ha iniziato ad alzare progressivamente il volume di fatto appiattendo le dinamica di volume (in questo senso compressione).
Il DR (dynamic range) riportato nel database loudness war è si indicativo ma va anche considerato per genere, ovviamente la classica ha un DR maggiore per sua stessa connotazione rispetto ad un disco rock o metal.

Nel corso del tempo poi (anniversari di album importanti) i master originali sono stati ricampionati ad esempio a 24bit 96 khz ma anche qua dipende da come è stata eseguita l'operazione e, se l'operazione è stata eseguita con la partecipazione o meno dell'artista e\o della produzione originale.

Insomma bisogna un po' studiare e ascoltare le verie versioni perchè la composizione di questi fattori non da un risultato scontato.