Bridge Nikon P80 o Reflex Nikon D60

[robymart]

scusate, ma che sarebbe l'ISO nelle macchine fotografiche?

 

[obiwankenobi]

ops...
In questo caso è meglio se acquisti una compatta o una bridge.



A parte gli scherzi, ti riporto una spiegazione semplice trovata su un sito:

Il valore ISO rappresenta la misurazione della sensibilità della pellicola, o del sensore. Alta sensibilità significa che sarà necessaria meno luce per ottenere la giusta esposizione.
La sensibilità si misura in ISO, e i valori più comuni sono: 50, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 ISO.
Passando da una sensibilità alla superiore, la luce necessaria si dimezza, il che equivale a dire che sarà necessario uno "stop" in meno.
Supponendo di avere montato un obbiettivo di apertura massima f/4, passare da 100 ISO a 1600 ISO significa passare da 1/15 di secondo – cioè una foto quasi sicuramente mossa se non si utilizza un cavalletto – a 1/250 di secondo, un tempo di tutta sicurezza. Sembrerebbe, quindi, che utilizzare alte sensibilità sia sempre consigliabile. In realtà, all'aumentare della sensibilità aumenta anche il "rumore" elettronico presente nella foto, che ne peggiora drasticamente la qualità. In linea di massima, la sensibilità va quindi regolata sul valore minimo che garantisca di poter utilizzare il tempo di sicurezza.

Puoi anche leggere qui.

 

[robymart]

Chiarissimo!

Sempre più indeciso

 

[obiwankenobi]

Io ti direi di iniziare con una compatta di qualità (o con una bridge, che probabilmente è meglio).

Poi, quando comincerai a sentirtela stretta, ci penserai a passare ad una reflex.

 

[robymart]

Il problema è che io già credo di avere una compatta di qualità!

http://robymart.googlepages.com/fotolondra(new)

guardate queste... credo che come compatta fa delle ottime foto!

qualcuno guardando questa foto scattata sulla Gallardo mi ha detto: ma che reflex usi?

http://robymart.googlepages.com/Gallardo-full.jpg/Gallardo-full-full.jpg

...mi sa che vado di D60

 

[Albert]

In effetti se ha già una buona compatta non trovo molto sensato investire in una via di mezzo.

 

[giapao]

a favore delle reflex va' considerato anche il fatto che permettono di evolvere, e di molto, la qualita' fotografica di pari passo con l'evoluzione e la passione del fotografo; con le bridge no: cosi' e' e così te la tieni.
del resto l'ottica std di una reflex spesso e' peggio di quella di una bridge evoluta..

altro elemento a mio parere importante e' che si puo' risparmiare qualcosa sul corpo macchina a favore dell'ottica, insomma, gia' con una Canon 350D (che stanno svendendo) e una buona ottica si hanno risultati piu' che apprezzabili.

... insomma, ormai penso che gli elementi per una saggia decisione ci siano tutti
Gianni

 

[obiwankenobi]

Il problema è che io già credo di avere una compatta di qualità!

...

...mi sa che vado di D60

Quindi il thread era una finta.
Avevi già deciso...

 

[robymart]

Quindi il thread era una finta.
Avevi già deciso...

Bè no, non essendo un assoluto esperto mi ero illuso che con l'uscita di questa nuova Coolpix P80 avrei potuto avere la potenza di una reflex entry level con la semi comodità di una compatta! (peso, estetica..)

ma ho capito che con una reflex si può andare ben oltre rispetto ad un'ottima bridge, diciam anche la migliore in commercio. Perciò che senso ha possedere 2 macchine dall'uso simile?

In parole povere credevo che con la migliore bridge in commercio si potevano ottenere risultati di una nikon D40 (D60 non so) o di una canon e350..

 

[robymart]

Alla fine ho preso la D60 con ottima 18/55 DX VR.

La macchina è stupenda in tutto, sia nella forma che in qualità fotografica!

Ho già messo anche Capture NX per il ritocco delle foto in formato RAW! ma mi confermate che anche dopo averle ritoccate e convertiter in jpg la tonalità di certi colori cambia?

Praticamente in Raw la qualità è sorprendente (definizione, contrasti, colori...) ma anche dopo ritoccata mi serve portarla in un formato riconoscibile da programmi comuni e li che si vede la differenza, è normale?

p.s.

sapete consigliarmi una buona ottica da abbinare al 18/55?

grazie ancora

 

[Girmi]

…mi confermate che anche dopo averle ritoccate e convertiter in jpg la tonalità di certi colori cambia?

Non conosco Capture NX, ma in generale è normale che dal RAW al JPEG ci sia qualche differenza. Se vuoi mantenere la qualità del RAW inalterata dovresti salvare in formato Tiff o Psd (se usi Photoshop). Se possibile a 48bit.

…serve portarla in un formato riconoscibile da programmi comuni e li che si vede la differenza, è normale?

Il formato RAW è diverso per ogni macchina, per questo il programma usato deve avere la possibilità non solo di leggere formati RAW, ma proprio "quel" formato RAW.
Se questo non è possibile, devi per forza usare un formato universale.

…una buona ottica da abbinare al 18/55?

Dovresti prima dire quale uso, principalmente, ne faresti.
Viaggi, ritratti, sport, interni, paesaggi, studio, architettura, ecc…

Intanto, qui trovi i test di molte ottiche Nikon e di terze parti:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests


Ciao.

 

[robymart]

Grazie per il link Girmi!

cmq è vero che ottiche "lunghe" come un 18/135 - 18/200 - 16/85 non sono molto consigliabili? ma che è meglio averne 2 tipo un 18/55 e un 70/200 per ritrovarsi una migliore qualità nelle foto?

Non vi nascondo che mi attirano parecchio il 16/85 e il 18/135

 

[Girmi]

La qualità degli zoom è molto aumentata in questi ultimi anni ed in molti casi non fa rimpiangere la mancanza di ottiche fisse. Ma in linea di massima le ottiche fisse continuano ad essere migliori degli zoom e gli zoom a bassa escursione sono migliori di quelli a lunga.
Zoom 18-135 o 18-200 si possono considerare ottiche da "tutti i giorni", da lasciare montate tanto per aver la possibilità di scattare qualcosa in qualunque momento ma senza troppo pretese.

Se cerchi ottiche "generaliste" ma di buona qualità, io andrei su uno zoom medio/corto ed uno medio/lungo.
Di solito si usano i 18-55 mmm ed i 55-135mm, equivalenti al 28-70mm e 70-200mm.
Se li prendi luminosi, f2,8 costante, e di buona qualità ti può bastare un moltiplicatore di focale, anche questo di buona qualità, da usare, saltuariamente, in accoppiata allo zoom lungo per arrivare ad un 400mm equivalente.

Ciao.

 

[obiwankenobi]

...è meglio averne 2 tipo un 18/55 e un 70/200 per ritrovarsi una migliore qualità nelle foto?

Esatto.
Specie se stai parlando di Sua Maestà il Nikkor 70-200VR f/2.8.


In generale gli zoom stanno (per fozrza di cose) sempre un gradino sotto le corrispondenti ottiche fisse.
In particolare ai due estremi dell'escursione focale.

Nel tuo caso, se hai il 18/55, la scelta migliore è coprire il range di focali sopra i 55mm, a seconda dell'uso che intendi farne.
Personalmente posso consigliarti un obiettivo dall'ottimo rapporto qualità/prezzo, ovvero il Nikkor 70-300VRII (l'ultimo in listino): non è un investimento paragonabile al 70-200 o simili, ma ti darà parecchie soddisfazioni.

Per acquistare altri pezzi c'è sempre tempo, comunque.
Non farti prendere dalla fregola eccessiva.
Studia, prova, sperimenta, abituati alla macchina, etc.
Poi, molto poi, spendi altri soldi.