Edoardo Ercoli ha detto:
Ancora la storia che l'MPEG2 è peggio degli altri CODEC? Ricordate che questo è vero SOLO a parità di bitrate...
Mi sembra evidente che i confronti sulla qualità del codec si debbano fare solo a parità di bitrate (altrimenti come discorso non avrebbe senso), così come mi sembra chiaro che h264 & Co siano indubbiamente migliori del MPEG2 (a parità di bitrate).
Quello che mi fa andare in bestia è che le uscite preannunciate sembrano essere in MPEG2 e
su BD single layer, quindi è ovvio che non potranno mai raggiungere neanche lontanamente la qualità di un encoding in h264.
Il discorso che fai è giustissimo se mi paragoni la qualità di un encoding in MPEG2 su un BD dual layer (50GB) contro un encoding in h264 su un BD single layer (25GB): sono d'accordo che non è detto che il secondo video sia migliore del primo solo perché sia encodato in h264, dal momento che lo spazio su disco nell'esempio citato è doppio per l'encoding in MPEG2 e quindi può benissimo darsi che il bitrate (e la qualità video) siano a favore del MPEG2.
A parte questo, è semplicemente assurdo che, con un codec "potente" come l'h264 i produttori si ostinino a rifilarci encoding in MPEG2 e
su dischi a singolo strato. La qualità video ne risentirà per forza e questo non è assolutamente accettabile.
Secondo me non voler comprare un film in BD "solo" perché è stato encodato in MPEG2 su un BD single layer è una motivazione più che valida, a meno che il film non sia un vecchio cartone animato disney della durata di 75 minuti...forse in quel caso la differenza sarebbe minima, ma stiamo parlando di casi estremi, non del caso tipico di un film da 100 minuti "dal vivo", che presenta una difficoltà di encoding estremamente superiore e richiede necessariamente un bitrate elevato per avere dei risultati qualitativamente elevati e che IMHO 25GB in MPEG2 non possono garantire.
