Blu ray e HD-DVD non decoleranno mai ? 10 motivazioni interessanti

[Denun]

sono d'accordo con girmi, l'attuale qualita' del film non affect la diffusione dell'HD che poi a me non sembra cosi lontana la cosa.

germania, usa o italia che sia , non fa molta differenza... o meglio e' la classica diffusione di mercato che pero' si attesta al max in 1 anno. Ormai tutto e' globalizzato.
Quando si parla di diffusione non e' che si intenda che tutti i cittadini abbiano quell'oggetto, anche lo stesso monitor a tubo e' ancora in molte case, sia in usa che in ita, questo non toglie pero' che il monitor lcd si sia diffusso.

Quindi, quando, dico diffusione di HD, intendo dire che e' facile trovare almeno il 10% dei contenuti via etere e il 30% dei contenuti su supporto.
Per me questo vuoldire che uno standard si e' diffuso, al prescindere dagli elementi contrastanti (prezzo/qualita', etc.)

cmq tornando on topic sui due formati, sai Girmi penso che sia studiata la cosa...
Il mondo computer ha fame di supporti ad alta capacita', e per questo suppongo che il BR abbia puntato prima li' perche e' il suo punto di forza; poi ha dovuto accelerare un po' i tempi della TV (con scarsi risultati) perche era uscito il hd-dvd.

l'hd-dvd al contrario non avrebbe mai potuto battere il BR nel mondo computer, ma lo poteva fare nel mondo consumer, cosicche' ha pagato anche alcune traduzioni di film in questo formato e ha abbassato i costi del brevetto per la produzione di hd-dvd player.

Cioe' penso che non sia una situazione tanto assurda, ma una fase di mercato.
d'altronde una azienda non importa molto spendere 500$ o 1000$ per un masterizzatore, ma gli fa parecchia differenza se puo' fare un backup con 10 dischi, o con 6. Perche' costa molto di piu' l'archiviazione fisica {pensa ad esempio che in giappone un appartamento di 40mq costa 10.000 Euro al mese, gli conviene spendere 1000$ e conservare 60 dischi, piuttosto che spendere 500$ e conservare 100 dischi}

 

[Denun]

anche il dvd ha due formati il +r e il -r
di fatto sono due formati differenti, ma questo non ne ha pregiudicato la diffusione, ognuno di questi ha trovato applicazioni un pochino differenti a seconda degli scopi, ma cmq il cosnumatore beneficia di entrambi.

Ragioniamo con calma...
Il gladiatore costa alla casa cinematografica non so sparo una cifra a caso 300.000.000$, bene la conversione su supporto quanto costera'?
1 milione? 2 milioni?
e secondo te, io produttore di film da 300 milioni, mi fermo al distribuirlo in due formati perche devo spendere 1 milione?

Quanti album degli ac/dc hai visto che erano stampati in vinile + cassetta + cd ?

la cosa si ripetera'.

Noi consumatori comunque ci guadagneremo.
perche le organizzazioni faranno le corse ad offrirti prodotti (masterizzatori/player) sempre piu veloci, performanti e pieni di feature a prezzo contenuto, perche i prezzi di due brevetti in competizione scendono.


PS
<<la concorrenza, che è si vitale per il consumatore, se la devono fare i verbatim contro i tdk, la samsung contro la philips , ma sempre sullo stesso standard.. no il blue ray contro l'hddvd.. >>
se tu non avessi sia la benzina che il metano, la bmw la fiat, si farebbero si concorrenza a livello di motorizzazione, ma di sicuro non avresti concorrenza a livello primario. Ossia non avresti la concorrenza tra russia e arabia sul rifornimento, non so se mi sono spiegato...
Il fatto che esistano entrambi non pregiudica il buon funzionamento della tua macchina, se voglio le prestazioni mi compro la macchina a benzina, se voglio risparmiare compro la macchina a metano, in alcuni casi posso comprare una macchina che accetta entrambi i formati.

 

[Lukrash]

<<la concorrenza, che è si vitale per il consumatore, se la devono fare i verbatim contro i tdk, la samsung contro la philips , ma sempre sullo stesso standard.. no il blue ray contro l'hddvd.. >>
se tu non avessi sia la benzina che il metano, la bmw la fiat, si farebbero si concorrenza a livello di motorizzazione, ma di sicuro non avresti concorrenza a livello primario. Ossia non avresti la concorrenza tra russia e arabia sul rifornimento, non so se mi sono spiegato...
Il fatto che esistano entrambi non pregiudica il buon funzionamento della tua macchina, se voglio le prestazioni mi compro la macchina a benzina, se voglio risparmiare compro la macchina a metano, in alcuni casi posso comprare una macchina che accetta entrambi i formati.

si ti sei spiegato benissimo, però voglio dire.. se hai l'auto a benzina non hai l'esigenza di fare il pieno col metano all'occorrenza..

in un pc l'esigenza di avere due lettori/masterizzatori si farà sentire secondo me. così come si farà sentire l'esigenza di mettere due lettori nel salotto..

che ti posso dire, un mio amico mi presta il film in BR e io ho il lettore Hddvd, non me ne faccio nulla.. la cosa non è che la trovi tanto entusiasmante..

 

[Denun]

stiamo scivolando un po troppo sul discorso... giusto per fare 2 chiacchiere, sperando che non disturbi nessuno

pero' l'esigenza che tu mi presenti non l'esigenza del "consumatore", e' l'esigenza dell'individuo.
e' come se il tuo amico ti prestasse un vhs, ma tu non hai vhs in casa ma solo dvd, senti allora l'esigenza di correre in negozio e comperarti un videoregistratore?
se io ti presto l'ultimo film uscito con standard ntsc, tu senti forse l'esigenza di andarti a comperare una TV multistandard?
Se io ti presto/regalo il software gphoto, a te viene l'esigenza di andarti a comprare un Macintosh?

l'individuo ha diverse esigenze (tra le quali ci puo essere anche la tv multistandard, o 2 lettori br hd) ma e' diversa dall'esigenza del consumatore.
ed e' in base a queste ultime che deve ragionare il mercato.

Abbiamo 2 modi di diffusione in base alle esigenze del consumatore:
- come metodo di archiviazione per il mondo consumer
- come veicolo protetto/sicuro di media commercializzati

queste 2 esigenze in alcuni casi si sposano in un solo prodotto, in altri casi possono essere affidati a differenti prodotti, a volte puo essere visto un rapporto multirelazionale da molti a molti.

il BR eccelle in una cosa, ma ha costi piu' elevati e deficia di uno sviluppo al pari dei tempi necessari all'altro formato
l' HD mantiene un basso costo di produzione ed e' piu' avanti nei tempi.

Se ci fermassimo a questa base non sarebbe difficile ipotizzare BR solo per il mondo PC, HD solo per il mondo film.
In questo poi giocano altre centinaia di fattori come guadagni di produzione, royalties, e mille altre cose che neanche conosco.

Ma il consumatore in quanto tale, difficilmente si trovera' ad avere questo tipo di problematica xche (come sempre e' accaduto per la tecnologia):
** si cerca di vendere i prodotti il piu' possibile, per far questo devono essere economici, versatili e universali: ***
- di conseguenza saranno le industrie ad inventarsi il lettore che legge tutte e due e non tu che dovrai comprare entrambi.
- e se lo vedi dal lato film, sara' la casa cinematografica ad inventarsi un modo per far si che il suo film si veda sui diversi formati.
- in mancanza dei primi due elementi vi dovra' essere per forza il terzo, ossia la concorrenza; e percio' il costo del prodotto sra' piu' basso perche non universale e quindi si dovra' costringere le masse a scegliere per questo o per l'altro, in tal caso tu avrai si 2 lettori differenti, ma costeranno la meta' ciascuno di quello che dovrebbero costare.

 

[Lukrash]

Mi hai convinto, hai ragione

 

[luipic]

Considera che su AFDigitale il mese scorso hanno recensito vari film in HD-DVD tra cui, ad esempio, "Big Impact", quello con Bruce Willis.....bene, la cosa migliore che si poteva notare rispetto la versione in DVD era la miglior nitidezza del logo della NASA sulle tute degli astronauti.....wow!

Big impact non esiste in hd-dvd e non é con Bruce Willis: se ti riferivi ad Armageddon, non esiste neanche quello in hd-dvd.
Esiste invece apollo 13 e Ti assicuro, che anche se si tratta di un film un pò vecchiotto la resa é su un altro pianeta rispetto al dvd standard.
Ciao
Luigi

 

[damon75]

Si scusate,
ho fatto confusione con i titoli, parlo ovviamente di Apollo 13. I giudizi che ho espresso, come specificato, partono dalla recensione di AFDigitale, non ho ovviamente avuto sottomano i film in questione ma non mi sembra proprio che parlassero di un'altro mondo, poi ovviamente ognuno giudica con i propri occhi.

Per quanto invece riguarda il discorso del telecine, in teoria è giusto quello che dice girmi, in pratica bisogna sempre vedere lo stato della pellicola a cui spesso bisogna anche aggiungere un buon lavoro di restauro per avere un buon risultato. C'è chi dice infatti che, con una buona pellicola, si possa addrittura avere una resa pari a 6K contro i 2K offerti oggi dall'alta definizione, il problema però è che è praticamente impossibile avere una pellicola in perfetto stato. Ora, quello che vi dico è preso a memoria da un'intervista letta su AFDigitale di qualche mese fa, dovrei andarla a ricercare però si sottolineava come i risultati sono molto variabili perchè il materiale di partenza fa ovviamente la parte del leone e spesso anche un risultato che renda giustizia all'alta definizione è complicato da raggiungere.
Detto questo, io continuo a ripetere che, in Italia, il problema non è la pellicola ma il parco di televisori installati e, più in generale, il dualismo di formati. Il discorso è sempre quello : che se ne fa l'italiano medio di un film in HD se, anche solo l'anno scorso, un dei Best-Buy era il Panasonic PA50 che, come tutti ricorderete, è un bel 852x480?
Poi sicuramente con il Pio da 50" di 55AMG o con i Philips Full-HD tipo il 37" di Gialex si noteranno, con una buona realizzazione, tutte le differenze tra alta e bassa risoluzione ma quante persone sono in quelle stesse situazioni?
Per la dualità dei formati ho già espresso le mie considerazioni.

That's all, bye!

 

[luipic]

Si scusate,
ho fatto confusione con i titoli, parlo ovviamente di Apollo 13. I giudizi che ho espresso, come specificato, partono dalla recensione di AFDigitale, non ho ovviamente avuto sottomano i film in questione ma non mi sembra proprio che parlassero di un'altro mondo, poi ovviamente ognuno giudica con i propri occhi.

Mi sembra logico che le maggiori differenze si noteranno a partire da master recenti, ma il formato permette anche per i film più vecchi una fantastica visione, nettamente superiore rispetto al dvd standard.
In generale, comunque, le differenze fra hd ed sd sono evidenti e non parliamo di sfumature, ma di dettaglio infinitamente maggiore, colori molto più compatti per non parlare di un audio molto meno compresso.
Per quanto riguarda la diffusione: negli Usa i lettori Toshiba sono andati a ruba ed é addirittura in alcuni casi difficile trovarli ed il successo che ha avuto in Italia la campagna abbonamenti di Sky-hd lascia presagire una certa diffusione dell'alta definizione.
Comunque, da quando ho preso lo HD-a1 e sky-hd non guardo più niente in definizione standard.
ciao
Luigi

 

[ciuchino]

Comunque, da quando ho preso lo HD-a1 e sky-hd non guardo più niente in definizione standard.
ciao
Luigi

Ciao
Antonio

 

[Denun]

Damon le TV gia vendute, purtroppo rappresenteranno un ostacolo ma non penso (suppongo anche tu la pensi cosi) che sia sufficente ad arrestarne la diffusione. E' piu' anche un problema di sigle, in molti leggono HD, poi leggono HD sul decoder sky, e si son comprati la ciofeca e perderanno quella sensazione di vedere un full hd. Detto questo pero', si sa, le cose vanno avanti lo stesso

per quanto riguarda Apollo 13, mbe il problema e' che (senza offendere la rivista citata percarita') molte riviste fanno recensioni su sentito dire, perche' apollo 13 e' proprio forse l'unico che gli e' riuscito meglio di tutti i dvd. E questo e' dovuto in gran parte al discorso della pellicola utilizzata e le telecamere che in apollo 13 erano appunto quelle della imax.

il primo parere che mi e' capitato (preso da amazon), ma sono d'accordo anche io:
<<YES!!!
Incredible image. Crisp. Rich. Full of detail. Incredible contrast. Amazing colors. This is exactly what HDTV is all about.
HD-DVD really got me. I was once a Blu-ray supporter, but now I've got to admit. HD-DVD is simply doing what it was suposed to do: DELIVER!
This HD-DVD has no extras because the the focus of this format is (for now) to show the public what it can do. I don't quite agree with that. I'd love the extras. But I also must say that an image this incredible is worth anything. I'm sure future releases will have all the goodies regular DVDs have.
Just give me more HD-DVD movies! I can't get enough of it.
>>

dai un occhiata qui:
http://hddvd.highdefdigest.com/apollo13.html

PS
edito per vorrei aggiungere un commento OT, io non conosco la rivista citata vivendo da un altra parte e percarita' non era mia intenzione screditarla, capita a volte magari che pero' queste riviste siano invitate a vedere dei promo e non hanno un reviewer sul posto. Appena ne trovo una in Italiano la compro sempre xche mi piace moltissimo seguire il mercato Italiano, e purtroppo, pero', mi accorgo spesso che questa cosa capita spesso sia per le recensioni dei giochi sia per le recensioni di tecnologia, spero che le riviste in Italia (come fanno in UK) si attivino presto per avere dei reviewer sul posto di modo da avere dei pareri diretti.

 

[damon75]

Ciao Denun,

le impressioni che ho postato su Apollo 13 non volevano essere offensive nei confronti di nessuno, come sicuramente avrai capito, semplicemente AFDigitale lo reputa "un apprezzabile miglioramento rispetto la versione DVD, soprattutto nei dettagli più fini, ma niente di incredibile" (ti ho riportato esattamente il giudizio finale espresso dalla rivista). Ora,ovviamente non ho potuto vedere con i miei occhi l'HD-DVD di Apollo 13, ho dato quindi per buono il giudizio di una rivista che, tendenzialmente, reputo seria, se le cose dovessero essere migliori, ben venga per tutti, questo tanto per chiarire.
Per quanto mi riguarda insisto tanto sul discorso dei televisori perchè sai, di prodotti ottimi ne sono usciti tanti nella storia e non sempre è valsa l'equivalenza : prodotto migliore = successo, ed il pensiero corre subito agli ultimi SACD e DVD-Audio.
Parlando di questi due prodotti, perchè non hanno avuto successo? Semplice, perchè il Sig. Rossi, tipico utente medio, non è riuscito a cogliere la differenza tra un normale CD audio e uno dei due supporti sopra citati, differenza che invece sanno ben cogliere gli appassionati. Il problema è solo quello, la persona media, soprattutto in Italia,possiede i famigerati impianti 5.1 da 70,80, o alla meglio 100 euro....come potrebbe mai sentire la differenza che passa tra un prodotto che ha oltre vent'anni alle spalle e i nuovi media?
La mia paura quindi è solo quella: gli appassionati, come al solito, riescono sempre ad apprezzare le migliorie che il mercato offre, ma la massa,quella che purtroppo fa i numeri, spesso queste migliorie non sa neanche cosa siano...
Noi siamo qui a parlare di risoluzioni da 2K, matrici Full-HD, HD-Ready, alta definizione, definizione standard, ecc...ma il tipico utente medio (il famoso Mario Rossi per intenderci) quanto capirebbe di tutti questi discorsi? Purtroppo sono i milioni di Mario Rossi a fare i numeri, non qualche migliaio di appassionati, ed è quello il problema, il nostro problema.....il problema sono i milioni di persone cha hanno il lettore DVD collegato al tv con una banalissima scart a 9 poli (e quindi in VIDEOCOMPOSITO) che mi preoccupano, quelli che hanno comprato il loro bel plasmone da 42" rigorosamente a bassa risoluzione e che usano con i settaggi standard (orrore!!!) e sono contenti, i milioni di persone che a Natale hanno comprato un lettore DVD a € 39,95 convinti d'aver fatto un'affare, quelli mi preoccupano....
Non lo so, in una nazione dove sta appena arrivando il digitale terrestre, parlare di alta definizione per la massa mi sembra davvero un'utopia,spero e mi auguro di sbagliarmi, vedremo.

Bye!

 

[Denun]

hehehe e' proprio vero

ma vedrai che si diffonde lo stesso, l'HD si nota, il Mario Rossi di mezzaeta' se ne frega, ma i giovani 30enni non vedono l'ora di avere l'ultimo ritrovato tecnologico.

La differenza la fara' SKY, perche' anche qui l'HD si e' diffusa grazie al cable.
Prima con lo sport, poi con i film, ma e' chiaro che se non vi fossero stati i canali HD la diffusione non sarebbe ancora iniziata.

Questo e' un altra differenza tra ITA e America, la TV.
In Italia la TV e' gratuita e questa e' una cosa bellissima (qui si paga tutto), pero' un film anche se a pagamento su "primafila" lo vedi 3-4 mesi dopo che e' uscito da blockbuster, invece qui sono quasi in contemporanea, e se permetti se devo pagare 5$ blockbuster$, ne pago 4$ per vederlo in HD a casa
Questo anche fa la differenza.

 

[Brunny]

La differenza la fara' SKY

Che l'alta definizione sia il futuro destinato a soppiantare tutto siamo d'accordo ma questo non deve avvenire per forza a tappe ravvicinate mediante l'autoreferenziazione.

Dati Auditel:

Finale Coppa del mondo

Rai: 24.950.000 spettatori
Sky: 2.005.000 spettatori di cui ca. 140/150.000 in HD (il dato non è così chiaro).

Questi per il marketing sono numeri comici.

Ben diverso il ragionamento su un mercato Usa, dove ci sono 40 milioni di "famiglie" abbonate alla televisione via cavo e 3 milioni di "famiglie" abbonate all'HD.

Questi son numeri!

L'HD arriva, di sicuro arriva, ma non domani!

Continuare a dirlo non serve a farlo arrivare prima........

Per il resto se fa piacere basta dire che è già arrivato, Sky infatti c'è. Ma dire che è lo standard diffuso perchè su 60.000.000 lo guardano in 200.000 fa ridere......

 

[Denun]

sky ancora non c'e' in HD, quanti canali ci sono 4? 5?
certo che anche io appassionato di HD dovessi guardare l'offerta sky non mi abbonerei, sorry.

cmq dai dati che riporti sembra che le % siano identiche quasi un 10% degli abbonati hanno fatto HD, anzi l'Italia corre di piu', considerando che l'HD in America c'e' da 1 anno e mezzo quasi 2, mentre in Ita solo da qualche mese.


PS
cmq solo x chiacchierare vedi che se pensi che un impianto HD costa intorno ai 2.000-3.000, vedi che se pigli 150.000 e lo moltiplichi per 2.000 euro fa 300.000.000 di Euro spesi.
Se pensi al costo di un film da 40 Euro e lo moltiplichi per 150.000 = fa 6.000.000 di Euro.

Anche se sto film lo comprasse 1/6 delle persone che hanno l'HD a casa, ossia su 150.000 solo 25.000 se lo comprano, mbe stiamo parlando di 1 milione di euro.
1 milione di euro di vendita di fim a volte lo si conta al botteghino dove si spera di farci molti ma molti piu soldi.

Diciamo che forse piu che comici sono cosmici?

 

[Brunny]

Sempre per chiaccherare: per me, per te, per molti sono COSMICI.

Per le aziende di riferimento, credimi, sono COMICI.

Inoltre non ti dimenticare che parli di costi, che tengono conto di tutto. Non di guadagni.

300.000.000? Il gruppo che sostiene l'HD-DVD ne ha messi in campo 150.000.000 per la pubblicità di un anno SENZA SPOT TELEVISIVI negli Usa.

Perdonami, ma francamente pensando alle aziende in gioco sono proprio briciole da niente.