BLU-RAY 3D

[gio1981]

Ieri sera mi sono finalmente gustato Lo Hobbit: 9,75 il mio voto; 3D spettacolare e molto ben fatto, diversi i pop out presenti e dove aveva un senso metterli. Non raggiunge il massimo dei voti perche'... in realta' non lo so il perche', ma [CUT]

anche io ho preso lo Hobbit 3D approfittando dell' offerta di Amazon.it me lo son portato a casa a 21.00 ottimo 3D gli ho dato 9 o 91/2 di pop out ne ho visti davvero pochi pero' direi media pop out Bassa
Sul tuo 55" le bande nere ridimensionano parecchio l' effetto 3D quindi il film visto sul tv 16/9 sarà sicuramente meno coinvolgente di Avatar che è in 16/9 :read: con il 3D servono schermi enormi, piu' grande è l' immagine e migliore sarà l' effetto 3D.

 

[gio1981]

Per me lo hobbit e' valido come 3D ma assolutamente non da mettere in cima alla classifica... Ossia diciamo che aggiunge un qualcosa in più alla visione perché fatto bene cmq in profondità ma non è' di quei film che in 3D stravolge la visione... Un 5 leggende o avatar visti in 3D sono un altra esperienza rispetto alla loro controparte 2D.. Lo hobb..........[CUT]

Scusa ma non la penso cosi' Lo Hobbit ha un 3D da 9 !!vederlo in 2D non rende certamente come vederlo in 3d !!io l' ho visto tutto in una volta e non ho avuto nessun senso di nausea, se vi succede questo sarà colpa dei tv (soprattutto gli lcd led) o dei videoproiettori, ma non dei film.

 

[claudestrife75]

Secondo me ha una profondità pazzesca, il 3D vale sicuramente 9, ma di popout nemmeno l'ombra o quasi.
Qualcuno ne ha visti, sinceramente? E se si può dirmi in quali occasioni?
Nausea assolutamente no, ma onestamente non ho mai provato nausea durante la visione di un film 3D, nemmeno di Lo Hobbit che dura 3 ore.
Ma sbaglio o qualcuno si è lamentato del fatto che su un 55" il 3D non rende bene perché troppo piccolo?
Sono l'unico ad avere un misero 47"? Chiaro che più è grande e meglio è, ma non esageriamo dai.
Mica tutti possono permettersi una sala tipo cinema in casa.

 

[the trucker]

Ascolta io avevo il 55 e se non ti avvicini perdi qualcosa come anche nei vpr.piu lo schermo e grande e migliore e l'effetto.per la questione nausea non do la colpa ai film ma a me stesso in quanto dopo 1:30 ora cominciò ad avere fastidio agli occhi e di conseguenza alla testa.non ho mai dato la colpa ai film

 

[darklukino]

su lo hobbit ,ottimo 3D, grande qualita' di colori...pero zero pop-out o quasi, ma x un film cosi e' anche normale, cmq ad esempio visto l'altra sera THE AVENGERS e l'ho trovato meraviglioso, soprattutto gli ultimi 45 minuti...spettacolare!

pero' effettivamente se fai un film in 3D gli effetti pop out ci devono essere, magari non troppi, ma usati intelligentemente.

 

[Nihil]

Capiamoci: per voi i pop out sono solo quelli che vi fanno saltare sulla sedia?! Allora va bene: Lo Hobbit zero pop out. Ma di effetti con oggetti che volano verso lo spettatore dando l'impressione di uscire dallo schermo ce ne sono parecchi (la prima roccia lanciata dal gigante, alcune fasi della battaglia con i goblin, perfino qualche stoviglia nella scena a casa Baggins...).
Rispetto alla qualita' del 3D non c'e' discussione: e' ottimo, molto ben definito, zero ghosting, nessun effetto presepe, evidente anche nelle scene buie, sempre ben bilanciato e realistico. E' ovvio poi che sia notevole anche in 2D, gia' ISDA era al top come realizzazione, ma il 3D gli da' una marcia in piu'.
Rispetto ad Avatar, probabilmente la riduzione della dimensione causata dal formato sul mio tv lo rende un pochino meno immersivo.

 

[ZIKY]

Ma chi ha parlato di nausea?!? Ho detto solo che un film da 3 ore in 3D e' sicuramente meno riposante e naturale che un 2D , soprattutto se la differenza fra le due versioni non è' cosi eclatante ...

 

[darklukino]

be, guarda, io con lo hobbit ho fatto 3 pause, una ogni 45 minuti, pausa di 5 minuti...e via ;-)

Ma chi ha parlato di nausea?!? Ho detto solo che un film da 3 ore in 3D e' sicuramente meno riposante e naturale che un 2D , soprattutto se la differenza fra le due versioni non è' cosi eclatante ...

 

[Spytek]

E aggiungerci un bel IMHO?

Quale Imho?
Sono le considerazioni altrui,in linea diretta con le mie,che mi fanno esporre il limite della mancanza di tali effetti.

Scusate ma un conto è dichiararsi amante del genere che null'altro chiede ad un film in 3D (tanto da arrivare a lodare il 3D anaglifo...), altro discorso è pretendere di spacciare per un dogma inviolabile gusti puramente personali e che sono ben lontani dall'essere definibili come "fenomeno di massa"...

Ma quale dogma inviolabile?
Non trovo una persona,in giro e nei tanti svariati forum in rete,che non lamenta la mancanza degli effetti pop out e sul fatto che, spesso e volentieri,sono fatti con i piedi.
Naturalmente se le cose stessero diversamente ,e le persone non criticherebbero quanto sopra esposto, avrei scritto Imho.

Onde evitare di trasformare questa discussione in una diatriba continua tra pro e contro e rendere inutile ogni valutazione sui blu-ray recensiti, mi permetto di suggerire di tornare al centro del discorso

Nessuna diatriba,almeno per me...
Qui si esprimono le opinioni e le considerazioni e se la stramaggioranza delle persone segue lo stesso pensiero non capisco come possa risultare fuorviante o non essere il centro della discussione.

 

[Spytek]

Perché i pop out SONO e RESTANO scelte "artistiche" del regista che hanno lo stesso identico valore della scelta del cast, della trama, del montaggio etc.: vogliamo valutare tutti questi parametri nel fare una recensione TECNICA

Tutto ruota sulla vendita dei biglietti al cinema e se i registi si accorgono che l'80% delle persone amano gli effetti pop out che creano coinvolgimento e realismo,stai certo che li utilizzerano più spesso.
Credo che lo sviluppo del 3D sia progredito sopratutto per gli oggetti che escono dallo schermo e in tutta sincerità preferisco un buon 2D che un 3D con minore luminosità(a causa degli occhialini) e la sola profondità...

 

[wercide]

Però Spytek da quello che scrivi deduco che tu vedi il 3D solo ed esclusivamente come un mezzo di intrattenimento, una giostra su cui salire per 2 ore ogni tanto e non per quello che è, uno strumento che può aiutare nell'immersione della storia.
Preferisci Avatar in 2D perché non ha pop out?

 

[Spytek]

Però Spytek da quello che scrivi deduco che tu vedi il 3D solo ed esclusivamente come un mezzo di intrattenimento, una giostra su cui salire per 2 ore ogni tanto e non per quello che è, uno strumento che può aiutare nell'immersione della storia.
Preferisci Avatar in 2D perché non ha pop out?

Nono,deduci e interpreti male le mie parole.
Se un film 3D è fatto con i piedi,e ce ne sono diversi,preferisco vederlo in 2D.
Sulla storia delle scelte artistiche dei registi di utilizzare o meno gli effetti pop out c'è molto da discutere e ribadisco il fatto che moltissime persone preferirebbero l'utilizzo di tali effetti.
Tu preferisci profondità a zero pop out e decadimento della luminosità del 50%?

 

[darklukino]

secondo me dipende anche molto dal tipo di film, un LO HOBBIT penso debba puntare di piu sulla profondita', mentre un VIAGGIO SULL'ISOLA MISTERIOSA e' perfetto x effetti pop out.

Tutto ruota sulla vendita dei biglietti al cinema e se i registi si accorgono che l'80% delle persone amano gli effetti pop out che creano coinvolgimento e realismo,stai certo che li utilizzerano più spesso.
Credo che lo sviluppo del 3D sia progredito sopratutto per gli oggetti che escono dallo schermo e in tutta sincerità preferisco un buon 2D ch..........[CUT]

 

[Nihil]

@Spytek

Ma chi l'ha detto che la maggioranza della gente ama e vuole i pop out a palla? Dove sta scritto che l'80 percento di chi ama il 3D vuole i pop out? Lo hai stabilito perche' hai trovato altri forumers che la pensano come te? Mi sembra un po' pochino per pretendere di avere in mano dati inconfutabili...
Ribadisco il concetto: sono tue opinioni personali (per questo l'imho) che, per quanto degnissime di ogni rispetto tali sono e restano.
E' esattamente come se improvvisamente in questo thread saltassero fuori una decina di amanti dei panning che stabiliscono che da ora in poi ogni film che ne e' sprovvisto non e' degno di nota.

 

[wercide]

Tu preferisci profondità a zero pop out e decadimento della luminosità del 50%?

Esatto, profondità sopra pop out sempre.
Se dovessi scegliere tra saltare dal divano ogni 5 minuti distraendomi dal film e un quadro che sembra una finestra su un altro mondo (nel caso di Avatar), vado ad occhi chiusi su quest'ultima.

Tuttavia se un film è pieno zeppo di pop out non lo penalizzo solo perché a me non piacciono, cosa che invece fai tu quando ce ne sono pochi.

La luminosità diminuisce in entrambi i casi e non vedo cosa c'entri tirarla in ballo.

 

[the trucker]

Ognuno ha i suoi gusti!scusate ma la maggior parte delle persone con cui parlo di 3D lo accosta ai pop out.parere mio se i film 3D fossero solo profondità e zero pop out venderei immediatamente il mio vpr ed acquisterei un vango dlp per passare definitivamente al 2D.per avere profondità e perdere di qualità video di un bluray mi spiace ma allora 2D tutta la vita

 

[Spytek]

@Spytek

Ma chi l'ha detto che la maggioranza della gente ama e vuole i pop out a palla? Dove sta scritto che l'80 percento di chi ama il 3D vuole i pop out? Lo hai stabilito perche' hai trovato altri forumers che la pensano come te? Mi sembra un po' pochino per pretendere di avere in mano dati inconfutabili...

Non sta scritto da nessuna parte ma era un dato approssimativo per farvi capire che sono in tantissimi ad esprimere la stessa opinione .
Ricordo l'altra volta al cinema che dopo aver visto Vita di Pi le persone, mentre uscivano dalla sala,si lamentavano per l'assenza dei pop out.
Quei pesciolini che uscivano dallo schermo di appena qualche cm avevano senso? :asd:

Ribadisco il concetto: sono tue opinioni personali (per questo l'imho) che, per quanto degnissime di ogni rispetto tali sono e restano.

Ripeto: fossero solo le mie avrei scritto Imho ma non a caso la mia opinione è in linea con quella di moltissime persone.

 

[Spytek]

Se dovessi scegliere tra saltare dal divano ogni 5 minuti distraendomi dal film e un quadro che sembra una finestra su un altro mondo (nel caso di Avatar), vado ad occhi chiusi su quest'ultima.

Ma non si parla di effetti pop out messi a caso che devono farti saltare dal divano...
Si parla di effetti pop out fatti con criterio e bene che ne emozionano la visone del film aumentandone realismo ed immersione (detto 100 volte ma a quanto pare è sfuggito...)

La luminosità diminuisce in entrambi i casi e non vedo cosa c'entri tirarla in ballo.

Perchè se leggi bene quello che ho scritto qualche post fa capisci che io preferisco vedere un film 3D(fatto male e con zero pop out) in modalità 2D senza occhialini e con una luminosità maggiore.

 

[Bane]

Anche io la penso così riguardo ai film con 3D fatto male o mediocre, ad esempio The Amazing Spider-Man me lo sono goduto di più in 2D anche se ad essere sinceri in 3D per il 70% del film levando gli occhialini la differenza non la notavo (luminosità a parte) quindi per mediocri 3D tipo questo meglio il 2D che così anche la luminosità ci guadagna e via io la penso così, invece film come Avatar o Silent Hill Revelation per esempio non li vedrei mai in 2D perchè il loro 3D è fatto a mio avviso molto bene e quindi realmente mi aggiunge immersione nella visione

 

[Nihil]

...non a caso la mia opinione è in linea con quella di moltissime persone

Ciò non toglie che resti una semplice, rispettabilissima opinione e nulla più. Anche quelli che pensavano che il 21 dicembre sarebbe finito il mondo erano in tanti, probabilmente molti di più di quelli che amano i pop out...

Per cercare di chiudere una volta per tutte il discorso, riassumo qualche punto:

1. questa discussione è nata oltre 2 anni e mezzo fa e ha raccolto quasi 5.500 posts da parte di decine e decine di forumers;

2. fino a qualche mese fa il "problema" pop out era praticamente inesistente: se ne è cominciato a parlare solo per gli interventi di qualche nuovo iscritto (alla discussione) che li reputava fondamentali o comunque che li gradiva particolarmente;

3. la famosa lista comparativa di voti, nata sulla base di quella di Gil, è ben precedente a questi interventi tant'è che non riservava spazio alle valutazioni sui pop out;

4. lo scopo della lista era quello di aiutare negli acquisti di blu-ray 3D creando una specie di classifica che consentisse di andare praticamente a colpo sicuro; per questa ragione in più di un'occasione si era stabilito di tener fuori dalla votazione finale qualunque valutazione basata sui gusti personali, cercando di focalizzare l'attenzione su caratteristiche oggettive che ogni film in 3D deve necessariamente avere (ad es.: profondità, definizione, assenza di ghosting o altri difetti, credibilità delle immagini, luminosità...), avendo comunque ben presente che molto dipende anche dalla catena video che si possiede (tant'è che nella lista sono anche indicati i tv/proiettori utilizzati dai "recensori");

5. su sollecitazione di alcuni forumers (alcuni, non moltitudini bibliche ) è stato proposto di aggiungere una mini guida ai pop out presenti nei vari titoli: proposta già più volte accettata, si è solo chiesto di tenere i pop out fuori dalla votazione finale di un titolo onde evitare di rendere inutile la classifica perché drogata da gusti e preferenze personali. Questo nell'interesse di tutti.

Non mi sembra che tutto ciò giustifichi decine di posts per difendere (da chi o cosa poi non si sa...) i pop out.