[BD] The social Network
- Autore discussione guest_70475
- Data d'inizio
Esattamente.renato_blu ha detto:
Concordo e lo riquoto senza problemi.renato_blu ha detto:perchè nonostante si svolga sempre in ambienti poco illuminati la resa è lo stesso superdettagliata e compatta
Al netto quindi delle scelte di illuminazione per me la visione è ugualmente perfetta e queste scelte non hanno inciso negativamente.
Io ho soltanto sentito il dovere di non allinearmi perfettamente a tutti i commenti delle prime pagine di posts, ( correndo un bel rischio
) l'ho fatto postando la mia personale sensazione di lieve mancanza di "luce" e di contrasto ... sensazioni che - tra le righe - vedo che molti di voi ( piu accorti ) avete percepito e VISTO con i vostri occhi...
Ma è cosi TABU' uscire dal gruppo e dire cosa si pensa veramente ?
ma dove sta il problema ?
AirGigio
New member
srnapoli ha detto:
Si ma non puoi contestare il BR derivato da DI... devi contestare le scelte fotografiche der regista e del direttore della fotografia
E allora entriamo nei giudizi personali, come dire questo o quel film non mi è piaciuto. E allora se ne può discutere.... ma non si arriva a niente: a me può piacere e a te no. Ma il riversamento partendo da DI è diverso: è il riversamento perfetto e basta!!!!
GIANGI67
New member
E' sconfortante leggere certe cose dopo 5 anni di alta definizione.Vedo ancora gente che non sa cosa sia e soprattutto cosa rappresenti un Digital Intermediate.
Purtroppo questo e' un forum tecnico,e non www.inter.it.(O Juve,fate voi).
Bisognerebbe studiare un po' la materia.
Purtroppo questo e' un forum tecnico,e non www.inter.it.(O Juve,fate voi).
Bisognerebbe studiare un po' la materia.
JackBauer
New member
io ho visto una colorimetria perfetta, un ottima tridimensionalità, un dettaglio elevato e una fantastica gestione dei neri..... questo è quello che ho visto! ....non capisco dove vuoi arrivare!?
Esattamente!!!
Ti faccio un esempio.... in un film come Traffic dove si hanno 4 tipi di fotografie differenti come lo giudicheresti? incostante? colorimetria sballata? luminosità troppo alta? ..... il film è quello ed è fatto così per mille motivi diversi.
Transformers? ... potremmo dirgli che ha dei colori dominanti di conseguenza potremmo etichettarlo come riversamento errato?, perchè secondo alcuni utenti è impossibile che il regista l'abbia pensato in quel modo?
Credo che la sfera soggettiva riguardo una caratteristica tecnica sta minacciosamente sconfinando in quello che è un semplice dato oggettivo!
è molto sconfortante davvero.GIANGI67 ha detto:
allora ricapitoliamo:
è un DI ? allora è perfetto e che nessuno muova appunti.
tanto vale chiudere il forum.
ma è cosi difficile uscire dai luoghi comuni ?
una scrollatina alla ruggine mentale non la vogliamo proprio dare eh ?
altro che inter o Roma o destra e sinistra... qui si tratta di valutare il video che vediamo senza contorsionismi mentali... ma se nemmeno con gli esempi per babbuini lo si capisce
....ottimo BD
video perfetto
un riferimento assoluto !!!
dove ho contestato il BD ?AirGigio ha detto:
Purtroppo ( direi per fortuna ) non sono d'accordo con quei tanti che invece ragionano come un meccanismo preprogrammato da luoghi comuni fuorvianti.
Luctul... ma ti ho gia spiegato che non esiste nulla di oggettivo.luctul ha detto:d'altronde fino a quando ci sarà qualcuno che pretende di rendere soggettivo quello che è oggettivo...si va poco in là....
Ultima modifica:
Daniel24
New member
srnapoli, meno male che ci sei te ad aprire gli occhi al forum...ti ringrazio a nome di tutti:ave:
Anziché continuare a scrivere cose senza senso, leggiti qualche discussione di gente che ne sa su questi temi (fedeltà alla pellicola, master DI, ecc, ecc), così potrai poi scrivere le tue legittime opinioni con COGNIZIONE di causa
Puoi scrivere "non mi piace" ma se tecnicamente un BD é perfetto é inutile che vai avanti all'infinito con questa tiritera, peraltro già trattata su questo forum n volte per altri BD
Anziché continuare a scrivere cose senza senso, leggiti qualche discussione di gente che ne sa su questi temi (fedeltà alla pellicola, master DI, ecc, ecc), così potrai poi scrivere le tue legittime opinioni con COGNIZIONE di causa
Puoi scrivere "non mi piace" ma se tecnicamente un BD é perfetto é inutile che vai avanti all'infinito con questa tiritera, peraltro già trattata su questo forum n volte per altri BD
vincent89
New member
Il trasferimento è oggettivo. E quì valutiamo quello.srnapoli ha detto:Luctul... ma ti ho gia spiegato che non esiste nulla di oggettivo.
Siamo una comunità che va avanti da anni, chi più chi meno abbiamo una certa cultura tecnica/cinematografica. Per cui il fatto che tu venga quì a fare certe polemiche non serve a nessuno.
Abbiamo a disposizione un master DI, una volta appurato che non ci sono problemi di encoding (e questo non è il caso), si può solo discutere in termini di "piace o non piace". Perchè in ogni caso il trasferimento è perfetto e insindacabile.
Anche perchè la maggior parte di noi legge questo forum per sapere se il BD rispecchia FEDELMENTE la visione del regista. Poi che ti piaccia o meno è solo una cosa marginale, il cui interesse per la comunità è relativo.
Ultima modifica:
scusa Dave.
Ho provato a postare argomenti e tanti esempi, ma vedo che non serve a nulla.
se ci sono cosi tanti provoloni in giro ( non capite male; mi riferisco a quei formaggi di cui agli esempi ) la colpa sarà anche della cattiva educazione tecnica e di fuorvianti convincimenti ... di... massa.
Purtroppo... non ho letto un solo ARGOMENTO, nemmeno UNO da parte dei cari e simpatici ( dico davvero ) forumer che contestano quanto ho notato.
Credo che la trappola vincolante è rappresentata dal convincimento diffuso che se è un DI allora il video è perfetto e non ci sono santi, non si discute, oppure, se il trasferimento è perfetto allora non ci sono critiche da fare, oppure, se è cosi è perche cosi l'ha voluto il regista, quindi è perfetto. etc etc.
Questi non sono argomenti... è un dogma.
Purtroppo è un dogma che tiene in trappola il libero pensiero critico.
saluti a tutti voi miei cari simpaticoni.
Ho provato a postare argomenti e tanti esempi, ma vedo che non serve a nulla.
se ci sono cosi tanti provoloni in giro ( non capite male; mi riferisco a quei formaggi di cui agli esempi
) la colpa sarà anche della cattiva educazione tecnica e di fuorvianti convincimenti ... di... massa.Purtroppo... non ho letto un solo ARGOMENTO, nemmeno UNO da parte dei cari e simpatici ( dico davvero ) forumer che contestano quanto ho notato.
Credo che la trappola vincolante è rappresentata dal convincimento diffuso che se è un DI allora il video è perfetto e non ci sono santi, non si discute, oppure, se il trasferimento è perfetto allora non ci sono critiche da fare, oppure, se è cosi è perche cosi l'ha voluto il regista, quindi è perfetto. etc etc.
Questi non sono argomenti... è un dogma.
Purtroppo è un dogma che tiene in trappola il libero pensiero critico.
saluti a tutti voi miei cari simpaticoni.
TylerDurden80
New member
non cpisco perchè ti ostini a mantenere dei toni così accessi per nulla...ti chiedevi come si fa a sapere che la fotografia è fedele a quella voluta dal regista giusto?
basterebbe comprare il BD e guardarti gli extra...ci sono moltissime scene in cui appaiono in contemporanea la medesima scena girata con la Red One (che poi è l'immagine che vedi nel film) e la scena ripresa da un altra posizione con un altro tipo di camera per realizzare gli extra. Prendendo qualsiasi scena risulta meno luminosa e contrastata quella con la Red One (ma che dettaglio e profondità ti regalano questa camera?!
).
E' un pò il discorso percui molti si chiedono come mai gli extra, per es. le interviste (se in HD) si vedono "meglio" di quanto non accada nel film...le interviste sono una cosa diversa, non richiedono scelte fotografiche particolari, le interviste NON sono un film!!! in un film la fotografia è funzionale a quello che il regista vuole trasmettere, Fincher ha voluto dare quella immagine, punto e stop, non esiste alcun se nè ma.
il trasferimento è assolutamente da 10, e questo è un dato oggettivo insindacabile. Poi che la resa a livello soggettivo piaccia o meno è un altro discorso...personalmente la vedo come te e come Renato per es. , preferisco di gran lunga un film da pellicola rispetto ad uno girato in digitale, quindi a livello personale non ho goduto come per altri film (pensa che io sono ancora legato "emotivamente" ad un obsoleto mpeg2, quello di Black Hown Down...), ma la soggettività, proprio perchè tale, non è un parametro rilevante...l'oggettività invece sì...e questo BD è perfetto perchè è FEDELE
concludo con una curiosità sul film: tra le varie figure citate nel film come personaggi che arrivano dall' Harvard degli anni di Zuckemberg, si fà riferimento ad una attrice di fama internazionale ma il cui nome non viene menzionato...è curioso come quell'attrice (laureatasi ad Harvard in psicologia), proprio nell'anno di The social network abbia vinto l'oscar come migliore attrice protagonista....allora non sei solo gnocca Natalie...
basterebbe comprare il BD e guardarti gli extra...ci sono moltissime scene in cui appaiono in contemporanea la medesima scena girata con la Red One (che poi è l'immagine che vedi nel film) e la scena ripresa da un altra posizione con un altro tipo di camera per realizzare gli extra. Prendendo qualsiasi scena risulta meno luminosa e contrastata quella con la Red One (ma che dettaglio e profondità ti regalano questa camera?!
). E' un pò il discorso percui molti si chiedono come mai gli extra, per es. le interviste (se in HD) si vedono "meglio" di quanto non accada nel film...le interviste sono una cosa diversa, non richiedono scelte fotografiche particolari, le interviste NON sono un film!!! in un film la fotografia è funzionale a quello che il regista vuole trasmettere, Fincher ha voluto dare quella immagine, punto e stop, non esiste alcun se nè ma.
il trasferimento è assolutamente da 10, e questo è un dato oggettivo insindacabile. Poi che la resa a livello soggettivo piaccia o meno è un altro discorso...personalmente la vedo come te e come Renato per es. , preferisco di gran lunga un film da pellicola rispetto ad uno girato in digitale, quindi a livello personale non ho goduto come per altri film (pensa che io sono ancora legato "emotivamente" ad un obsoleto mpeg2, quello di Black Hown Down...), ma la soggettività, proprio perchè tale, non è un parametro rilevante...l'oggettività invece sì...e questo BD è perfetto perchè è FEDELE
concludo con una curiosità sul film: tra le varie figure citate nel film come personaggi che arrivano dall' Harvard degli anni di Zuckemberg, si fà riferimento ad una attrice di fama internazionale ma il cui nome non viene menzionato...è curioso come quell'attrice (laureatasi ad Harvard in psicologia), proprio nell'anno di The social network abbia vinto l'oscar come migliore attrice protagonista....allora non sei solo gnocca Natalie...
Dario65
Active member
srnapoli ha detto:
Non capisco... senza polemica
... perché un trasferimento da DI non dovrebbe essere "perfetto", quando per perfetto intendiamo... diciamo... la corrispondenza con l'originale trasferito? Siamo nel mondo digitale!Le variabili determinanti dovrebbero essere riferite, soprattutto, a come il trasferimento è riprodotto dalla catena video, non al trasferimento stesso.
Non sono d'accordo: per la natura di questa sezione del forum, il DI mi sembra un argomento.
Un argomento che potenzialmente (e qui inseriamo le variabili di cui nella discussione) ci consente di assistere alla resa fotografica voluta dal regista
Oltre al gusto personale, mi sembra che le altre tue variabili, in concreto, finiscano per essere "filosofiche"... qui, però, interessa la tecnica...
Dario pure tu ? ma allora proprio non ci siamo:Dario65 ha detto:
io dico che ho trovato il video poco luminoso e TANTI dicono che il trasferimento è perfetto...
io dico che ho notato una dinamica un pelino scarsa e TANTI mi rispondono che non è vero perche è un DI ...
io ho trovato che il video sa di plastica e TANTI mi dicono che è come il fatto del formaggio ( provoloni
)come vedi anche tu stai nel recinto classico:
DI - TRASFERIMENTO - INTENZIONI REGISTA - tutto il resto, cioè quello che tu vedi non conta.
Dario65
Active member
srnapoli ha detto:io dico che ho trovato il video poco luminoso e TANTI dicono che il trasferimento è perfetto...
io dico che ho notato una dinamica un pelino scarsa e TANTI mi rispondono che non è vero perche è un DI ...
io ho trovato che il video sa di plastica e TANTI mi dicono che è come il fatto del formaggio ( provoloni
Sinceramente non capisco... sarò un provolone anch'io
Quanto quotato - più o meno - lo condivido, ma si tratta di gusti personali...preferisco altri tipi di fotografia... ma cosa c'entra il trasferimento?! Quello si presume perfetto proprio perché siamo in presenza di DI.
Estremizziamo: se il regista in persona venisse a casa mia ad assistere alla proiezione e mi dicesse che quanto vede è la copia esatta di quello che ha girato... la mia opinione personale non muterebbe, ma non potrei certo affermare - come, al contrario, stai facendo tu - che il video non è perfetto (perché corrisponde a quanto voluto dal regista: piaccia o non piaccia!!!!)
Secondo me, stiamo parlando di due cose diverse... solo che tu sostieni che sono gli altri a non capire
....