[BD] Quadrilogia di ALIEN

[Koji]

Non sono numerati Nicholas....tiratura limitata ma non numerata (e questo fa pensare...)

Che non sia veritiera la tiratura di 700 pezzi o che se vogliono ne sfornano almeno altri 700?

 

[Nicholas Berg]

senza per forza pensare male (parlo di future edizioni o della presenza, già ora, di un maggior numero di copie), vuol dire che non viene data così tanta importanza al singolo pezzo...
senza numerazione, il primo pezzo sfornato ha lo stesso valore dell'ultimo...da questo si deduce il minor valore globale (in termini collezionistici) del prodotto, in quanto sono tutti e 700 identici, 700 pezzi unici...o meglio, pezzi rari...non c'è nessun pezzo unico...cosa piuttosto strana se si pensa che sono edizioni da collezione..
ma diciamocelo, il vero (economicamente parlando) collezionismo sta altrove...

 

[DartDVD]

Aliens spettacolare.

Ma anche in questo caso il processamento del video si vede lontano un km.
Infatti, l'immagine è più "lucida" che "fotografica".

Dai capture sembrava il contrario.

In ogni caso, rispetto alle passate edizioni sembra un altro film. Il dettaglio è, il più delle volte, fantastico.

 

[zabaleta]

Scusa Dart, ma cosa intendi per una resa LUCIDA e non FOTOGRAFICA? Io non ho capito.

 

[maxrenn77]

Mmmm Marco.non sono sicuro di essere felice della tua affermazione...

 

[DartDVD]

Scusa Dart, ma cosa intendi per una resa LUCIDA e non FOTOGRAFICA?

Che sembra più Gamer che un film girato in pellicola.
E -per un film girato in pellicola- NON E' un bene.

Per fortuna la grana c'è, a differenza che in Predator. E NON ci sono scie. Ma l'immagine non ha quel "fondo" che imho dovrebbe avere una pellicola 35mm.

Esattamente come in Ritorno al futuro. Però nel caso di Aliens il dettaglio è molto, molto (e rimolto) più fine.

 

[Salmon]

Scusa Dart, ma cosa intendi per una resa LUCIDA e non FOTOGRAFICA?

Credo si refirisca all'effetto generato dal "sapiente uso" dei filtri di riduzione del rumore.

Credo che alla fine, il 3 e 4 risulteranno più cinematografici...

 

[VickPS]

No non potete dirmi queste cose su Aliens, sembrava il migliore!

 

[DartDVD]

sembrava il migliore!

Ma infatti per stupire stupisce, non preoccuparti...

 

[VickPS]

Beh speriamo... a me di Aliens avevano stupito i Capture, veramente perfetti e totalmente cinema-like. Se poi dici che la resa non è più di tanto cinematografica, allora ci rimango male.

Comunque credo che sia normale e probabilmente più di questo davvero non si poteva fare. Del primo Alien avevano già un master PERFETTO lavorato dalla Modern Videofilm, di questo no quindi è ovvio che una volta lavorato dalla Lowry per portarlo al livello del primo, la resa appaia un tantino digitale.

 

[vincent89]

Anche il master del primo Alien è stato fatto da zero dalla Lowry

Credo che alla fine, il 3 e 4 risulteranno più cinematografici...

Non credo proprio

Per quel che riguarda Aliens (resa "lucida" o "fotografica" che sia) resta uno spettacolo. Certo l'ottica della fedeltà al girato salta, ma lo stesso Cameron la voluto così, e personalmente non posso che essere felice di vedere Aliens con questa resa

 

[VickPS]

Anche il master del primo Alien è stato fatto da zero dalla Lowry

Partendo da cosa, se la pellicola originale prima dell'intervento della Mordern Videofilm era completamente deteriorata?

Praticamente per la riedizione del film al cinema nel 2004 la MVF ha restaurato completamente il film fotogramma per fotogramma, e a parte ne ha realizzato la versione estesa con tutti gli effetti visivi perfezionati. Quindi il film la Lowry lo aveva già bello e pronto.

Per Aliens questo non è stato fatto, e quindi la Lowry ha dovuto intervenire con qualche sacrificio per portarlo al livello del primo.

 

[DartDVD]

"C'è un po' di grana certo ma il quadro è davvero pulito"

Riporto questa frase dalla rece di DDay su Alien, come esempio di terminologia che crea equivoci grossi come una casa.

La "pulizia", in sè, non significa niente, imho. Viene portata come pregio ma per me è più facile che sia in difetto. E bello grosso. Per dire, anche Rambo è "pulito"... ma te credo, l'hanno piallato con una tonnellata di DNR che ha -distrutto- metà dettaglio.

il termine giusto, imho, è "nitidezza". Cioè un parametro realmente legato al dettaglio dell'immagine.

Dettagalio di cui fà parte anche la GRANA, se è un'immagine che viene dalla pellicola. Purchè ovviamente non sia grana generata da usura, cattiva acquisizione (ma in questi casi si parla di rumore), o pellicole che sono copie di copie di copie etc.

 

[DartDVD]

resa "lucida" o "fotografica" che sia

Ne riparliamo quando proietti

Allora t'accorgerai della differenza come dal giorno alla notte.
Comunque è evidente anche su un plasma 50 pollici. Però di meno, ovviamente.

 

[vincent89]

Partendo da cosa, se la pellicola originale prima dell'intervento della Mordern Videofilm era completamente deteriorata?

Mi sono spiegato male Intendevo il master digitale 4k

 

[vincent89]

Ne riparliamo quando proietti

Tu stesso hai detto che è spettacolare
In tutta onestà: credi si potesse fare un lavoro migliore?

Comunque immagino già le polemiche quando uscirà Star Wars

Diciamo che questi sono casi particolari dove il regista si prende la libertà di modificare la resa del proprio film.

 

[VickPS]

Intendevo il master digitale 4k

Esatto, ma la Lowry per ovvie ragioni non poteva raggiungere lo stesso livello con Aliens (il quale non era mai stato restaurato prima), e quindi ecco entrare in gioco alcuni accorgimenti.

P.S. Vincent, la descrizione del film nel Thread dei restauri da riferimento è errata, quando puoi correggi.

 

[vincent89]

P.S. Vincent, la descrizione del film nel Thread dei restauri da riferimento è errata, quando puoi correggi.

Non ho afferrato Cosa intedi?

 

[VickPS]

Cosa intedi?

"Alien => restauro 4k da negativi originali di camera 35mm (Panavision) supervisionato dal regista Ridley Scott by Lowry Digital."

Beh, non è vero.

 

[DartDVD]

In tutta onestà: credi si potesse fare un lavoro migliore?

Si, perchè così com'è si vede tipo "Gamer". E a me quel genere d'immagine piace meno di quella d'un film in pellicola trasferito alla perfezione. E' più "artificioso", più "metallico".
Come un film girato non con una cinepresa, ma con una telecamera Viper, o Red, che dir si voglia.

Mentre Aliens è appunto un film girato con una cinrepresa...

Stesso identico discorso di Predator (anche se Predator si vede mille volte peggio): per me se non usavano filtri veniva splendido. Non certo col dettglio di Aliens ma con un fondo dell'immagine ben più naturale.

Ma non è che non ci dormirò la notte per 'sta cosa, ben inteso. Anzi, alla fine sono molto più "tollerante" di quanto immagini, anche se puntiglioso

E al "passante per strada" non dirò mai "Aliens non è perfetto perchè non si vede esattamente come una pellicola 35mm"
Gli dico che è spettacolare e buona notte...
in questo forum invece, faccio le dovute precisazioni