[BD] Il Gladiatore - 10th Anniversary Edition Remastered

[Dario65]

@Paolino64

Grazie, Paolino, i tuoi sceen sono sempre ottimi!

@Vincent

Per carità, Vincent! Non voglio certo polemizzare con te su questo argomento! Non ne vale neppure la pena
Oltre ad andare paurosamente OT, si rischia di non uscire più dalla discussione.
Sono senz'altro un ingenuo a pensare che il consumatore/appassionato possa venire trattato con più rispetto, ma, per cortesia, non tirare fuori la solita (vera sotto certi aspetti) questione di chi scarica.
Purtroppo, il mercato e le sue "leggi" le conosco benissimo e mi ci devo anche confrontare per "lavoro", ma mi piacerebbe passarti qualche dato reale sui profitti di categorie che, di certo, non fanno fatica ad arrivare a fine mese...

Poi, ho anche generalizzato eccessivamente: è ovvio che tutte le realizzazioni non potranno mai essere al top, ma di certo la qualità media potrebbe essere tranquillamente più alta.

Passo e chiudo, scusandomi.

 

[vincent89]

ma di certo la qualità media potrebbe essere tranquillamente più alta.

Credo che su questo siamo TUTTI daccordo

 

[alpy]

Razionalmente non si può pretendere un trattamento del genere per ogni film di catalogo. Avete presente il costo $?

Certo, ma infatti neppure io pretendo ogni volta uno scan 4K.
Ma non voglio nemmeno il riciclo dei vecchi master a cui applicare filtri nella vana speranza di mitigare difetti o presunti tali che di fatto non sono eliminabili se non con effetti collaterali ben peggiori che sappiamo.
Quello che vorrei, sarebbero lavori fatti ad OC per il Blu Ray, quello si.
Armageddon, da quel punto di vista può essere un esempio ottimo. Non è un lavoro fatto "allo stato dell'arte" come questa edizione de Il Gladiatore, ma è quanto basta ad assicurare uno spettacolo degno del supporto e all'altezza di quanto visto nelle sale 12 anni fa.

 

[IukiDukemSsj360]

Condivido pienamente, film di grande sucesso e popolarità, o i capolavori del cinema, gli dovrebbe essere garantita una resa ottimale soddisfacente, senza flessioni eccessive e inaspettate, (tipo quegli sbalsi nel croma di Forrest Gump), salvo rifare un nuovo master, non risolva ugualmente problemi del genere, se non intervenendo sui singoli fotogrammi nei negativi originali, e questo posso comprendere che non è possibile fare sempre in per ogni blockbuster di catalogo, ma per certi film uno sforzo in più lo si poteva fare.


Domnda sul Gladiatore "nuova versione" rimasterizzata:

il film inciso sul Blu Ray è in 2:35.1 o in 2:40.1 ?

 

[alpy]

Mi sembra 2,35 (circa), in quanto isolando l'immagine dai vari screen, al netto delle bande nere rimangono 818 punti verticali.
Ma non è che ci sia una differenza così grande tra i due AR. Perchè lo chiedi?

Io Forrst Gump non ce l'ho, ma ne ho sentito sempre parlare un gran bene come BD. In quel caso probabilmente non avranno uniformato il color timing, ma non è un difetto digitale (credo).

PS:riguardo ai profitti....come mai Criterion fa sempre edizioni allo stato dell'arte? Hanno soldi da buttare? Sono finanziati da Bill Gates?

 

[maxrenn77]

Il discorso relativo a Criterion e' diverso,nonostante quello che si possa pensare e' una casa relativamente piccola,che di sicuro non punta ai grandi numeri di vendita ma a una fetta di mercato fatta di appassionati molto esigenti.Basta guardare anche il suo catalogo fatto per la maggior parte di titoli difficili e d'essai.Anche a i tempi del dvd l'unico grosso blockbuster pubblicato dalla casa americana e' stato Armageddon.Per il resto sempre film abbastanza di nicchia e d'autore (Pasolini,Chabrol,Truffaut,Fellini,Mizoguchi,Kurosawa).E infatti anche i prezzi dei suoi dischi sono sempre mediamente piu' alti rispetto agli standard.Facile trovare i loro dvd di catalogo ancora intorno ai 30$.Penso Criterion sia la Krell o McIntosh del mercato software.

 

[alpy]

C’è anche da dire un'altra cosa: è vero che fare uno scan 4K come è stato fatto per questa edizione è ancora costoso. Ma è anche vero che una volta fatto, si ha la possibilità di conservare il film indefinitamente nel tempo.
Quindi per i film che non hanno il Digital Intermediate è una manna.

Di fatto, a quanto ne so ancora oggi, i negativi usati in ripresa, per motivi meccanici, (credo) non sono in poliestere (stabile nel tempo e che si usa per le copie positive da oltre dieci anni), ma di triacetato.
Quest’ultimo è un materiale sempre ininfiammabile (non c’entra nulla col nitrato, che era la vera celluloide), ma deperibile. Anche se ben conservato, va incontro alla sindrome acetica, che attacca base ed emulsione, fino a che il film si autodistrugge.
Inoltre le pellicole positive a colori di oggi sbiadiscono tutte (fanno eccezione le vecchie copie technicolor a trasferimento di colorante e le Kodachrome).
L’unica via analogica sarebbe fare delle separazioni a tre colori primari su pellicola BN, la cui emulsione è stabile, ma sono costosissime e difficilissime da realizzare.

Se andaste a rivedere una copia 35mm de Il gladiatore di 10 anni fa, si vedrebbe ancora bene, ma i colori non sarebbero molto probabilmente più gli stessi.
Io stesso lo notavo sulle copie che avevo. Di contro magari ho trovato stampe più vecchie in triacetato, con colori bellissimi ma piene di giunte, in quanto il triacetato al contrario del poliestere è anche estremamente delicato e si spezzava facilmente.
Ma le stampe a colori di oggi sono tutte fatte in economia e ad alta velocità e comunque rimarrebbe il problema della conservazione del negativo.
Problema che col digitale si risolve definitivamente. Quindi, costa si, ma è anche un investimento che una volta fatto, non è necessario ripetere. I film odierni, per via del Digital Intermediate non hanno ovviamente questo problema.

 

[roncadin]

PAOLINO64 ma con quale vpr sono stati fatti questi screen?
Complimenti

 

[scorpio6511]

Guarda che nella firma c'è scritto quale vpr usa

 

[Dario65]

...Se andaste a rivedere una copia 35mm de Il gladiatore di 10 anni fa, si vedrebbe ancora bene, ma i colori non sarebbero molto probabilmente più gli stessi.
Io stesso lo notavo sulle copie che avevo.

Esatto, anch'io l'ho verificato con delle pellicole 16 e 8 mm.

L’unica via analogica sarebbe fare delle separazioni a tre colori primari su pellicola BN, la cui emulsione è stabile, ma sono costosissime e difficilissime da realizzare.

(Mi pare che un restauro di Via col vento sia stato realizzato da queste copie...)

...Problema che col digitale si risolve definitivamente. Quindi, costa si, ma è anche un investimento che una volta fatto, non è necessario ripetere. I film odierni, per via del Digital Intermediate non hanno ovviamente questo problema.

Vero anche questo, è sempre un problema di lungimiranza e di investimenti seri...

PS:riguardo ai profitti....come mai Criterion fa sempre edizioni allo stato dell'arte? Hanno soldi da buttare? Sono finanziati da Bill Gates?

Appunto! Volevo dirlo nel mio precedente ma ho aspettato che lo facesse qualcun altro
I costi per assicurare la dovuta qualità non sono così eccessivi per una Major; lo dimostra anche la (relativamente)rapida discesa del prezzo dei dischi: sicuramente nessuno ci rimette, dalla produzione fino alla vendita al pubblico.
Alla fine, invece, la morale è sempre la solita: minimo sforzo per massimo risultato Alla salute dei consumatori! :cincin:

 

[alpy]

Si, e a me ha stupito la rapidità di come sia sbucata questa edizione. Nel giro di pochi mesi siamo passati da una schifezza ad una realizzazione senza compromessi......fa pensare la cosa.

 

[Winters]

...Alla fine, invece, la morale è sempre la solita: minimo sforzo per massimo risultato Alla salute dei consumatori! :cincin:

Esatto! E' la filosofia scritta, stampata e incorniciata che si può trovare nell'ingresso principale delle sedi di ogni Major.
Vi ricordate nell'era d'oro del dvd, quanti packaging sontuosi uscivano con regolarità, come i digipack o anche le semplici amaray con almeno un foglietto di 2 o 3 pagine con minimo l'indice delle scene? Ditemi quante se ne vedono ora anche nei BD "Special Edition"? E' una miseria...
Questo non c'entra nulla con la qualità del Master, ma porta allo stesso modo di pensare: minimo sforzo, massimo risultato.
Tornando al Gladiatore, gli screen postati da PAOLINO64 sono meglio di mille parole! Che spettacolo!! Credo che tra i due VPR che ha in firma PAOLINO64, sia stato proprio il jvc a "sfornare" queste splendide immagini!

 

[alpy]

Probabilmente si, come dici tu fa parte di un modo di pensare. In ogni caso preferisco avere una confezione caccosa con dentro un disco realizzato al meglio delle possibilità attuali, che non il contrario.
Poi figurati, ad uno come me che era abituato alle copie 35mm che arrivavano in cartoni sconcasciati di scatoloni da sigarette, legati col nastro adesivo, cosa può fregargli della confezione

 

[guest_70475]

Mi inserisco brevemente nella discussione. Ovviamente in primis la miglior qualità audio e video possibile. Ma è pur vero che ogni blu ray alla sua uscita costa almeno 15 €, e senza nemmeno un foglietto o booklet all'interno. Nei dvd vi era almeno il foglietto della suddivisione per capitoli, nei blu ray, anche nelle steelbox special edition non vi è nulla. Questo mi dà alquanto fastidio.
Gli screen di Paolino sono stati presi da immagini proiettate con Jvc RS15, (tarato dal rivenditore - se sbaglio correggimi Paolino). Vi posso assicurare che dal vivo le immagini con quel vpr sono fantastiche (ho l'rs 15 + cinescaler)migliori ancora rispetto alle foto scattate (seppur notevoli) da Paolino- Visto oggi e la nuova versione spazza via quella precedente. Film eccezionale. Sostituzione o acquisto obbligato.

 

[alpy]

A me fa invece incacchiettare il fatto che esistano due edizioni che, finchè non si inserisce il disco nel lettore sembrano identiche.
E che sulla confezione della 10th non sia nemmeno fatto menzione del remastering. Posso capire che la serigrafia sia uguale, in fondo il 10th è pensato per una sostituzione all'interno della steel.
Però almeno una menzione sulla realizzazione tecnica avrebbero potuto farla, anche perchè in questo caso potrebbero pure vantarsene, vista la realizzazione tecnica impeccabile.

 

[Dario65]

Si, infatti anch'io mi sono stupito nel vedere il BD con la denominazione Disc 1...
Insomma, non vogliono proprio ammettere il loro "scivolone" precedente, anche se adesso hanno realizzato un vero riferimento!
L'umiltà, purtroppo, è merce rara...

 

[Winters]

...Però almeno una menzione sulla realizzazione tecnica avrebbero potuto farla, anche perchè in questo caso potrebbero pure vantarsene, vista la realizzazione tecnica impeccabile.

Si sono d'accordo. Anch'io ho notato questa cosa...
Credo lo abbiano fatto per riuscire a vendere in ogni caso le versioni vecchie rimaste nei negozi... Così se un acquirente trova entrambe le copie, non saprà giudicarne le differenza in termini tecnici e crederà di poter scegliere semplicemente tra una versione ad un disco ed una a due dischi. Sono sempre le bieche operazioni commerciali delle major...
Al contrario, se ci fosse stato scritto sull'edizione "10th anniversary" una cosa del tipo "Master HD approvato dal direttore della fotografia", tipo come quanto successo per Braveheart, allora la steelbook resterebbe nei negozi quasi totalmente invenduta...

 

[Dario65]

...Sono sempre le bieche operazioni commerciali delle major...
Al contrario, se ci fosse stato scritto sull'edizione "10th anniversary" una cosa del tipo "Master HD approvato dal direttore della fotografia", tipo come quanto successo per Braveheart, allora la steelbook resterebbe nei negozi quasi totalmente invenduta...

Ah, ecco! Ingenuamente, non ci avevo pensato...

 

[alpy]

Eh, si, purtroppo Winters, temo tu abbia ragione. L'unica cosa che posso dire è: meno male che per lo meno esistono i forum! Certo, non tutti gli utenti riusciranno ad avere l'informazione, ma in ogi caso è gà qualcosa.
Questo è uno di quei casi in cui la consultazione risulta moooolto utile.

 

[gu61]

Intanto confermo (a mia volta, tranquillizzando tutti) che il disc 1 del gladiatore, contenuto nella steel in bundle con Robin Hood, è la nuova edizione del 10° anniversario con un'avvertenza: il davanti del bd (con l'immagine) è identico (in tutto e per tutto) al vecchio disc 1 della prima steel del film a 2 bd, la codifica nuova (a testimonianza ch'è la versione nuova) la trovi sul retro (abbrevio VO2, solo il finale) come ha spiegato perfettamente Tyler qui http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=171579&page=13 .
Appena lo vedo vi dirò, avendo mantenuto anche la precedente steel, le differenze.