[BD] I mercenari 2
- Autore discussione gorecki
- Data d'inizio
Anche io prediligo i film con fotografia poco granulosa di media. Però tieni presente che la grana non la puoi togliere, pena effetti collaterali moooolto peggiori, come volti di cera, dettaglio sgranato, grana posticcia e collosa durante gli spostamenti di macchina, insomma, se da come ho capito tu hai un proiettore, saranno difetti che saranno perfino amplificati. A meno di non fare lavori ultra sofisticati e costosissimi, come Titanic, ma in quel caso devi fare una scansione almeno a 4K e poi applicare dei software prorpietari come quelli della Reliance e comunque la fotografia deve essere tendenzialmente poco granulosa, e andarci molto piano, altrimenti sei punto e a capo.
Poi ci sono fotografie granulose che mi piacciono da morire, come "Atto di forza Ultimate rekall edition", Minority report, Aliens di Cameron, il primo Terminator, per esempio.
Poi ci sono fotografie granulose che mi piacciono da morire, come "Atto di forza Ultimate rekall edition", Minority report, Aliens di Cameron, il primo Terminator, per esempio.
Dario65
Active member
@gorecki
Nessuno ti chiede di spostarti dalla tua posizione - per carità! - se si va sul soggettivo la partita è chiusa
Ma... a proposito di partite...
questa partita non ha e non può avere un senso
Nessuno ti chiede di spostarti dalla tua posizione - per carità! - se si va sul soggettivo la partita è chiusa
Ma... a proposito di partite...
questa partita non ha e non può avere un senso
maxrenn77
New member
@Gorecky,Alpy ti ha gia' risposto perfettamente.La pellicola utilizzata in ripresa e' super sensibile,e nelle scene notturne,puo' produrre l'effetto che tu odi tanto.Pero' e' una scelta stilistica,che piaccia o meno va rispettata (come per Greenzone).Come ti dicevano prima,molto meglio cosi' che far ricorso ai filtri...quelli si' davvero orribili,e deleteri.
stefanelli73
Active member
Praticamente hanno fatto la stessa cosa con il primo capitolo che nonostante proponesse sia il DTS HD MASTER AUDIO che il PCM nella nostra lingua entrambi erano di gran lunga inferiori al DTS HD MASTER AUDIO inglese, tant'è che lo visiono sempre in tale lingua con sottotitoli in italiano.
indecisione
Sera a tutti. Leggendo i vostri post precedenti devo dire che resto confuso, sono indeciso se acquistare il bluray subito oppure aspettare recensioni che mi tolgano i dubbi.
Devo capire soprattutto se il video e' reso come visto al cinema, oppure se ad esempio in U.S.A., il video del loro bluray e' superiore.
In quel caso e' una questione di Master? Di Riversamento su disco?
A quel punto non e' piu' "giustificabile" l'utilizzo di camere hd ultrasensibili. Se i problemi sulle scene notturne o prive di luce sono anche nel bluray USA significa che e' proprio il girato ad essere cosi e quindi lo acquisto perche "fedele" a come concepito dal regista.
In caso contrario il problema e' della nostra edizione.E quindi scaffale tutta la vita.
Sull'audio mi pare di aver capito, e su questo non avevo dubbi, che anche se discreta, la traccia italiana non e' paragonabile con la traccia originale. e vabbene.
Gli extra mi pare di aver letto non so' dove che sono in HD e sono i medesimi dell'edizione USA.
Ma il video mi lascia molto indeciso.
Troppi pareri discordanti ho letto nei primi post di questo topic e quindi aspetto nuove notizie a riguardo.
Da oggi e' online su diversi siti, magari qualcuno lo ha addirittura acquistato: sarebbe davvero gradita una valutazione aggiornata, affinche' possa essere data una quadratura del cerchio.
Sera a tutti. Leggendo i vostri post precedenti devo dire che resto confuso, sono indeciso se acquistare il bluray subito oppure aspettare recensioni che mi tolgano i dubbi.
Devo capire soprattutto se il video e' reso come visto al cinema, oppure se ad esempio in U.S.A., il video del loro bluray e' superiore.
In quel caso e' una questione di Master? Di Riversamento su disco?
A quel punto non e' piu' "giustificabile" l'utilizzo di camere hd ultrasensibili. Se i problemi sulle scene notturne o prive di luce sono anche nel bluray USA significa che e' proprio il girato ad essere cosi e quindi lo acquisto perche "fedele" a come concepito dal regista.
In caso contrario il problema e' della nostra edizione.E quindi scaffale tutta la vita.
Sull'audio mi pare di aver capito, e su questo non avevo dubbi, che anche se discreta, la traccia italiana non e' paragonabile con la traccia originale. e vabbene.
Gli extra mi pare di aver letto non so' dove che sono in HD e sono i medesimi dell'edizione USA.
Ma il video mi lascia molto indeciso.
Troppi pareri discordanti ho letto nei primi post di questo topic e quindi aspetto nuove notizie a riguardo.
Da oggi e' online su diversi siti, magari qualcuno lo ha addirittura acquistato: sarebbe davvero gradita una valutazione aggiornata, affinche' possa essere data una quadratura del cerchio.
Nessuna camera HD, il film è girato su pellicola Super35mm. Richiedo: lo edita chi? La 01?
un pò di screenshot di quello americano Lionsgate http://www.blu-ray.com/movies/The-Expendables-2-Blu-ray/33059/#Screenshots. Potete notare che la grana sulle scene scure (e non solo) si vede.
Ultima modifica:
Infatti Universal almeno sui nuovi prodotti ha sempre fatto le cose per bene.
Oltretutto se non erro e' il primo bd Universal in cui anche l'audio ita e' in DTS HD.
La cosa che devo appurare e' appunto se il valore complessivo del video nostrano corrisponde alla stessa qualita' del video d'oltre oceano.
Sui parametri sono poco informato:2.35 e' identico a 2.40 ?
Da noi e' 2.35:1. In USA 2.40:1
Oltretutto se non erro e' il primo bd Universal in cui anche l'audio ita e' in DTS HD.
La cosa che devo appurare e' appunto se il valore complessivo del video nostrano corrisponde alla stessa qualita' del video d'oltre oceano.
Sui parametri sono poco informato:2.35 e' identico a 2.40 ?
Da noi e' 2.35:1. In USA 2.40:1
Sinceramente penso che sia un solo un problema di fascette. Tralasciando il discorso del vero Cinemascope (che era 2.55:1), il 2.35 è diventato con gli anni 2.39 (arrotondato a 2.40).
Credo che fosse stato fatto perchè in epoca di montaggio totalmente analogico, ogni tanto in proiezione erano visibili sull'interlinea del fotogramma, (che è sottilissima, quasi inesistente in questo formato), i segni del taglio effettuato sul negativo. Siccome era un pò antiestetico, si optò per un leggero mascherino da applicare in proiezione in modo da coprire leggermente le aree a rischio. Oggi che si fa il Digital Intermediate non sarebbe più necessario, ma è rimasto così. Quindi alla fine fossi in te non ne farei un cruccio perchè è praticamente la stessa cosa.
Credo che fosse stato fatto perchè in epoca di montaggio totalmente analogico, ogni tanto in proiezione erano visibili sull'interlinea del fotogramma, (che è sottilissima, quasi inesistente in questo formato), i segni del taglio effettuato sul negativo. Siccome era un pò antiestetico, si optò per un leggero mascherino da applicare in proiezione in modo da coprire leggermente le aree a rischio. Oggi che si fa il Digital Intermediate non sarebbe più necessario, ma è rimasto così. Quindi alla fine fossi in te non ne farei un cruccio perchè è praticamente la stessa cosa.
Sinceramente no. Può essere che mi decida a noleggiarlo (dopo la chiusura di BB è rimasto un solo posto ed èun pò fuori mano per me). Comunque dando per scontato che il master sia lo stesso, quegli screen che ho postato più indietro dovrebbero essere veritieri. Quanto meno dovrebbero darti un idea. Comunque dei pareri più indietro ci sono, un pò discordanti, ma ci sono.
.Io l'ho preso e mi sono pentito di averlo fatto.uno dei peggiori bluray che abbia mai visto,e ne ho visti parecchi.video rumoroso e in molte scene poco definito.deludente anche l'audio,dialoghi bassi e inscatolati e poca dinamica nelle scene più movimentate.e per finire extra in sd.
Sul video e audio mi riservo di rispondere nel momento che acquistero' il blu ray.
Ma mi sembra molto ma molto strano che gli extra siano in sd.
Ovunque si legge, specifica la fascetta che gli extra sono in HD
Sicuro che siano in standard def??
