[BD] GROSSO GUAIO A CHINATOWN

[gianni123]

Questa edizione midnight ha avuto il merito di aver evidenziato e mantenuto questo aspetto stilistico dell' anamorfico.

quindi è la prima volta al mondo, forse la seconda, dopo quell'edizione di Event Horizon, che viene mantenuto l'aspetto stilistico dell'anamorfico?

 

[coder7]

Per voi, quindi, è buona come qualità?

 

[alpy]

quindi è la prima volta al mondo, forse la seconda, dopo quell'edizione di Event Horizon, che viene mantenuto l'aspetto stilistico dell'anamorfico?

Non so il perché....ma ho come il sospetto, che tu sia facendo della velatissima ironia .
Comunque se si digitano in rete le parole chiave "anamorphic bokeh" compaiono parecchi esempi di fuori fuoco ellittici schiacciati in senso orizzontale, anche se si tratta per lo più di luci di sfondo piccole e davvero molto lontane. C'è da dire che non ho mai prestato particolare attenzione se in altri film ci fosse o meno, forse proprio per abitudine al sistema in se.

 

[grunf]

Mi sembra di avervi detto tutto. Insieme abbiamo cercato di dare una risposta a una sequenza e ad uno SS. E già questo non mi sembra un approccio corretto ma solo, un indizio, perché il disco va soprattutto visionato nella sua interezza. Il sottoscritto e coder 7 (correggimi se sbaglio) questa edizione l' abbiamo vista e da quello che abbiamo scritto siamo rimasti più che soddisfatti. Confermo tutto quello che ho detto nella mia recensione tecnica. Se poi non siete convinti e soddisfatti di questa midnight liberissimi di farlo , ci mancherebbe. Non devo mica convincere qualcuno. Ho cercato solo di dare una spiegazione plausibile e obiettiva guardando il film, fornendo dati e informazioni.

 

[Emiblu]

Quoto in tutto grunf.
Anche io quando visiono un film cerco di analizzare il prodotto a 360°
Anche perché va lodato l impegno della majors

 

[Dario65]

Non so il perché....ma ho come il sospetto, che tu sia facendo della velatissima ironia .

Ma chi? Gianni? Ma no!

Vero è che almeno bisognerebbe vedere il disco. Per esempio: avete presente quelle deformazioni tipiche dell'anamorfico quando l'operatore cambia, soprattutto repentinamente, la messa a fuoco? (Attenuate, come ho già scritto, dallo spostamento del sistema di compensazione interno alle ottiche.)
Adesso, se alcuni captures sono estrapolati in un contesto simile o di movimento di mdp, il risultato peggiora. Insomma, la situazione è ingarbugliata, ed è anche vero che un non corretto intervento sull'anamorfosi, dovrebbe riguardare l'intero master, non alcune sequenze....

 

[ingegnere]

Io metto le mani avanti. Non sono un esperto, non pretendo di avere la verità, anzi mi piace apprendere da chi ne sa più di me. Se mi dite che quel video è corretto così come si vede da quegli screen, alzo le mani, non metto bocca e lo prenderò appena mi capita.

 

[coder7]

Il sottoscritto e coder 7 (correggimi se sbaglio) questa edizione l' abbiamo vista e da quell..........[CUT]

Si, confermo che l'ho comprato ieri e visto a sprazzi ma problemi non ne vedo (o meglio, come diceva Dario65, potrei non averci fatto caso). Ho intenzione di prendere un lettore bluray da pc, sarebbe comodo farci degli screen ogni tanto e magari vedere i dati quando capita.

 

[Slask]

ma quindi, scusate se mi ripeto, vi vengono in mente casi simili di 35mm anamorfico in 2.35:1 che in blu-ray mostrano questo tipo di distorsioni?

 

[grunf]

In regime analogico , quando si proiettava la pellicola anamorfica 35mm queste caratteristiche erano a volte percepibili. Oggi con la masterizzazione in digitale è possibile intervenire ed eventualmente correggere qualsiasi elemento del fotogramma compresa la geometria dell'immagine. Bisognerebbe rivedere edizioni in anamorfico riproposte in BD sempre che non abbiano subito correzioni digitali. Questo titolo ha messo in evidenza un aspetto della pellicola 35mm anamorfica. Un carattere distintivo dell'immagine di cui ci siamo disabituati.

 

[marcocivox]

Ad ogni modo la tua analisi mi ha pienamente soddisfatto!! Già ordinato, domani mi arriva.

 

[Slask]

Io appena avrò il tempo lo visionerò per intero. Di sicuro i colori e la resa fotografica del film me lo fa già preferire al vecchio disco Fox (e alla versione Arrow, che ho anche avuto). Ora devo solo capire quanto si notano realmente le proporzioni diverse.

 

[fred81]

Salve a tutti, vi leggo spesso e volentieri e ho seguito con attenzione questa discussione. Ho deciso di registrarmi ed intervenire nella speranza di essere utile a giungere ad una conclusione.
Ho preso in esame un frame che non può dare adito a dubbi: un campanello d'allarme circolare al minuto 91.16 ripreso frontalmente in dettaglio, primo piano se volete, quindi completamente a fuoco.
Ecco il link: https://imgur.com/a/vxiEDVW
Ho misurato sulla mia tv 27 pollici il diametro orizzontale e verticale del campanello in entrambe le edizioni, con questo risultato:
- Midnight: diametro orizzontale: 16,9 cm; diametro verticale: 17,6 cm. Un ovale.
- Fox: diametro orizzontale: 17 cm; diametro verticale: 17 cm. Un cerchio perfetto.
Il blu-ray Fox ha quindi delle proporzioni perfette mentre il Midnight, almeno per me, è deformato.
Vi è sfuggito un particolare: quest'ultimo ha delle lievi striscie d'immagine in meno sopra e sotto, ed anche riportando l'aspect ratio da 2:35 a 2:39, senza di quelle non sarebbe mai perfetto.
Io son convinto che il Fox sia il disco corretto, oltre ad avere la benedizione del DP Dean Cundey, ed anche i colori mi sembrano più in linea con un fumetto e con il Carpenter dell'epoca.
Spero che qualcuno possa fare la medesima misurazione a casa e riportarne i dati.
Grazie per l'attenzione.

 

[ingegnere]

Dopo questo fotogramma, direi che non ci sono più dubbi. C'è un errore che andrebbe corretto. Lo faranno? Speriamo.

 

[renato_blu]

Ma se è da 16 ore che si ripete che quasi al 100% trattasi di un effetto della ripresa?

 

[fred81]

Non a caso ho scelto un frame con un oggetto circolare, ripreso frontalmente a 90° gradi, in primo piano e perfettamente a fuoco. La distorsione in questo caso non può essere per effetto del fenomeno "anamorphic bokeh" che è nullo su un primo piano a fuoco.
Riporto da sopra: Il bokeh tipico di un'ottica anamorfica ha un'elongazione verticale che diventa progressivamente maggiore man mano che gli oggetti si allontanano dal piano di messa a fuoco.
In altre parole, l'effetto della ripresa non c'entra, riguarda luci e oggetti estremamente sfocati sullo sfondo a lunga distanza e non è una giustificazione valida.
Onestamente, credo che nemmeno il gong sia abbastanza sfocato da essere vittima del fenomeno.
Nessun regista o direttore della fotografia sani di mente farebbero uscire il proprio film in queste condizioni.

 

[Slask]

@fred81 potrei anche concordare col ragionamento che fai sul formato, ma sugli altri elementi nel tuo post iniziale ci sono un paio di considerazioni opinabili:

- Hai parlato di lievi strisce di immagine sopra e sotto nel disco Midnight, ma dimentichi che nel disco Fox sui lati c'è un taglio di immagine ancora più evidente;

- Dove hai letto dell'approvazione di Cundey? Che io sappia non c'è traccia di un suo parere su nessuno dei 2 (3) master di questo film.

- Parlando dei colori menzioni "un fumetto", non capisco a cosa fai riferimento, e in ogni caso cosa c'entrerebbe?
Sullo stile di Carpenter dell'epoca, c'è da dire che solo negli ultimi anni stiamo scoprendo per molte sue pellicole il look originale, finora abbiamo avuto a che fare spesso con vecchi telecine o comunque fonti di dubbia attendibilità per quanto riguarda la fedeltà alla fotografia originale.
Certo, se su due piedi dovessi indicare lo stile fotografico che prediligeva, verrebbe da dire anche a me tonalità calde, ma non è da prendere come un modus operandi rigido che applicava a ogni singolo film che ha diretto. Lo stesso Cundey che tu citavi prima ha approvato (questo è ufficiale) pochi anni fa il remaster definitivo di Halloween cambiando l'originale colorimetria con una versione a tonalità più fredde.

---

Per curiosità sono andato a vedere i dati tecnici di altri film di Carpenter. Appena due anni prima Starman era stato girato nello stesso formato (2.35:1, 35mm anamorfico) e l'eccellente blu-ray della Sony - il cui master dovrebbe provenire da uno scan 2K, quindi procedimento identico a quanto fatto dalla Fox per Grosso Guaio - a memoria non mi pare presenti distorsioni evidenti.
Qualcuno che ha il disco a portata di meno magari potrà dirci qual'è l'aspect ratio esatto del master e se durante la visione mostra allungamenti su primi piani.

 

[gianni123]

Appena due anni prima Starman era stato girato nello stesso formato (2.35:1, 35mm anamorfico) e l'eccellente blu-ray della Sony - il cui master dovrebbe provenire da uno scan 2K, quindi procedimento identico a quanto fatto dalla Fox per Grosso Guaio - a memoria non mi pare presenti distorsioni evidenti.

Hanno girato milioni di film in anamorfico, prima di questo e dopo di questo, in pellicola e in digitale. E' scomodo perchè è più costoso, le ottiche sono più grosse e più pesanti, ci sono molti meno tagli rispetto a quelle sferiche e sono meno luminose. Di sicuro non si opta per quel formato per ottenere allungamenti in verticale di tale livello, lo si faceva per sfruttare tutto il frame del 35mm (visto che girando in 2.35:1 a tot perforazioni, una porzione di negativo andava persa) e ottenere una maggiore qualità. Oggi, specie con ottiche vintage, se ne fa una questione stilistica per le peculiarità che avete fatto notare: bokeh, flare e perdita di fuoco e definizione ai bordi (specie nei grandangoli).
E' quello che dico da pagine e pagine...l'anamorfico ha delle caratteristiche (o se vogliamo dei difetti) ben precise, nessuno lo nega, ma sicuramente il risultato non si traduce in una deformazione così vistosa di oggetti e visi in primo piano. E' palese che sia stato fatto un errore con le proporzioni in fase di export del master, nel momento in cui hanno applicato il mascherino. Succede.

 

[alpy]

Ringrazio per l'apporto e saluto il nuovo arrivato fred81, col quale posso condividere le considerazioni sull'anamorfosi, e cioè che quell'effetto ovalizzante possa essere su oggetti molto distanti e molto fuori fuoco, ma non condivido le considerazioni sul master Fox, che mi appare sempre obsoleto per i canoni di oggi senza scomodare scelte stilistiche e fumetti vari . Quindi il master francese vince per alcuni parametri, ma come detto da altri, nonostante l'interessante articolo postato dall'amico grunf, ritengo anche io che quella distorsione ovale sia esagerata. Detto questo, se dovessi scegliere, prenderei l'edizione Midnight senza pensarci due volte, ma sono scelte personali.
Io vi faccio una proposta....lasciamo perdere il BD e il BD4K e torniamo ai bei vecchi tempi delle VHS, almeno ci facciamo meno pxxxe mentali, un bel Pan&Scan ignorante, con movimenti di macchina inventati, colori fosforescenti coi primari che debordano, i neri tutti disturbati, e perché no, qualche segno di smagnetizzazione! Ma almeno sapevamo che non potevamo pretendere nulla!

Oh! Si scherza!. Buone feste a tutti.

 

[coder7]

Io vi faccio una proposta....lasciamo perdere il BD e il BD4K e torniamo ai bei vecchi tempi delle VHS, almeno ci facciamo meno pxxxe mentali, un bel Pan&Scan ignorante, con movimenti di macchina inventati, colori fosforescenti coi primari che debordano, i neri tutti disturbati, e perché no, qualche segno di smagnetizzazione! Ma almeno sapevamo che non potevamo pretendere nulla!

io un pochetto li rimpiango quei tempi, quando un videoregistratore ti faceva sentire padrone del mondo
Buone feste