[BD] Bram Stoker's Dracula MASTERED in 4K
- Autore discussione alpy
- Data d'inizio
Dario65
Active member
vabbeh...allora ditelo che siamo all'asilo
No, volevo semplicemente fare capire che ognuno ha le sue priorità. Quel che qualcuno definisce questione oziosa e che lascia il tempo che trova, per qualcun altro può essere cosa importante.
P.S. = Certi commenti potresti anche evitarli
luctul
New member
No Dario...il commento non potevo evitarlo.Vengo attaccato non per una opinione contraria alla vostra(che sarebbe asserire che questa colorimetria e' giusta,cosa che mai ho detto,ma che se anche lo avessi detto meritava rispetto)ma vengo attaccato perche' dubito in base all'assenza di un riscontro autorevole.Se permetti...prova pensarci e vedrai che non ho poi cosi' tanto torto a prendermela
In tutto questo io però vorrei anche aggiungere che il primo bluray è del 2007, e che da allora la tecnologia e la qualità con cui vengono scannerizzate e masterizzate le pellicole sono cambiate (e migliorate). E questo include anche la resa dei colori, che un tempo (anche ai primi tempi dell'Hd) era inferiore. Dunque magari la versione vecchia era la versione migliore possibile all'epoca, e semplicemente le cose sono cambiate da allora.
Detto questo, ci sarebbe bisogno di avere qualche conoscenza sui retroscena dello scan. Dando un'occhiata a questa nuova versione non me la sento di bollarla come versione 'sbagliata' (e senza tali informazioni è impossibile supporre che la Sony abbia semplicemente scannerizzato la pellicola originale senza tener conto della colorimetria
- è possibile che sia successa una cosa del genere? Perchè no... Ma francamente non lo darei per scontato).
P.S.: L'esempio di "Terminator" di prima era per far capire che si dà sempre per scontato che siano le versioni vecchie (a partire da Dvd, Laserdisc, primi bluray, ecc.) ad avere la colorimetria 'giusta', e le riedizioni quella sbagliata, quando in tanti casi magari non è così. Però per come la vedo ci sarebbe il bisogno di avere informazioni più certe, e di avere come minimo l'idea di quale fosse l'aspetto originale della pellicola in 35mm prima di poter giudicare una colorimetria giusta o sbagliata (basandosi su edizioni home video precedenti soprattutto).
Detto questo, ci sarebbe bisogno di avere qualche conoscenza sui retroscena dello scan. Dando un'occhiata a questa nuova versione non me la sento di bollarla come versione 'sbagliata' (e senza tali informazioni è impossibile supporre che la Sony abbia semplicemente scannerizzato la pellicola originale senza tener conto della colorimetria
- è possibile che sia successa una cosa del genere? Perchè no... Ma francamente non lo darei per scontato).P.S.: L'esempio di "Terminator" di prima era per far capire che si dà sempre per scontato che siano le versioni vecchie (a partire da Dvd, Laserdisc, primi bluray, ecc.) ad avere la colorimetria 'giusta', e le riedizioni quella sbagliata, quando in tanti casi magari non è così. Però per come la vedo ci sarebbe il bisogno di avere informazioni più certe, e di avere come minimo l'idea di quale fosse l'aspetto originale della pellicola in 35mm prima di poter giudicare una colorimetria giusta o sbagliata (basandosi su edizioni home video precedenti soprattutto).
Ultima modifica:
Dario65
Active member
Mai detto che tu l'abbia definita tale. Ho scritto che non mi riferivo a questo titolo in particolare, ma che parlavo in generale e che stavo usando iperbole.
Ti rispondo citando alpy:
alpy ha detto:
L'ho detto pure io più volte, come ho anche scritto che la nuova edizione è migliore, più filmica. Però...
Comunque, veramente l'umiltà intendevo riservarla per Harris
visto che sostiene la correttezza della colorimetria della prima versione.... Infatti ti conosco e, soprattutto ti stimo, da tanto tempo; conosco la tua passione che ti spinge a possedere una collezione invidiabile, con titoli non proprio, per così dire, per tutti, passione che ti impone di fruire di un'opera anche in vhs, se non esiste altro, e conosco il concetto che hai dell'HD. Proprio per questo sono perplesso per il tuo atteggiamento e per le accuse che hai lanciate oggi. Mah...
Non ho mai negato che la nuova versione abbia una resa più filmica, né di non avere qualche dubbio. Dubbio che mi è venuto anche leggendo il parere di altri appasionati (compreso il tuo) e che mi ha fatto decidere di possedere entrambe le versioni.
A me interessa capire, non avere ragione a tutti i costi. Rimango perplesso, però, quando vedo che se qualcuno critica la post produzione del colore della nuova versione, c'è subito pronto qualcun altro a ricordare gli altri pregi e ad invocare il beneficio del dubbio. Mi chiedo a che pro tanto scrupolo. Per ciò parlavo di puntiglio, ma senz'altro mi sbaglio.
No, vedo sia l'una sia l'altra, in tempi diversi.
Certo, nel 2007 e con la tecnologia dell'epoca. Non possiamo sapere se con gli avanzamenti tecnologici siano riusciti ad avere una colorimetria più accurata e simile alla versione cinematografica originale, a meno che Harris non si sia espresso ora, dichiarando esplicitamente: "no, è la versione del 2007 quella accurata".
Ultima modifica:
Dario65
Active member
Vieni... attaccato???!! Lucio, per me, stai facendo tutto da solo... ti invito pure io a pensarci meglio e magari a rileggere i post, almeno i miei.
Dario65
Active member
Infatti, potrei essere d'accordo con te, per questo qualche dubbio mi rimane. E' un work in progress... uno ci pensa, si domanda, poi ci ripensa...
Però il tuo è un approccio giusto, altri preferiscono bollare il tutto come ozioso o roba del genere. Salvo puntare l'attenzione su cose molto più importanti (perché interessano a loro).
Comunque tutte cose già dette e valutate. Però, appena qualcuno si azzarda a tornare sull'argomento, si ricomincia tutto da capo. Boh!
Ultima modifica:
luctul
New member
Scusa chi ha detto che dico cose per puntiglio?io o tu?A me pare di non averti mai accusato di portare avanti le tue motivazioni per puntiglio...ma solo per esprimere le tue opinioni anche se io non le condivido
e che stranamente non si è ancora espresso su questa...
Peraltro dò un indizio ulteriore che ovviamente va preso per quel che è e cioè che nell'edizione usa supreme cinema,nel libretto allegato c'è una introduzione nuova e fatta apposta per quella uscita di Coppola.Ora logica vorrebbe che avesse pure visto cio' che andava ad introdurre nuovamente.Mere supposizioni sia chiaro...
"Sony Pictures Home Entertainment announced the re-release of Dracula on Blu-ray Combo Pack (Blu-ray/Digital HD) and Limited Edition Supreme Cinema Series (Blu-ray/Digital HD). Available only while supplies last, the Supreme Cinema release will include a ‘high-end’ clear case package and a 24-page booklet with rare photos, behind-the-scenes info, and an all-new exclusive written introduction from Director Francis Ford Coppola..."
Ultima modifica:
Dario65
Active member
Ah beh se ti riferisci al "puntiglio" quello era riferito alla tua affermazione che se Coppola non s'è indignato per la nuova edizione allora è lecito avere dubbi. Con questa logica, ho pensato, allora quasi la totalità delle uscite sarebbe ok, comprese le schifezze, poiché i commenti dei registi o chi per loro sui trasferimenti video dei loro film praticamente sono quasi inesistenti. Isomma, una tesi che ho reputato un po' forzata.
Per questo ho scritto puntiglio, ma soprattutto l'ho fatto come battuta, mettendo anche un'emoticon e confidando sulla nostra confidenza.
Ti assicuro che se avessi anche solo lontanamente immaginato di urtare la tua sensibilità, non mi sarei mai permesso.
Chiedo dunque venia se ti sei sentito attaccato, non era mia intenzione.
Per questo ho scritto puntiglio, ma soprattutto l'ho fatto come battuta, mettendo anche un'emoticon e confidando sulla nostra confidenza.
Ti assicuro che se avessi anche solo lontanamente immaginato di urtare la tua sensibilità, non mi sarei mai permesso.
Chiedo dunque venia se ti sei sentito attaccato, non era mia intenzione.
Bane
New member
Gli extra sono gli stessi, non sono di più o di meno, almeno confrontando retro vs retro.
Riguardo l'introduzione del regista non so quanto possa valere, magari parla solo del film e magari è la stessa presente nei Blu Ray, o magari è la stessa ma con parti aggiuntive, questo non lo so, quello che è (per ora) certo è che la vecchia edizione era stata approvata "pubblicamente", questa no (e se avesse l'approvazione allora potremmo dire che sono due mattacchioni prezzolati), probabilmente non hanno bisogno di ripetere le stesse cose ad ogni uscita, basta fare due più due appunto.
Poi ognuno la pensa come vuole com'è giusto che sia.
Riguardo l'introduzione del regista non so quanto possa valere, magari parla solo del film e magari è la stessa presente nei Blu Ray, o magari è la stessa ma con parti aggiuntive, questo non lo so, quello che è (per ora) certo è che la vecchia edizione era stata approvata "pubblicamente", questa no (e se avesse l'approvazione allora potremmo dire che sono due mattacchioni prezzolati), probabilmente non hanno bisogno di ripetere le stesse cose ad ogni uscita, basta fare due più due appunto.
Poi ognuno la pensa come vuole com'è giusto che sia.
rossoner4ever
Active member
Ammazza che casino che si è scatenato...
Io come avevo detto non avevo mai visto il film quindi non posso esprimermi sulla precedente versione...
Ho visto il film e ho trovato la traccia video molto molto buona (a parte qualche rara scena un po' sottotono). Per quanto riguarda il film in se stesso sicuramente mi è piaciuto. Inquietante e molto particolare.
Keanu Reeves un bambino!...
Io come avevo detto non avevo mai visto il film quindi non posso esprimermi sulla precedente versione...
Ho visto il film e ho trovato la traccia video molto molto buona (a parte qualche rara scena un po' sottotono). Per quanto riguarda il film in se stesso sicuramente mi è piaciuto. Inquietante e molto particolare.
Keanu Reeves un bambino!...
Ultima modifica:
Guarda, posso solo dirti che con me sfondi una porta aperta. Vedo che hai pochi messaggi all'attivo e non so da quanto frequenti questo forum . Io fino al 2008 ho avuto proiettore 35mm e diverse copie di film, anche importanti ad uso collezionistico. Non ho mai avuto il film di Coppola però. Ma il tuo discorso fila, nel senso che spesso si confrontano i master nuovi dei BD con i vecchi master per i DvD e la cosa non ha senso. Il fatto è che la gente è davvero diseducata all'immagine. Ma qui il discorso è un poco diverso, nel senso che teoricamente l'edizione precedente è approvata dal regista a livello colorimetrico e comunque io personalmente non trovo scandalosa (o enorme) questa differenza, che varia per altro da scena a scena. Concordo con te anche sul discorso tecnologia che nel frattempo è maturata. E non è detto che se il regista vedesse il nuovo master 4K non lo approverebbe. Aspettiamo e vediamo.
nano70
Sospeso
Lascia il tempo che trova? Quindi tutto il lavoro del direttore della fotografia, l'uso di determinati flitri ecc.., lo si butta nel cestino, tanto conta il giusto? Non sono nemmeno d'accordo sul secondo punto. L'opera va presentata come è stata concepita e pubblicata all'origine, sia a livello di colorimetria che di formato, quindi niente crop ma lo scan del 100% del negativo. Se regista e direttore della fotografia nel frattempo hanno cambiato i propri gusti è irrilevante, l'opera va lasciata così com'è, con tutti i suoi pregi e difetti.
Domani faccio un confronto con il laserdisc, la cui scansione venne fatta subito al lancio del film, quando la pellicola era ancora nuova di zecca. Poi anche con il primo DVD, che era praticamente identico al LD, infine col precedente Blu Ray. Purtroppo non ricordo com'era al cinema, ma all'epoca quando presi il laserdisc se non notai differenze era perché non ce n'erano.
Non lo fare. Non avrebbe senso. Soprattutto nelle vecchie edizioni home video la colorimetria veniva ridotta e cambiata per evitare d'incapparsi in problemi e contrasti (colori 'sanguinanti', ecc. ecc.) con i limiti delle vecchie tv. Ma l'ha già detto alpy. Il blu-ray è il primo formato (ever!) a poter riprodurre fedelmente l'aspetto della pellicola. Le immagini andrebbero confrontate unicamente con copie in 35mm (ovviamente in buone condizioni) del film, altrimenti con laserdisc e Dvd e compagnia bella si avrà un metro di paragone (parecchio) sfalsato. Poi casi (più estremi e diversi nelle intenzioni) come "Matrix", la prima edizione bluray de "Il braccio violento della legge" e il remaster approvato da Michael Mann di "Strade violente" sono TUTT'ALTRA STORIA.
Ah, però... ti invidio sulla tua (passata) collezione di 35mm. Comunque sì, posto qui da poco tempo ma sono lurker da tempo e sono stato in passato iscritto su vari forum come Dvdessential, dvd.forumcommunity.net, ecc. ecc.