Bande nere nei dvd

[reset]

vorrei capire una volta per tutte la questione delle bande nere sopra e sotto nei film in dvd, anche nei più recenti.

vorrei capire se sono un'esclusiva delle versioni europee, se invece sono scelte dell'autore e se si può capire dalla scatola se ci sono o meno.

insomma, vorrei chiarire una volta per tutte la questione, come, perchè e come capire quando.

 

[Psychorunner]

reset ha scritto:
vorrei capire una volta per tutte la questione delle bande nere sopra e sotto nei film in dvd, anche nei più recenti.

vorrei capire se sono un'esclusiva delle versioni europee, se invece sono scelte dell'autore e se si può capire dalla scatola se ci sono o meno.

insomma, vorrei chiarire una volta per tutte la questione, come, perchè e come capire quando.

Buon giorno reset .
Puoi leggere QUI un articolo abbastanza esaustivo sui formati cinematografici.
Anche QUESTO è interessante .

 

[maurocip]

Oltre ai link molto più esaustivi segnalati da Psycho, rammenta questo:
1,77:1=senza bande (è il 16:9 vero e proprio)
1,85:1=piccole bande sopra e sotto
2,35:1=grandi bande sopra e sotto
2,40:1=grandi bande sopra e sotto
1,33:1=grandi bande a destra e sinistra (è il formato 4:3)

ciao

 

[Greenhornet]

bande

maurocip ha scritto:
Oltre ai link molto più esaustivi segnalati da Psycho, rammenta questo:
1,77:1=senza bande (è il 16:9 vero e proprio)
1,85:1=piccole bande sopra e sotto
2,35:1=grandi bande sopra e sotto
2,40:1=grandi bande sopra e sotto
1,33:1=grandi bande a destra e sinistra (è il formato 4:3)

ciao

ti sei dimenticato dei formati 2.55:1
e 2.70:1 anche se non sono + in uso.
vedi ben hur e gioventù bruciata.

 

[maurocip]

Re: bande

greenhornet ha scritto:
ti sei dimenticato dei formati 2.55:1
e 2.70:1 anche se non sono + in uso.
vedi ben hur e gioventù bruciata.

più che dimenticati, non li conoscevo
Praticamente un formato superpanoramico!!!
in particolare il 2,70:1... il film è una strisciolina in mezzo a due enormi bande nere

 

[Greenhornet]

formati

cinerama e vistavision.

 

[Psychorunner]

Re: formati

greenhornet ha scritto:
...cinerama...vistavision...

Non vorrei sbagliarmi,, ma mi risulta che tra i rapporti larghezza-altezza vantati dal formato Vistavision (un tempo supportato da Paramount e comprendente appunto i rapporti 1.66:1, 1.70:1, 1.85:1 e 2:1) il più utilizzato era 1.70:1 e non il 2.70:1.

Quanto al Cinerama, so che il rapporto fosse addirittura di 3.00:1 (ne sono due esempi La conquista del West e Il favoloso mondo dei fratelli Grimm).

 

[Highlander]

maurocip ha scritto:
Oltre ai link molto più esaustivi segnalati da Psycho, rammenta questo:
1,77:1=senza bande (è il 16:9 vero e proprio)
1,85:1=piccole bande sopra e sotto
2,35:1=grandi bande sopra e sotto
2,40:1=grandi bande sopra e sotto
1,33:1=grandi bande a destra e sinistra (è il formato 4:3)

ciao

Precisazione:
Mauro, a parte, qualche formato mancante, il nostro amico Non ha specificato lo schermo/TV su cui guarda l'immagine.
Il comportamento da te decritto e' giusto per il 16:9, ma su 4:3 le bande nere si comportano in modo diverso
Poi, come scritto altrove, 1:78:1 e la matrice piena.
I veri 1:77:1 e 1:66:1 sul 16:9 riempiono il verticale ma creano delle bande laterali. Piccolissime, nel caso dell'1:77:1 e piu' larghe nel caso dell'1:66:1 e comunque mai larghe quanto quelle dell'1:33:1.

Questo comunqe e rigorosamente su schermo a 16:9.

 

[reset]

Innanzitutto devo ringraziare tutti voi, siete stati gentilissimi, precisi e soprattutto esaustivi.

mamma mamma da grande voglio essere come quelli del forum av!!

andando oltre, i film li vedo sul mio jvc hv-32p37sue, quindi 16:9 effettivi, collegato in component ad un economico irradio 105 (che fa il suo lavoro decentemente, anche in pal progressivo)

la voglia di aprire questo topic mi è venuta dopo aver visto l'ennesimo film, anche recentissimo, (spiderman 2 per citarne uno) "mangiato" sopra e sotto, rendendo inutili i miei 32" di diagonale tanto sudati

in ogni caso adesso darò una bella letta ai link postati da psyco e soprattutto farò più attenzione quando comprerò un film

grazie ancora a tutti

 

[Psychorunner]

reset ha scritto:
...mamma mamma da grande voglio essere come quelli del forum av!! ...

 

[stazzatleta]

reset ha scritto:


mamma mamma da grande voglio essere come quelli del forum av!!

ripensaci, se ti si attacca l'upgradite come a me, ti infili in un tunnel da cui non uscirai neanche dopo anni di analisi

 

[reset]

dunque, sono un po confuso tra ciò che ha scritto mauro e ciò che ha scritto highlander.

il formato 16/9 vero (per i dvd intendo) cioè quello che si vede a tutto schermo per farla breve, senza bande da nessuna parte, è l'1.77:1? 1.78:1 o 1.66:1? quale di questi posso trovare riportato nei dvd?

e ancora, non è quindi sicuro che un dvd che riporta come formato 1.77:1 non abbia bande, perchè da quello che dice highlander sembra che quello vero le abbia...

ho un po di confusione...

inoltre, dalla versione ntsc dei dvd (area 1) alla nostra, generalmente cambia qualcosa nel formato (bande ecc) o no?

grazie

 

[Highlander]

reset ha scritto:
......voglia di aprire questo topic mi è venuta dopo aver visto l'ennesimo film, anche recentissimo, (spiderman 2 per citarne uno) "mangiato" sopra e sotto, rendendo inutili i miei 32" di diagonale tanto sudati .....grazie ancora a tutti

Ciao,
Con questo che vuoi dire che non comprerai piu' DVD in 2:35:1 ??

Ti assicuro che cinematograficamente, insieme al 2:40:1 sono i formati piu' godibili in assoluto IMHO !

Riempire per forza lo schermo, a volte, porta ad una qualita' di visone inferiore ( si contano sulla punta delle dita titoli in 1:78:1 di elevata qualita' video e cmq non paragonabili IMHO ai migliori 2:35:1 )
Certo... mi rendo conto che su 32" hai un'altezza immagine un po' piccolina ....

 

[Highlander]

reset ha scritto:
dunque, sono un po confuso tra ciò che ha scritto mauro e ciò che ha scritto highlander.

il formato 16/9 vero (per i dvd intendo) cioè quello che si vede a tutto schermo per farla breve, senza bande da nessuna parte, è l'1.77:1? 1.78:1 o 1.66:1? quale di questi posso trovare riportato nei dvd?

e ancora, non è quindi sicuro che un dvd che riporta come formato 1.77:1 non abbia bande, perchè da quello che dice highlander sembra che quello vero le abbia...

ho un po di confusione...

inoltre, dalla versione ntsc dei dvd (area 1) alla nostra, generalmente cambia qualcosa nel formato (bande ecc) o no?

grazie

Su 32" neanche la vedi la differenza tra 1:78:1 e 1:77:1; ma anche su 100" e' minima vai tranquillo.

 

[Highlander]

stazzatleta ha scritto:
ripensaci, se ti si attacca l'upgradite come a me, ti infili in un tunnel da cui non uscirai neanche dopo anni di analisi

A proposito di Analisi ... a quando i 3 DEQ con tanto di misurazione e Taratura ???

Non si finira' MAI !

 

[reset]

non voglio dire che non comprerò più dvd in 2.35:1, ma solo che in quel formato, perdo il vantaggio di avere una tv grande (anche se non così grande ala fine)

un'altra cosa vorrei capire, signs ad esempio, che mi sembra sia 1.85:1, si vede a tutto schermo e la qualità dell'immagine a me sembra addirittura migliore di quella di spiderman 2 che è 2.35:1

vuoi dire che i dvd in 1.77:1 e 1.85:1 perdono generalmente in qualità? ma non dovrebbe essere il contrario in quanto quello è il vero formato 16/9?

 

[stazzatleta]

Highlander ha scritto:

A proposito di Analisi ... a quando i 3 DEQ con tanto di misurazione e Taratura ???

Non si finira' MAI !

scusate l'OT....non me lo ricordare pls...... che mi s'infiammano gli occhi

 

[Benwest]

Un bel vpr con uno schermo da 100" e risolvi tutti i problemi

Cmq concordo appieno che spesso riempire lo schermo non è assolutamente sinonimo di maggior qualità o godibilità !

A presto

 

[Highlander]

reset ha scritto:
non voglio dire che non comprerò più dvd in 2.35:1, ma solo che in quel formato, perdo il vantaggio di avere una tv grande (anche se non così grande ala fine)

un'altra cosa vorrei capire, signs ad esempio, che mi sembra sia 1.85:1, si vede a tutto schermo e la qualità dell'immagine a me sembra addirittura migliore di quella di spiderman 2 che è 2.35:1

vuoi dire che i dvd in 1.77:1 e 1.85:1 perdono generalmente in qualità? ma non dovrebbe essere il contrario in quanto quello è il vero formato 16/9?

Allora... Impossibile che vedi l'1:85:1 a tutto schermo a meno che non usi dei parametri di zoom del TV.
Se ti avvicini allo schermo noterai che l'1:85:1 ti fara' le bande nere sopra e sotto l'immagine e che su 32" dovrebbero essere nell'ordine di 4-5 mm di altezza.

Non confondiamo la qualita' dei vari tranfer con la densita' dell'immagine dovuta ai formati.

Quello che dicevo, posto che un film sia fatto bene e' che un 2:35:1 oltre ad offrire un effetto di visione pu' cinematografico ha un altro vantaggio:
Il Frame della pellicola e' piu' grande (largo) quando viene fatto il tranfer in Anamorfico, si usa tutto il Frame video di 720x576 ( che in verita' in interlacciato sono 2 semiquandri ) e questa densita di immagine, quando viene riprodotta si espande su un'area piu' ridotta dell'intero schermo conferendo una densita' maggiore.
Certo, purtroppo e come al solito .... esistono anche diversi 2:35:1 fatti male .....

 

[reset]

capito