Azzerata tassa su ricarica telefonica

[fedetad]

Se non ci fossero i 10 euro al mese di tassa sugli abbonamenti

10,33 euro a bimestre...

 

[marble]

10,33 euro a bimestre...

ooopssss, sì scusa erano 10.000 lire al mese.... ma il concetto non cambia....

 

[fedetad]

il concetto non cambia....

Per me sì, visto che ho l'abbonamento! A parte tutto, condivido il tuo intervento precedente.
Ciao

 

[mixersrl]

Hai provato a spiegare a queste famiglie di fare ricariche più alte o di farsi l'abbonamento? Se uno vuole farsi del male è colpa dello Stato Italiano o colpa sua?

Ciao.

certo ma è la pura realtà

 

[chiaro_scuro]

Quando leggo questa frase mi viene sempre automatica la risposta: "Anch'io sono per il libero mercato. Se me ne mostri uno, sarò felice di sostenerlo".

Il fatto che un mercato libero al 100% non esiste non vuol dire che io non possa essere per il mercato libero e quindi l'associazione tra quello che penso io e quello che pensi tu non ha senso. (Detto tra parentesi sono daccordo con te che il libero mercato in tutti i paesi del Mondo è veramente ridicolo, una barzalletta. Io quando vedo tutti i soldi che danno alle imprese mi inca...cchio come una bestia. In un libero mercato si dovrebbe produrre quello che i consumatori acquistano e non spingere i consumatori ad acquistare quello che lo Stato ha incentivato.).
Tornando alla realtà del mercato non libero al 100% posso solo dire che non dovevano imporre l'eliminazione del costo di ricarica ma dovevano controllare che non ci fossero accordi più o meno velati tra i vari gestori e lì intervenire (ma non all'italiana come nel caso ad es. delle assicurazione).
Lo Stato, se voleva imporre le tariffe, poteva tenersi la Sip invece di privatizzarla. Ma nel momento in cui crede al "quasi" libero mercato non può imporre nessun prezzo.

ha senso ricaricare a botte di 5? CERTO CHE NE HA! io se ho soldi nel cell tendo a spenderli (cresce la mia propensione al consumo al crescere del credito nel cell). è ovvio. inoltre non vi è alcun motivo per cui i gestori debbano imporre tale balzello solo su alcuni tagli e non anche su quelli maggiori (se non ovviamente per spingere gli utenti a ricaricare e dunque spendere di più, una pratica concordata dai 4 gestori, che agiscono dunque scorrettamente).

Posso solo dire che se non sei in grado di gestirti non è colpa nè mia nè dei gestori probabilmente con l'avanzare dell'età imparerai a controllarti.
Da che mondo è mondo più si spende e più vantaggiosi sono i prezzi: è il motivo per cui si fa il co-buy, no? Ti faccio un esempio: con Fineco se genero più di 3000 euro di commissioni da trading nel trimestre ogni commissione invece di pagarla massimo 19 euro la pago massimo 9,95 euro ritieni la cosa ingiusta? Perchè la grande distribuzione può fare prezzi più bassi del piccolo negozio? In gran parte perchè il volume di acquisti è notevolmente superiore a quello dei piccoli negozi.
Per me le compagnie si comportano in un certo modo in gran parte perchè gli utenti vogliono che si comportino in quel modo (posso portarti l'esempio delle "promozioni" a cui gli utenti non sanno resistere).

avere il cell figo e fare ricariche da 5 €: e allora? ognuno è libero di fare le scelte di mercato che preferisce (libero mercato, no?) ma non per questo devo essere ingiustamente penalizzato dalle compagnie telefoniche!

Perchè ricaricare di 5 euro è libero mercato e mettere un costo alla ricarica è un'ingiustizia? Se non puoi permetterti di telefonare a certi costi semplicemente non telefoni. E se non telefoni vedrai magicamente le compagnie togliere i costi di ricarica o abbassare le tariffe o far qualsiasi altra cosa.

Ciao.

 

[chiaro_scuro]

certo ma è la pura realtà

Beh, ognuno si gioca i soldi come vuole e non è lo Stato a dover sindacare.
L'unica cosa che può fare uno Stato è svegliare i propri cittadini invece di continuare a farli vivere nell'ignoranza, il resto viene da se.

Ciao.

 

[mixersrl]

Si dovrebbe iniziare dalla benzina....ma non lo fà nessuno e essendo uno stato sovrintendente sulla cittadinanza ci deve tutelare lui....il libero mercato inteso come è stato fino adesso è soltanto per i fessi....scusate la volgarità ma non mi venivano altri termini più espliciti.....

 

[chiaro_scuro]

essendo uno stato sovrintendente sulla cittadinanza ci deve tutelare lui

Vedi sigarette, ma anche i vari gratta e vinci, superenalotto ecc. .

Il problema risiede in quello che lo Stato ci insegna e da uno Stato che fa la pubblicità ai consumi, incentiva il DTT, incentiva l'acquisto di auto, che non ci da più la pensione, che ci frega il TFR, che aumenta le tasse e le fa scaricare a chi va in palestra, che riduce il numero di asili quando aumentano le donne che lavorano, che toglie i posti agli ospedali per abbassare i costi e rimette il ticket e intanto le persone muoiono alla ricerca del posto perduto, che vende a carissimo prezzo le licenze dei cellulari e chiede tariffe basse c'è poco da imparare.

Secondo voi i milamiliardi pagati per le licenze chi li paga? Quella vendita, come tante altre, è stata solo una tassazione indiretta....però ora tolgono le spese di ricarica.

Avete presente la detassazione dei soldi destinati ai fondi pensioni fatta per incentivarci ad aderire ai fondi pensione? Bene quante volte avete sentito dire che la parte detassata quando l'incasserete come pensione sarà tassata cosa che non avviene per la parte di pensione integrativa non detassata? Vi sembra tutela quella di spingervi a fare la pensione integrativa riprendendosi questo "incentivo" più in là e molto probabilmente con una tassazione maggiore perchè si spera che con il tempo il reddito aumenti? E nessuno ha mai pensato che l'adesione ad un fondo pensione non è altro che una forma di tassazione piuttosto pesante? Io stimo questa nuova tassa (anche se mascherata) nell'ordine del 15% non bruscolini.

Ecco perchè ritengo il togliere i costi di ricarica una manovra populista, contro il mercato in semilibertà e non certo una manovra a tutela del cittadino.
Era difficile far sentire il fiato sul collo alle compagnie telefoniche che non ne vogliono sapere di farsi concorrenza? E c'è da dire che quella della telefonia in Italia è uno dei mercati più concorrenziali, mi viene quasi da piangere quando penso alle assicurazioni, alle compagnie petrolifere, televisioni, autostrade ecc. ecc. .

Questo libero mercato è per fessi così come lo è il trattamento che ci riserva lo Stato (vogliamo parlare della flessibilità del lavoro che doveva essere compensata da ammortizzatori sociali più sostanziosi? La flessibilità è stata avviata mentre gli ammortizzatori non si sono visti....)

Ciao.

 

[chiaro_scuro]

Riporto una dichiarazione fatta da Bersani in merito:
Quanto alla possibilità che le compagnie telefoniche possano avvalersi aumentando i costi delle telefonate, Bersani ha commentato: "certo che proveranno a rivalersi, ma dovranno farlo in condizioni di trasparenza e concorrenza".

Traduzione prima di sono accordati per i costi di ricarica ed ora si accorderanno per aumentare le tariffe.
Conclusione: prima pagavano i fighi ora pagano tutti. Che bella tutela!

Ciao.

 

[mixersrl]

è da vedere ma una cosa è certa che le compagnie l'accordo fino adesso lo hanno sempre trovato...... figuriamoci perchè non dovrebbero in seguito

 

[chiaro_scuro]

è da vedere ma una cosa è certa che le compagnie l'accordo fino adesso lo hanno sempre trovato...... figuriamoci perchè non dovrebbero in seguito

Quotissimo.

 

[FuoriTempo]

io ho il telefonino con abbonamento...a me cosa combia? lo stato mi chiede dieci euro al mese di tassa di concessione governativa... dovrò continuare a pagare?

 

[fedetad]

dieci euro al mese di tassa di concessione governativa...

Un altro che, come marble, paga 10 euro al mese!?! Allora mi sa che io che pago 5,16 euro al mese sono un evasore?!?
Comunque dovrai (dovremo...) continuare a pagare! Puoi star certo che fino alla fine dei nostri giorni in Italia la pressione fiscale non calerà MAI!!! A prescindere da chi ci governa (e non ditemi di no...)

 

[raf70]

io più che il bollo abbasserei le tasse sui carburanti che è molto meglio
per tutti
ciao ciao

Io credo che invece le cosa stanno bene cosi. Nonostante le lamentele, la maggior parte della gente(dalle mie parti) per fare 400 metri prende sempre l'auto anche a costo di parcheggiarla piu' lontano( c'e sempre la soluzione di lasciarla in divieto, tanto i vigili dormono...).
ricopriamo la bellezza di fare 4 passi a piedi o in bici e non intasiamo il traffico che e' gia' molto congestionato......
bye

 

[marble]

Il fatto che un mercato libero al 100% non esiste non vuol dire che io non possa essere per il mercato libero e quindi l'associazione tra quello che penso io e quello che pensi tu non ha senso.

Dai, su, era una battuta, e lasciamo decidere a chi la legge se ha senso. Il succo è che poichè un mercato soggetto a concessioni statali non è e non può essere libero, dobbiamo avere la saggezza di distinguere quali interventi statali vadano nella direzione giusta o sbagliata.

Parlando di telefonini, questo provvedimento a mio avviso va in quella giusta. La tassa sugli abbonamenti no.

In linea teorica comprendo la tua posizione "Darwiniana". I cittadini devono "svegliarsi" e non è colpa delle compagnie se in Italia ci sono dei "coxxioni" che ricaricano 5 volte a settimana.

Però c'è anche chi ha vinto un nobel dell'economia parlando di simmetria. In un mercato libero ci deve essere simmetria di informazioni e di opportunità fra chi compra e chi vende.

Abbiamo 4 compagnie che si spartiscono 50 mln di clienti e possono limitare la mia libertà di sottoscrivere un abbonamento con una compagnia estera (visto che controllano le modalità di roaming); io trovo giusto che si limiti la loro libertà di obbligarmi a sottostare alle loro condizioni. Questa è simmetria di opportunità.

In più, se le 4 compagnie fra di loro si accordano - a nostra insaputa - per far pagare 5 euro quel che a loro costa 5 centesimi (la "pratica" per la ricarica) e ci bombardano di pubblicità in cui si omette di informare il consumatore sui costi di ricarica con pari risalto rispetto ai costi al minuto, il mercato è distorto, perchè c'è asimmetria di informazione.

M

p.s.
Io non ho l'abbonamento. Ho la wind ricarica "prima edizione", senza scatti alla risposta e con tariffa a secondi. Ricarico 2 volte all'anno circa per un totale di 100 euro.

 

[chiaro_scuro]

Abbiamo 4 compagnie che si spartiscono 50 mln di clienti e possono limitare la mia libertà di sottoscrivere un abbonamento con una compagnia estera (visto che controllano le modalità di roaming); io trovo giusto che si limiti la loro libertà di obbligarmi a sottostare alle loro condizioni. Questa è simmetria di opportunità.

Basta fare una multina per inciucio, visto che gi inciuci sono lesivi della concorrenza e la simmetria ritorna da se. Non bisogna fare altre leggi, basta applicare quelle che ci sono. Non ci dovrebbero essere un'authority per questo? Incominciamo a far pagare a questa authority la sua inefficienza sbattendo fuori un po' di persone e chiedendone i danni...
Non solo, basta mettere il consumatore dalla parte del debole e si risolveranno molti problemi. Ad es. se una compagnia mi procura una danno (opzioni attivate a mia insaputa, costi nascosti, clause vessatorie, ecc. ecc.) non basta che questi "riparino" il danno (es. restituiscono il maltolto) ma devono pagare a quel consumatore una "multa" e rispondere anche allo Stato (se uno si è preso i soldi ingiustamente vuol dire che me li ha rubati e quindi quell'azienda diventa ladra e come un ladro se la deve vedere con me e con lo Stato).
Ad es. mia moglie ha visto una pubblicità su un cartellone stradale che a caratteri cubitali diceva che un certo Dondi non vuole i soldi per il salotto (senza specificare che in realtà non lo paghi subito ma ti fa un finanziamento). Ecco io dovrei andare da Dondi prendere un salotto e non pagare nulla, ma proprio nulla: un giudice mi darebbe ragione? Dovrebbe e così Dondi la prossima volta ci pensa un po' di più a cosa scrivere sul cartellone.

Ecco, incominciamo a dare un senso alle nostre leggi e vediamo se è possibile far andare avanti questo Stato senza aggiungere ogni volta una legge ad-hoc. Più le leggi si fanno "specializzate" più è facile aggirarle perchè è difficile che una legge possa prevedere ogni cosa.

Per tutto il resto una birra :cincin: a tutti (io mi riscaldo per queste cose ma non ce l'ho con nessuno di voi, sia chiaro).

Ciao.

 

[marble]

Basta fare..... :cincin:

Per una birra ci sono sempre

Vedi, io credo che di fondo siamo d'accordo. Sono d'accordo che chi fa pubblicità ingannevole o truffe varie si meriterebbe una bella class action. Negli USA Tanzi e soci oggi starebbero a mungere mucche a San Quintino, noi invece li rimandiamo a casa (villa, pardon!) dopo 6 mesi con tante scuse. I consumatori e gli investitori la prendono quasi sempre nello stesso posto....

Però i provvedimenti anti-Trust (che non a caso li hanno inventati proprio gli USA) sono altrettanto importanti quanto l'introduzione della Class Action. E non credere che li abbiano inventati per proteggere il "povero cliente". Negli USA hanno capito per primi che l'economia è un gioco in cui o si vince entrambi o si perde entrambi. Se le aziende trovano il modo di fare "terra bruciata" imponendo nel nome del profitto le loro regole, si ottiene nel medio termine una depressione del mercato (cade la concorrenza, calano investimenti in ricerca, il consumatore sfiduciato tende a rivolgersi a mercati clandestini...) e alla fine ti riduci che il tuo paese rischia di restare "al palo" di fronte a paesi più "virtuosi".

Bersani vorrebbe (a parole) introdurre anche la class action, ma uno dei difetti -per fortuna- della democrazia è che per fare una legge in 5 minuti si deve essere tutti d'accordo. E contro la class action ci sono tante di quelle lobby che l'impresa è ardua.

Ci si arriverà prima o poi, quando sarà chiaro che la class action conviene a tutti. Purtroppo, è già tardi..... ma meglio tardi che mai

Ciao!
M