Attenzione a SKY .... e al suo monopolio

[Nordata]

@ tutti

Tanto per essere chiari:

alla prima infrazione al regolamento la discussione verrà chiusa.

@ Kolor

Se consideri la frase non offensiva perchè l'hai editata ?

Se sei in disaccordo con le iopinioni altrui lo si può far notare con altri termini.

Ad esempio, (altro tuo messaggio) un conto è dire "hai toppato alla grande" e un altro è dire "secondo me ti sbagli", il concetto è il medesimo.

Grazie e ciao.

 

[kolor]

L'ho editata proprio perchè per beppecozza era un'offesa, e non mi permetto di offendere nessuno ma è un intercalare....ma adesso non esagerare che "Hai toppato alla grande" è un'offesa?....dai mi sembra che stiamo esagerando

 

[Nordata]

Ho detto che è una offesa ?

Non ho editato il mio intervento (controlla gli orari), se mi dici dove ho detto che è una offesa te ne sarei grato.

Ho solo detto che si possono usare termini diversi per dire la stessa cosa ed ho portato quell'esempio, se tu questo lo consideri un'offesa (libero di considerarla tale), allora anche altri possono considerare offesa quanto tu ritieni invece essere un normale intercalare.

Il mio intervento era volto proprio ad evitare simili "fraintendimenti".

Grazie e ciao.

 

[dottorcapone]

quello che vorrei sapere è se in effetti sia illegale o no vedere le partite del nostrao campionato via internet, magari tramite appunto "siti cinesi".
quello che dico è che se ci sono delle leggi queste non le ha fatte sky.

per il resto mi sembrano chiacchiere immotivate, infatti i link parlano della denuncia al ragazzo e non dei costi troppo alti rispetto alla qualità del palinsesto.
inoltre nel contratto sky c'è scritto chiaramente che loro hanno il diritto di fare i cambiamenti che vogliono, se ad uno non va bene questo tipo di comportamento non firma affatto.
anche io avevo il mio decoder che funzionava meglio del loro; me ne hanno dato uno gratuitamente (senza canone) e il mio l'ho venduto. quindi per un po ho avuto un decoder peggiore ma non pagando niente, ora ho il decoder sky hd che veicolando il segnale 1080i da HDMI non dovrebbe introdurre alcun difetto. il downscale, se necessario, dipende da noi.

 

[benegi]

vorrei ricordare ai fondamentalisti anti Sky è che in questa situazione ci si siamo messi noi (il mercato italiano intendo, è ovvio) affossando D+, Tele+ e Stream.

Scusa Beppe ma ..................... mi pare proprio che siamo fuori strada ..................... se noi intendi chi non ha aderito alle incasinate offerte della "triade" da te elencata ...........
Forse Sarebbe più utile dire che si sono fregati con le loro stesse mani ....... no ??

ciao ..

 

[beppecozza]

quello che vorrei sapere è se in effetti sia illegale o no vedere le partite del nostrao campionato via internet, magari tramite appunto "siti cinesi".
quello che dico è che se ci sono delle leggi queste non le ha fatte sky.

per il resto mi sembrano chiacchiere immotivate, infatti i link parlano della denincia la ragazzo e non dei costi troppo alti rispetto alla qualità del palinsesto.
inoltre nel contratto sky c'è scritto chiaramento che loro hanno il diritto di fare i cambiamenti che vogliono, se ad uno non va bene questo tipo di comportamento non firma affatto.
....

Quello che dice dottorcapone è più che sensato.

 

[benegi]

inoltre nel contratto sky c'è scritto chiaramento che loro hanno il diritto di fare i cambiamenti che vogliono, se ad uno non va bene questo tipo di comportamento non firma affatto.
anche io avevo il mio decoder che funzionava meglio del loro; me ne hanno dato uno gratuitamente (senza canone) e il mio l'ho venduto.

Pensa che io quel contratto non l'ho mai avuto (provengo da D+[ e ho ancora da recuperare il deposito cauzionale] ) e solo 2 anni or sono si sono giustamente (per loro) premuniti di mandarmelo chiedendo che io lo rimandassi firmato .................. cosa che ancora devo fare ..................... ma tant'è che se volessi far valere i miei diritti mi servirebbe un' ottimo avvocato, tanto tempo, tanti soldi etc etc ...........
Io il decoder mio c'è l'ho ancora ................... non me la sono sentita di rifilarlo a nessuno visto la prematura obsolescenza ........ .. Il tutto grazie all'avvento di Sky ... che ti sorprende sempre !!!!
ciao ..

 

[liveonmars]

Sulla denuncia al ragazzo sono d'accordo, se loro pagano i diritti e poi forniscono un servizio a pagamento per vedere le partite è giusto pagare x vedere e stop. Andare a cercare tramite p2p le partite a sbaffo oltre che illegale per me è immorale.

Sono cliente, pago regolare abbonamento, perchè non mi dai la possibilità di utilizzare il mio decoder ?? Verrei considerato fuorilegge o pirata se uso una T-rex o Matrix Reloaded per vedere sky, allora dammela tu originale così per i prossimi due o tre anni finalmente ammortizzo il costo del decoder ultimo grido che ho comprato e di cui ne vado fiero. E' come se dovessi pagare il canone RAI per vedere i programmi e nello stesso tempo mi viene detto che il TV da utilizzare lo forniscono loro. Vabbè avrò pure la possibilità di scelta in base alle mie esigenze, o no ??
Ovvio, SKY è un valore aggiunto non un obbligo statale, ma già che pago dammi la possibilità di soddisfare la mia esigenza o mettimi in condizione di poterlo fare scegliendo il decoder a me più adatto (che funzioni e magari faccia fresco non scalda vivande come il PACE).

Boh, la legge non so cosa dice al riguardo. Chi ne sa più di me potrebbe aggiornare.... grazie.

 

[Nordata]

quello che vorrei sapere è se in effetti sia illegale o no vedere le partite del nostrao campionato via internet, magari tramite appunto "siti cinesi".

Credo che la risposta sia in un'altra domanda: "Chi è il proprietario dei diritti del materiale che viene reso disponibile (Sat, Internet)" ?

In altre parole, i diritti per la ripresa di una partita vendono venduti dalla società sportiva a qualcuno, che ne disporrà a proprio piacimento: li trasmetterà solo lui sul Sat, venderà una parte dei diritti ad altre emittenti che lo irradieranno SOLO sul proprio territorio (tramite criptazione per evitarne la visione fuori dal territorio di propria competenza), oppure lo irradieranno free (questo farà variere i costi e le modalità).

Detto questo, se un "sito cinese" ha acquistato da chi ne detiene la titolarietà i diritti per la libera diffusione in rete credo sia tutto regolare, se invece i siti suddetti captano il segnale da qualche sat, magari free, e lo immettono in rete alla faccia di tutti gli altri, allora si tratta di un normale caso di pirateria.

Non so se la FIFA o, per il Cammpionato italiano, qualche squadra di calcio nostrana, abbia ceduto a qualche cinese i diritti per la trasmissione in rete degli eventi sportivi, ma ho qualche dubbio in proposito.

Per semplificare, se su un sito cinese trovo l'ultimo film appena uscito in prima visione può darsi che la casa distributrice lo abbia ceduto a tale sito, ma può darsi che vi sia anche un'altra possibilità....quale ?

E se io me lo scarico e me lo guardo sono a posto ?

Ciao.

 

[beppecozza]

Scusa Beppe ma ..................... mi pare proprio che siamo fuori strada ..................... se noi intendi chi non ha aderito alle incasinate offerte della "triade" da te elencata ...........
Forse Sarebbe più utile dire che si sono fregati con le loro stesse mani ....... no ??

ciao ..

Per "noi" intendo il mercato italiano. E l'ho messo anche fra parentesi, per non lasciare adito a dubbi.
"...le incasinate offerte della triade" da me elencata? A parte che di triade si può parlare se fossero stati coalizzati, ed invece ogni soggetto ha agito ed operato in tempi diversi, e poi Tele+ e Stream facendosi la guerra a colpi di offerte miliardarie alle società di calcio. In secondo luogo adesso sono diventate incasinate offerte? Ma come: se in altre discussioni ed in altri post si parla di prezzi equi e di programmazioni super, ben più convenienti ed appetibili di Sky...
Ripeto: a decretare il fallimento di D+, Tele+ e Stream è stato il mercato, come le leggi dell'economia impongono.

 

[beppecozza]

Credo che la risposta sia in un'altra domanda: "Chi è il proprietario dei diritti del materiale che viene reso disponibile (Sat, Internet)" ?
.....
Per semplificare, se su un sito cinese trovo l'ultimo film appena uscito in prima visione può darsi che la casa distributrice lo abbia ceduto a tale sito, ma può darsi che vi sia anche un'altra possibilità....quale ?

E se io me lo scarico e me lo guardo sono a posto ?

Ciao.

Credo che nordata abbia centrato il problema e che, per una volta o perlomeno in questo caso, Grillo non abbia tutte le ragioni; perchè se applichiamo il ragionamento "liberi tutti", io posso ritenermi altrettanto libero di rippare un cd e metterlo a disposizione di tutti. Voi direte: questo già accade...certo, ma è illegale. E quindi è illegale anche mettere in rete una partita di calcio i cui diritti sono stati acquistati da un altro, chiunque esso sia.

 

[dottorcapone]

Credo che la risposta sia in un'altra domanda: "Chi è il proprietario dei diritti del materiale che viene reso disponibile (Sat,

capisco. però in questo caso mi pare ridicolo denunciare un singolo privato e non dedicarsi completamente alla causa contro il sito cinese.

comunque non capisco il discorso di sky e il suo decoder: il pacchetto sky è tutto, sky+ il suo decoder
mettiamo che io abbia un chip in grado di fare un upscale incredibile di mia proprietà, posso lamentarmi con la denon perché non posso inserirlo all'interno dei loro lettori dvd e magari servirmi comunque della loro garanzia?direi di no.
non ritengo sia il consumatore quello penalizzato, ma tutte quelle case che producono o che avrebbero potuto produrre decoder sat che ora sono costrette a fare accordi con sky appunto.

 

[benegi]

Ripeto: a decretare il fallimento di D+, Tele+ e Stream è stato il mercato, come le leggi dell'economia impongono.

Ed io ribadisco che sei fuori strada .............le leggi di mercato le fà la domanda ............... Domanda che è subordinata all'offerta la quale, in un contesto imprenditoriale, deve saper equilibrare costi e profitti e così non è stato .......

ciao ..

 

[beppecozza]

Ed io ribadisco che sei fuori strada .............le leggi di mercato le fà la domanda ............... Domanda che è subordinata all'offerta la quale, in un contesto imprenditoriale, deve saper equilibrare costi e profitti e così non è stato .......

ciao ..

No, per piacere...se semplifichiamo così le cose piegandole alle proprie tesi, siamo su una brutta china e la discussione (non io) va fuori strada. Perchè le leggi di mercato non la fa nè solo la domanda, nè solo l'offerta, e l'una non è disgiunta dall'altra nè subordinata. Non facciamo le cose così semplici. Sulle leggi di mercato ci sono volumi da 800 pagine e tu liquidi l'argomento in due righe?

 

[benegi]

comunque non capisco il discorso di sky e il suo decoder: il pacchetto sky è tutto, sky+ il suo decoder

vediamo se posso aiutarti a capire ........
Mettiamo il mio caso ........ credo fosse il 1998 quando decisi di abbonarmi a tele+ (per via che si vedevano decisamente meglio tutti i canali ... rai+mediaset e per l'aggiunta dei soliti cartoon, chi ha figli lo sa .. )
Nel 2001 mi prendo uno dei primi plasma apparsi sul mercato e le specifiche di detto tv mi consigliano di utilizzare l'ingresso component in assenza di ing. Digitali.
Così procedo man mano alla febbre dell'upgradite e mi prendo pure uno dei più costosi (ai tempi) DVD rec perchè dotato di uscite component prog. ...... di li a poco decido per un miglior decoder (visto che avevo ancora il vecchio tarocco tele+ della Pace) e mi prendo (secondo me) il miglior decoder in commercio in quel tempo (tralascio la spesa perchè fa venir male ) e .................................................. neanche 6 mesi dopo una bella sera mi ritrovo un decoder di sky tutto nuovo a casa recapitato con posta con "l'obbligo" di riportare il vecchio al più vicino centro sky ????? senza nessuna avvisaglia che di li a poco sky avrebbe interrotto le trasmissioni in Seca per passare all'NDS .
Perciò passati ancora circa due mesi una bella sera mi siedo per gustarmi qualche programma tv e che succede ????????
Bene ............ la discussione chiusa verteva sul fatto che un Avvocato (bada bene) si è impuntato e con la sua conoscenza e testardaggine ha VINTO una causa nei confronti di Sky per i sopraelencati motivi ............... secondo voi dovrei essere soddisfatto di tale situazione ?????

ciao ..

 

[benegi]

Sulle leggi di mercato ci sono volumi da 800 pagine e tu liquidi l'argomento in due righe?

Non voglio entrare in merito a tale discussione .......... ma una cosa per finire la voglio dire .........che ci siano volumi di ottocento pagine per definire quello che con un + ed un - non si riesce a fare ............ non significa prorprio niente .............. e te lo dice un imprenditore ....

ciao ..

 

[dottorcapone]

per benegi..
gurada che ho capito cosa ti è successo. non io ma mio padre (io sono piccolo ) si è abbonato a tele+ quando è "uscito", quindi non era ancora digitale ed era tutto diverso. poi siamo passati al digitale, poi avevamo sia tele+ che stream e ora sky. quelli di sky non sono santi, ma spettava a te (visto che i soldi li dai tu) farti mandare il contratto prima di fare il passaggio o il rinnovo del contratto. cosi ci avresti pensato due volta prima di comprare l'altro decoder. te l'ho scritto sopra..anche io ho perso dei soldi vendendo e comprando un altro decoder, quindi lo so.

non so, ma a me questa non sembra ne una furbata ne una truffa.
di truffa sky me ne ha fatta una però: mi han detto al telefono che il pacchetto mondiali a 19€ era un'offerta senza dirmi che in realtà mi ridavano il deposito cauzionale. che ci posso fare ora? nulla.
quando ci sarà una tv sat concorrente probabilmente vedrò di andarmene ora mi tengo sky, anche perché gli altri casa vedono molta più tv di me, a me bastano i dvd. per il tennis mi vedo i live scores su internet

 

[kolor]

scusami dottorcapone tu dici "per il resto mi sembrano chiacchiere immotivate, , se ad uno non va bene questo tipo di comportamento non firma affatto"

e infatti io proprio questo ho detto, ero ex abbonato e da ex abbonato visti i "rinnovamenti" (o rinvecchiamenti) di sky, mi rendo conto di aver fatto un'ottima scelta, perchè per quanto mi riguarda i servizi offerti non valgono i costi. Stop.

Per il resto ricordatevi che il consumatore è sempre quello che ci perde, seguito a ruota del rivenditore per via di un mercato pazzo e SUPERMONOPOLIZZATO...

 

[dottorcapone]

Kolor
quando dici che non ti piace sky perché non ci trovi nulla da vedere come posso darti torto?
quando sento che non ci si abbona a sky perché monopolista allora mi vien da ridere; andiamo tutti sulle montagne a prendere l'acqua alla fonte e mungere le mucche. io sono anche favorevole perché è un mondo assurdo e non perché sky non permette di avere un proprio decoder (o forse è un migliardesimo di motivo), ma , permettetemi il francesismo, non ho le palle per farlo.

 

[PynkyZ]

Sinceramente credo ci sia un buco normativo sulla questione delle partite trasmesse via Internet...soprattutto sulla questione della territorialità: nel caso di un sito cinese che rende disponibile una partita a chiunque (quindi gente che si connette dall'Italia, dagli USA o da qualsiasi posto), qual è la legge che prevale? Quella dello Stato da cui è originato il flusso dati, quindi la Cina? Quello di chi li riceve? Se nello Stato cinese tale pratica non è illegale, come si deve interpretare il tutto?