Chiedo scusa ma devo avvisare che quello che scrivero' e' pura opinione personale, quasi nessun fatto quindi.... i mod sono avvisati. Che cancellino pure, se ritengono.
Per me, il DTT e' stato il tentativo di creare una Pay per View dei poveri ( dato che richiede investimenti inferiori in infrastruttura per il boradcaster, rispetto al Sat) su cui veicolare poi le reti che attualmente viaggiano in analogico, E alcuni canali tematici in piu' da far pagare. Ovverossia, dato che qualcuno voleva farsi la pay per view, e probabilmente non voleva impegnarsi con il sat perche' altrimenti fino a che non avesse raggiunto una massa critica di utenti sufficientemente ampia da rientrare degli investimenti sarebbe stato solo un salasso per lui, ha pensato bene di contrabbandare il DTT come la nuova televisione. Ma per convincere il Sig. Rossi, occorreva sventolare una carotina, e la carotina e' il solito calcio. Calcio che, per essere concorrenziale con il sat, doveva essere piu' economico, e, visto che SKY praticamente decoder e parabola quasi li regalava, ha dovuto pensare a giustificare giuridicamente i contributi con il 'fine sociale' di traghettare l'Italia in un nuovo modo di consumare la Tv, tecnologicamente piu' avanzato etc.....
Quando, come giustamente diciamo da mesi, l'unico improvement tecnologico che sarebbe stato determinante e' l'HDTV, altro che lo shopping interattivo da casa che ti fa risparmiare sulle multe!!!!!
Poi, dal punto di vista tecnico, credo che i costi di fabbricazione in larga scala di un decoder DTT HDTV siano quasi pari a 0, quindi non vedo perche' i produttori non potrebbero inserirli gratis nei TV di nuova vendita.... Forse per non svalutare il giochino, che a quel punto passerebbe dallo stato di 'Early Adoption' da parte dei soliti impallinati a quello di 'Commodity', cioe' pronto per il consumo di massa, senza piu' lo status di 'Premium'. Pensiamo a quello che e' successo con i telefonini UMTS, dai primi NEC a milionate al colpo agli attuali da 99 Euro.....
