Peter
New member
Raffaele ha scritto:
Are you ready?
Just a few hours......
E le novità saranno succulenti, non si parla di inutili telefonini come l'altra volta (Nano a parte).
Segui il video qui sotto per vedere come installare il nostro sito come web app sulla tua schermata principale.
Nota: Questa funzionalità potrebbe non essere disponibile in alcuni browser.
Raffaele ha scritto:
Are you ready?
Just a few hours......
L'iPod video sarà una rivoluzione (l'ennesima): non hai idea di che oggetto sia ad averlo fra le mani. E la risoluzione che si cita è quella sul display: non è detto che l'uscita composita non sia differente. Appena ne ho uno da provare indago.erick81 ha scritto:
Tutto quì?![]()
.....
Peter ha scritto:
L'iPod video sarà una rivoluzione (l'ennesima): non hai idea di che oggetto sia ad averlo fra le mani. E la risoluzione che si cita è quella sul display: non è detto che l'uscita composita non sia differente. Appena ne ho uno da provare indago.
Poi gli iMac più sottili e potenziati verso il multimediale (telecomando e uscita tv).
Peter ha scritto:
I PowerMac sono stati upgradati a inizio estate, i Powerbook difficilmente vedranno mai il G5 (anche se mai dire mai).
Dove poi tu veda HW "cotto e stracotto" non so...![]()
Erick, hai mai provato a lavorare con Photoshop (o Finalcut o un qualsiasi programma di editing video) su un PowerMac G5 2x2,7, qualche GB di RAM e con una banale Radeon 9650?erick81 ha scritto:
Lorenzo, con hw non aggiornato intendo X600 e 970FX 2,3 GHz (al massimo) sugli iMac, G4 su PBook ed iBook e mancanza di CPU dual core nei PB. Per non parlare dei MACMini.
Ma dipende dai pdv.[/I]
Peter ha scritto:
Erick, hai mai provato a lavorare con Photoshop (o Finalcut o un qualsiasi programma di editing video) su un PowerMac G5 2x2,7, qualche GB di RAM e con una banale Radeon 9650?
Sai di quanto lascia indietro il più potente PC che puoi assemblare in questo momento con la migliore VGA che ti viene in mente?
Certo, le architetture non sono direttamente paragonabili, ma non dirmi che PCIEx e DDR2 hanno portato 'sta grande rivoluzione.... anche il SATA, vogliamo parlare di incrementi di prestazioni REALI grazie a cambiamenti che secondo molti erano epocali?
Più che dai pdv, come dici tu, dipende dall'uso che ne devi fare.
Così come per il MacMini: non scordarti che il 90% dell'utenza è internet/office/multimedia di faccia bassa: per quello, dato anche il costo, un MacMini è bello, completo, ricco di sw, facile da usare, con un s.o più intuitivo e stabile, non ha problemi di virus.
Torniamo sempre lì: dipende da che ci devo fare.
Noi siamo utenti evoluti, ricordiamoci che siamo una minoranza.
PS - Come ben sai, io sono tutto tranne Apple-ista..... mi ci sono avvicinato per esigenze lavorative, e cerco di essere obiettivo.
Peter ha scritto:
Erick, hai mai provato a lavorare con Photoshop (o Finalcut o un qualsiasi programma di editing video) su un PowerMac G5 2x2,7, qualche GB di RAM e con una banale Radeon 9650?
Sai di quanto lascia indietro il più potente PC che puoi assemblare in questo momento con la migliore VGA che ti viene in mente?
Certo, le architetture non sono direttamente paragonabili, ma non dirmi che PCIEx e DDR2 hanno portato 'sta grande rivoluzione.... anche il SATA, vogliamo parlare di incrementi di prestazioni REALI grazie a cambiamenti che secondo molti erano epocali?
Noi siamo utenti evoluti, ricordiamoci che siamo una minoranza.
PS - Come ben sai, io sono tutto tranne Apple-ista..... mi ci sono avvicinato per esigenze lavorative, e cerco di essere obiettivo.
igor ha scritto:
peccato che Photoshop non giri nativamente sotto Linux!
si possono in parte rifare con Gimp!
ma solo in parte!
io dal canto mio faccio fatica a lavorare con Xp, molta fatica!
finisco la chiosa dicendo che ovviamente Apple nella figura di Steve Jobs ha dovuto "abbassare" le braghe e passare ad Intel, vedendo lo sviluppo del G5 e dei processori IBM che altro avrebbe dovuto fare?
speriamo che al più presto presentino un nuovo PowerMac, c'è chi dice la settimana nuova!
certo che un PowerMac con doppio processore dual core potrebbe essere un super macchinone, qualunque cosa dica Riccardo!
inoltre sembrerebbe che Apple abbia chiesto ad Intel non il processore chiamato Yonah bensì il modello successivo di cui non ricordo il nome primo per essere "più avanti" secondo per poter mettere sul mercato un prodotto "inedito"
ciao
igor
erick81 ha scritto:
l'hw è praticamente sempre quello...cotto e stracotto in ogni salsa.![]()
Di PowerBook e PowerMac si sono dimenticati?![]()
erick81
E non è la CPU dual core più performante di AMD, forse qualche fan della mela dovrebbe essere più obiettivo
Ad ogni modo, FrontRow è veramente cool, anche se non ritengo comodo utilizzare un iMac come media center, anche perchè dubito che ce la faccia a trattare contenuti 1080p in H.264, cosa possibile con una CPU da 200 € X86.
Ciao[/I]
Peter ha scritto:
Dovevi avere un'altra settimana di pazienza.
L'HW cosiddetto "professional" è stato annunciato oggi.
Vai a dare un'occhiata ai nuovi Powerbook e ai nuovi PowerMac quadriprocessore....
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/italystore/
igor ha scritto:
io sono obbiettivo e sono contento che Apple (per colpa di IBM) abbia dovuto cercare un altro fornitore!
Lasciamo che IBM venda uno sproposito di Cell e che non sviluppi più i G5 e lasciamo che Jobs compri i processori da Intel che nel mondo dei semiconduttori (qua non puoi contraddirmi) è l'unica che può permettersi di sostenere volumi di produzione adeguatamente alti e può sviluppare nuovi processori con ritmi che altri non si possono permettere!
Concordi su questa cosa?
ciao
igor
erick81 ha scritto:
Non posso non darti ragione sui volumi di produzione: Intel ha FAB ovunque, AMD ne ha 1 funzionante a pieno regime ed un'altra in fase di avviamento. Quanto allo sviluppo, Yonah, Merom, Conroe e la sua variante per sistemi MP, sono sulla carta ottime CPU, ma non dimenticarti che, con Prescott, Intel ha ciccato alla grande. Non credo in un trattamento di favore per Apple da parte di Intel, dopo tutto è un assemblatore che vale 1/10 delle vendite di Dell...
Perchè vi ostinate a dare la colpa ad IBM?A Big Blue non conveniva sviluppare e produrre 3 milioni di CPU per Apple, quando con le console avrebbe potuto guadagnare molto di più!
CPU G5-like a tre core, lavorano comodamente a 3,2 GHz (Xbox 360).
igor ha scritto:
ancora non l'abbiamo visto l'Xbox360 inoltre viene venduto sottocostissimo
ciao
igor
In quasi contemporanea su due thread.erick81 ha scritto:
Già letto e risposto ad Igor nell'altro 3ad, Lorenzo!