UltimoDeiMohicani
New member
@plplga: IMHO stiamo equivocando su concetti sui quali invece siamo piu' allineati di quanto possa sembrare vista la reciproca formazione tecnica e audiophila.
Allora premesso che c'e' differenza di approccio e metodo tra la 'fisica' e la 'teoria dei segnali' e che quest'ultima materia si occupa del miglior modo di trasmettere un segnale intellegibile con I'll minor rumore 'accettabile' dallo specifico canale, forse I'll punto di incontro e' proprio sul 'rumore' accettato ... e/o che si considera accettabile.
Rumore pero' mi insegni che ce ne sempre.
Dunque alla Catalano:
-) maggiore evidenza di efficacia del cavo tra cavi di qualita' scadente e cavi di ottima qualita'
-) minore evidenza di efficacia del cavo tra cavi di ottima qualita'.
Se poi vuoi dire che non ha senso spendere X con X > di Y per un cavo .. Allora vedi che siamo d'accordo.
@all: buon ponticello a tutti .. Ma che sia di buona qiualita' mi raccomando !!!
Allora premesso che c'e' differenza di approccio e metodo tra la 'fisica' e la 'teoria dei segnali' e che quest'ultima materia si occupa del miglior modo di trasmettere un segnale intellegibile con I'll minor rumore 'accettabile' dallo specifico canale, forse I'll punto di incontro e' proprio sul 'rumore' accettato ... e/o che si considera accettabile.
Rumore pero' mi insegni che ce ne sempre.
Dunque alla Catalano:
-) maggiore evidenza di efficacia del cavo tra cavi di qualita' scadente e cavi di ottima qualita'
-) minore evidenza di efficacia del cavo tra cavi di ottima qualita'.
Se poi vuoi dire che non ha senso spendere X con X > di Y per un cavo .. Allora vedi che siamo d'accordo.
@all: buon ponticello a tutti .. Ma che sia di buona qiualita' mi raccomando !!!