Alta Definizione:Dei conti non mi tornano

[tiomeo]

Salve a tutti.

L'alta definizione non la ho.Leggo dei post sul forum, in cui i pionieri dell'hd commentano entustiasti la visione di film ecc...è tutta un'altra cosa...li' sono sempre 576 linee...non puoi paragonare le 720 o 1080 con l'sd...sono pur sempre 576...contro a...non c'è confronto...ecc

Pero' la prima volta che vidi qualcosa in hd in un centro commerciale(l'anno scorso)rimasi di stucco.Era il film I robot.Rimasi mooolto deluso.Guardavo anche altri plasma con la speranza di vedere meglio(c'era anche l'era glaciale)ma si c'era un certa qualita'...ma raggiungibilissima e superabile dal mio tv sd ; ma possibile mi dico?
Forse avro' bisogno degli occhiali...Pero' credo di veder bene, e gli occhi non mentono.Non credo ci vogliano degli esperti per apprezzare l'hd....la qualita' la vedono tutti...se è netta
Comunque oggi mi è capitato di andare da un centro euronics ed era in riproduzione casino' royale da lettore bluray su un plasma samsung full hd 1080 modello: LE 46M86
Che dire, rimasto di stucco piu' dell'altra volta. Ma al contempo rimasto molto soddisfatto! A ritrovarmi ancora col mio tv crt sd e non esser passato all'hd.
Non riesco proprio a capire, evidentemente tutti i plasma che ho visto erano tarati in maniera tale da affogare completamente la qualita' della visione hd? mmh Le uniche immagini hd che ho apprezzato(rari casi)-(ed erano quello che mi aspettavo da questa -alta definizione-) erano dei demo hd...di fiori di piante, di pomodori...ragazza in bici...E li... ho ammirato "la superiorita'" dell'hd...ma nei film non mi sembra.Lo stesso film l'ho visto a casa sul tv crt sd ed era mooolto meglio in definizione...saro' diventato cieco? Oltre ai demo hd nei centri, solo sul monitor del mio notebook (che ha risoluzione di 1440x900) ho preso coscienza dell'hd nei film...(trailer hd, spezzoni hd...)della maggiore definizione che vedevo...che non ho trovato invece in quei plasma -hd- anche full...mmh...e di certo lo schermo del mio notebook non è hd...

Spero che qualcuno mi dica un po', perche' io non capisco .Forse davvero i monitor attuali e le sorgenti sono ancora molto acerbe? abozzando un hd che in molti casi sta proprio sotto all'sd? ..almeno nelle apparecchiature che ho visto io è cosi'
[Azz pensare che lessi un post di un'utente che recitava piu' o meno cosi':dopo aver visto un film in hd, i dvd normali ti sembreranno vhs]


grazie dell'attenzione

 

[steve_guitar]

sono possessore di un lcd fullhd samsung e ti dico che cerco proprio di non vedere altri film in dvd e aspetto solo gli hd-dvd perchè siamo su un altro pianeta.
premesso questo ti confido con tutta onestà il mio pensiero:
sono passato alla visione dell'hd dopo aver sofferto per 2 anni e mezzo in cui vedevo sul mio tv lcd immagini davvero raccapriccianti, di pessima qualità, dovuti dall'lcd che erano ancora acerbi e dalla qualità dei segnali tramite antenna e tramite dvd che sono ben lontani dalla risoluzione della matrice del tv lcd.
poi sono pasato ad un tv lcd di nuova generazione (non full hd) e a un lettore con upscaling a 720p: che dire, tutto un altro pianeta. finalmente si vedeva bene.
poi sono passato ad un fullhd e ho provato un film a 1080p: e lì ho cominciato a godere: profondità, dettaglio,tridimensionalità mai viste...

quindi smentisco totalmente quello che dici tu? no tutt'altro!
vado a casa di mio zio che ha un sony 32" 100hz e un lettore dvd da 30 euro, e ti assicuro che si vede bene, molto bene.

io sono un fan dell'hd, però sono sincero nel dire che il passaggio all'hd per chi ha un tv (lcd o plasma) di grandi dimensioni è obbligatorio e indispensabile; chi ha un buon crt può rimanere tranquillamente con quello e godersi un buon dvd che ancora riesce a trasmettere forti emozioni.

tutto questo è un mio parere!
ciao

 

[Marco Marcelli]

Ti rispondo iniziando ad avallare l'ultima frase riportata da quell' utente entusiasta. Personalmente io ho smesso di comprare dvd e oggi compro solo blu ray o hd-dvd. E' vero che non tutti i film in hd si vedono alla stessa maniera, ve ne sono alcuni che hanno un dettaglio straordinario ed altri meno, ma ciò è imputabile a come è stato realizzato il disco.
Ma tu credi che hai veramente toccato con mano ciò che può offrire l'alta definizoone nei centri commerciali ??? Non credo proprio !
Pensa che molte volte nei centri commerciali i tv full-hd (LCD o Plasma che siano ) sono collegati al player o a sky con la presa scart e nel migliore dei casi i tv sono completamente starati !!!.
Allora il consiglio che ti do è di andare presso un amico che si è già attrezzato o presso un piccolo negozio specializzato e vedere un lcd o plasma collegato con un lettore blu ray o hd-dvd lasciando perdere sky la cui qualità (specialmente cinema hd) lascia spesso a desiderare.
Prova a vedere che so I pirati dei Caraibi, oppure Casinò Royal, oppure Slevin, puure un cartoon tipo Bloog ed Ellyot tanto per citarne alcuni.
Se rimarrai ancora perplesso tieniti pure il tuo crt.

 

[Duke Fleed]

eh?!

...???....

Non so che dirti...anche sul mio "misero" plasma Panasonic da 37" (hd-ready, con una risoluzione di soli 1024x720 pixel) la differenza tra una fonte in HD (che sia un BLU-RAY, un HD-DVD o un trailer in HD della apple) ed una fonte SD (mettiamo anche un DVD con video "da riferimento") è lampante e tutta a favore dell'HD...

Io ricordo bene come si vedevano i DVD sul mio CRT Panasonic 4:3 da 29" (si vedevano bene, niente da dire), ma il confronto con i film in HD sul mio plasma di adesso è semplicemente improponibile, il passaggio tra SD e HD è come togliere un velo opaco dall'immagine, la differenza di dettaglio è mostruosa (soprattutto su TV con una risoluzione maggiore della mia e dove la maggior risoluzione dei full HD si vede e si apprezza ancora di più), la tridimensionalità e la profondità dell'immagine sono qualcosa che non avevo mai visto prima (salvo, ma in maniera molto meno marcata, su alcuni CRT Loewe e poco altro a prezzi stratosferici), la sensazione di "realismo" è tale che a volte sembra di guardare attraverso una finestra...

Scusa, ma si può sapere di preciso cosa non va secondo te? Parli di "qualità" (cosa intendi per qualità, fammi capire) raggiungibile e superabile (!!! ) dal tuo CRT...?! A me sembra inconcepibile...poi mi fa anche strano che tu, al limite, preferisca i demo in HD (artificiosissimi e spesso con colori "sparati" e davvero innaturali), mentre i film che hai visto nei centri commerciali li trovi inferiori a dei DVD visti sul tuo CRT??

A me i film in DVD sembrano VHS a confronto dell'HD (come tu hai scritto citando un post di un altro utente), francamente non capisco proprio come tu la possa pensare diversamente...massimo rispetto per le opinioni altrui, ma proprio non capisco...sul fatto che il livello di dettaglio sia spaventosamente più alto per i film in HD (su un full HD ci sono 5 pixel reali, cioè esistenti alla fonte, non creati dall'elettronica della tv, dove nello stesso film in DVD c'è un solo pixel) non c'è storia (a meno che tu non guardi un 37" full hd da 3m e passa di distanza...forse è il tuo caso?), allora quali sono le cose che non ti piacciono dei filmati in HD che hai visto? Nel tuo post non descrivi assolutamente cosa non ti è piaciuto, riporti delle impressioni generiche e basta, francamente i motivi di questa tua preferenza per l'SD su di un CRT non li vedo...

Attendiamo spiegazioni!

Un saluto,
Max

P.S. IMHO, per quanto male possano essere settati i tv full-hd nei centri commerciali, basta mettere un film codificato HD in maniera decente in un lettore HD collegato con un cavo HDMI (senza toccare niente nelle impostazioni di default nè del lettore nè della tv), che la differenza tra HD e SD è semplicemente abissale ed aumenta ancora di più con un corretto settaggio della fonte e del display.

 

[tiomeo]

Prendo atto di quanto avete detto.
Preciso, per evitare malintesi, che quanto sto dicendo nel thread non vuole offendere nessuno, o essere percepito come uno sfotto'/una provocazione a chi ha l'hd... O pensare magari che per autoconvincimento sto credendo di vedere peggio per convincermi che ho un super tv e non dovro' mai passare all'hd, soprattutto perche' dovrei ricomprare tutto eheh.

Sto solo riportando pari pari e schiettamente quel poco che hanno visto i miei occhi da utente appassionato agli inizi del mondo ht-tiano.

-marco marcelli- avevo pensato che forse quei plasma erano del tutto starati.L'avevo pensato per giustificare quella qualita' deludente e non di poco per me.Purtroppo non conosco(non ne ho la fortuna)persone che abbiano dei tv hd e siano appassionati dell'ht e quindi con tutto tarato a dovere...da malati del genere...Infatti sono curiosissimo di vedere...


Rispondendo a Duke Fleed:
fin adesso di pezzi di film in hd(da lettori collegati, non da sky o altro) ho solo visto matrix reloaded(in 720) e casino' royale(in quel samsung full hd) rispettivamente da unieuro ed euronics e per entrambi posso dire che con il mio tv li vedo moolto meglio.Per Matrix reloaded collegato su un plasma hd ready era come se stessi vedendo in colleg. scart rgb sul mio tv per darmi l'idea,quasi la stessa cosa, forse un pelino peggio.Ero davvero incredulo quando il commesso mi disse che era collegato in hdmi dal lettore! Di certo ho notato(almeno cosi' mi è sembrato) che il film casino royale(da lettore bluray) su quel tv al plasma samsung full hd LE 46M86 aveva colori mooolto saturi, e una definizione che nella mia piccola esperienza da appassionato neofita mi ricordava un collegamento s-video sul tv crt, quella sbavatura nei contorni per niente bella e definita; anche da piu' distante,(mi mettevo vicino e lontano) l'immagine non mi trasmetteva per niente quella definizione che cercavo.In pratica Sembrava stessi vedendo casino royale in colleg. s-video giuro!! cioè qualita' buonina, ma che rivela i limiti nella definizione, non so se mi spiego.Non saprei se è a causa del tv starato, ben venga se lo sia...(non mi lapidate per queste affermazioni, ma vi riporto cio' che i miei occhi hanno visto )
Vedendo lo stesso film(casino' royale) sul mio tv(jvc dist hv32d25euw) in video component 576p vedo molto piu' definito in confronto alla visione del film su quel tv da euronics, su altri tv hd non mi permetto perche' non ho visto....
Mi sono sforzato di comprendere.Mi dicevo si, si vedra' un po' maluccio sara' tarato male il tv, quell'immagine dai contorni sbavati ecc...pero' apprezza la qualita' hd, è davanti ai tuoi occhi ecchecavolo eh, e gia', ma non la vedevo per niente Anche in alcuni primi piani di 007 ero in attesa li per li di stupirmi per la definizione, ma niente Ecco cio' che ho pensato esattamente.eh.Non parliamo poi di partite di calcio su sky hd...magari in confronto al mio tv si vedeva leggermente meglio, ma nel complesso era deludente.
Riguardo ai demo, Duke Fleed si sono daccordo su quelli artificiosissimi, infatti quelli che vedevo spesso erano proprio cosi' eh.Ma mi è capitato di incappare nella visione di alcuni piu' desaturati, neutri con mia sorpresa, abitutato a quei colori sparati e accesi..ed erano proprio diversi da questi soliti cosi' artificiosi...E sono l'unica visione fin'ora che mi ha lasciato impressionato per la qualita/definizione nulla da dire.Dai filmati ad es. di una ragazza che in garage si preparava sulla bici, nei dettagli si notava la definizione...o di una ragazza che era su un campo da golf...i capelli nitidissimi...O come dicevo di una demo di pomodori, frutta, piante..qui ho apprezzato!! senza sbavature effetto coll. video composito o s-video eh
Poi come dicevo nel post precedente a livello di film non da lettore collegato pero'(credo) ho visto qualche stralcio di robots, l'era glaciale, I robot... e questi mi ricordavano -quasi- il mio tv...nel senso che io a casa vedevo di certo meglio, piu' definito e pulito, non sbavato nei contorni...
Quindi fin'ora le visioni hd che mi hanno entusiasmato sono state:
demo hd nei centri(piante fiori frutti...visioni neutri, naturali non artificiose) e trailer hd di apple ed altro materiale hd sul mio notebook!! che di certo non è un plasma hd, ma mi fa vedere dei trailer hd da paura.(che mi lasciano piu' soddisfatto di cio' che vedo sui plasma newi centri...)


Sarei orgoglioso di teletrasportarmi a casa vostra per godermi un buon film; Vi confesso tuttavia ed onestamente che comunque queste pochi visioni hanno sanamente rafforzato in me l'idea a non cedere alla tentazione pericolose, dispendiosa e inappropriata (al momento) di passare all'hd,(anche se con monitor tarati a dovere ne varrebbe la pena) ma aspettare tempi maturi...

 

[Duke Fleed]

...quanto sto dicendo nel thread non vuole offendere nessuno, o essere percepito come uno sfotto'/una provocazione a chi ha l'hd... O pensare magari che per autoconvincimento sto credendo di vedere peggio per convincermi che ho un super tv e non dovro' mai passare all'hd...

Non l'avevo mai pensato, è per questo che ero rimasto a dir poco senza parole a leggere il tuo post!

...Purtroppo non conosco(non ne ho la fortuna)persone che abbiano dei tv hd e siano appassionati dell'ht e quindi con tutto tarato a dovere...

Però non può essere solo un problema di settaggi...ripeto, anche su una tv hd-ready (e neanche di eccelsa qualità), settata male, un decente film in HD (purché il lettore HD esca a risoluzione full hd o almeno 720p!) si vede molto, ma molto meglio di qualunque DVD o perlomeno è evidente una devastante superiorità nella definizione e nella resa dei dettagli.

...fin adesso di pezzi di film in hd(da lettori collegati, non da sky o altro) ho solo visto matrix reloaded(in 720) e casino' royale(in quel samsung full hd) rispettivamente da unieuro ed euronics e per entrambi posso dire che con il mio tv li vedo moolto meglio...

Penso di aver capito...IMHO non hai visto film in HD...mi spiego meglio, Matrix Reloaded in Italia in HD non è neppure uscito e da quanto mi scrivi (mi pare evidente che si vedessero davvero male) mi viene il serio sospetto che i film ai quali accenni (Matrix Reloaded e Casino Royale) fossero semplici DVD upscalati a 720p (o 1080i o 1080p) oppure, ammesso e non concesso che almeno Casino Royale fosse davvero un Blu-Ray (Matrix non può essere, a meno che non fosse un disco d'importazione, ma mi pare un'assurdità), il lettore non era collegato in HDMI (spesso i commessi non sanno neppure di cosa stanno parlando).

Vai a casa di qualcuno che abbia una TV almeno hd-ready ed un lettore HD oppure in un centro commerciale dove mostrino davvero un film in HD su di uno schermo hd-ready o full-hd e vedrai differenze enormi. Per darti un'idea, prova a guardare le foto di questo thread di avsforum:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=811102

In realtà la differenza tra SD ed HD è molto più marcata di quanto si veda su quelle foto, che non sono comunque a piena risoluzione. Capirai come non è possibile che un DVD si veda meglio o sia anche solo paragonabile ad un film in HD.

Probabilmente la tua impressione coi film in HD (ammesso e non concesso che lo fossero) è dovuta solo a qualche sfortunata coincidenza di collegamenti e/o settagi che "castrava" pesantemente la risoluzione e la qualità video degli HD. Guarda le foto per farti un (vaga) idea della vera differenza (e ti assicuro che differenze così si vedono anche con settaggi pessimi, davvero non capisco come nel centro commerciale che hai visitato si potessero vedere così male da far preferire i DVD).

Un saluto,
Max

P.S. clicca sul "coniglietto" colorato in angolo in basso a sinistra sotto alcune delle foto (quasi tutte) e ti si aprirà un'altra finestra dove potrai fare un confonto immediato tra il medesimo screenshot in DVD ed HD, vedrai che impressione al passare del cursore sulla foto, è come togliere un velo opaco dall'immagine. Ti assicuro che in realtà, facendo i confronti dal vivo su di uno schermo 37" anche solo hd-ready come il mio (alcuni film li ho sia in DVD che in BD o HD-DVD, quindi ho potuto fare i confronti di persona), la differenza è molto, ma molto più marcata, gli screenshots rendeno l'idea solo in minima parte. Per non parlare poi del proiettore, là veramente c'è un abisso!

 

[tiomeo]

mmh capisco duke, grazie delle info e link per le foto; su matrix reloaded apprendo con stupore la cosa, su casin royale pero' posso dirti che ho visto il lettore bluray sotto ed era acceso... aspetta, quindi anche se un film è in bluray e sta girando nel suo lettore c'è un'altra modo di collegarlo al tv? cioè per godere dell'hd dovrebbe essere collegato in colleg. hdmi, giusto? ma non è detto che sia collegato in questo modo...(per incompetenza dei commessi?)

Poi un'altro aspetto che avevo trascurato, chi dovra' passare all'hd anche in futuro ok dovra' acquistare un tv apposito, un lettore e va bene anche su questo, è ovvio, ma addirittura avevo trascurato che anche gli ampli attuali non vanno bene per l'hd Cioè ho letto in dei thread che i lettori hd non hanno certo uscite ottiche o coassiali da mandare alle entrate dell'ampli.Ma l'audio è compreso stesso nel cavo hdmi e quindi devi avere per forza un nuovo ampli per l'hd che ha l'ingresso hdmi, nel quale riceve l'audio dall'hdmi proveniente dal lettore, e poi manda dalla sua uscita hdmi solo il video al tv....Azz quindi attualmente gli ampli con entrate coassiali(come me che ho un sistemino per cuffia wireless philips sbc hd1500u) sono obsoleti non compatibili con un lettore hd

grazie

 

[aedus]

Allora, sì, puoi collegare un lettore Hd anche usando un'uscita diversa dall'HDMI, (ad es. con la component), però, almeno con i Blu-ray, l'immagine viene visualizzata a definizione standard.
Quanto all'audio, non necessariamente c'è bisogno di un nuovo amplificatore, perchè buona parte dei lettori BR/Hd-dvd è dotata di decoder interno ed ha le uscite analogiche 5.1, quindi basta collegare quelle ad un amplificatore (anche vecchissimo e senza nemmeno il decoder per le vecchie codifiche Dolby digital/DTS) per godere delle nuove codifiche

 

[Duke Fleed]

Quoto in toto aedus (che ha pure dato un'altra possibilissima spiegazione alla scarsa qualità d'immagine di Casino Royale), anche se forse qualche problemino per quanto riguarda gli amplificatori c'è, visto che non tutti i lettori HD possono decodificare internamente tutti i flussi d'audio HD, soprattutto i modelli più economici (che magari non hanno neppure le uscite analogiche per ciascun canale).

..ho letto in dei thread che i lettori hd non hanno certo uscite ottiche o coassiali da mandare alle entrate dell'ampli.Ma l'audio è compreso stesso nel cavo hdmi e quindi devi avere per forza un nuovo ampli per l'hd che ha l'ingresso hdmi, nel quale riceve l'audio dall'hdmi proveniente dal lettore, e poi manda dalla sua uscita hdmi solo il video al tv....

I lettori HD di solito hanno sia uscite digitali ottiche che analogiche (il classico coassiale), ma i decoder non compatibili con le codifiche audio HD chiaramente non possono processare i flussi audio HD neanche da HDMI. Io, ad esempio, ho dei lettori HD molto "base", senza decodificatore audio interno, e un sintoampli "base" senza decodifica per i flussi audio in HD, tanto che ho collegato i lettori in HDMI al sintoampli, ma su HDMI il sintoampli mi accetta solo in segnale video, per l'audio li ho connessi uno con l'uscita ottica, l'altro con la coassiale e, ovviamente, il mio sintoampli accetta solo i flussi "canonici", DD, DTS, PC stereo, etc.

Con un sintoamplificatore compatibile con i nuovi flussi d'audio HD (ad esempio l'Onkyo TX-SR605E), basta collegare i lettori HD al sintoampli in HDMI (che veicola sia il video che l'audio in HD) e l'uscita HDMI del sintoampli alla TV, un solo cavo HDMI per risolvere tutti i problemi (io, invece, dietro al sintoampli al momento ho una jungla di cavi...).

tiomeo, non ti sto dicendo che è il momento di passare all'HD (come dici giustamente, nel tuo caso l'upgrade dell'hardware sarebbe alquanto "pesante" in termini monetari), solo che la vera alta definizione non è quella che hai visto nel centro commerciale al quale hai accennato (a parte i demo veramente in HD), dove probabilmente non hai potuto vedere altro che due film a definizione standard (o per loro natura o per errore nelle connessioni) su di un pannello full-HD (con ovvi, scarsi, risultati).

Un saluto,
Max

 

[luctul]

Per darti un'idea, prova a guardare le foto di questo thread di avsforum:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=811102

con tutto il rispetto a me queste foto sembrano taroccate.Io se faccio un fermo immagine e vedo i miei dvd come in queste foto butterei tutto a mare!!!Mi spiace io vedo mooolto meglio di così.Quindi mi sembra che l'hd sia fedele a come si vede realmente ma sul dvd ...gatta ci cova

 

[Marco Marcelli]

aspetta, quindi anche se un film è in bluray e sta girando nel suo lettore c'è un'altra modo di collegarlo al tv? cioè per godere dell'hd dovrebbe essere collegato in hdmi, giusto? ma non è detto che sia collegato in questo modo...(per incompetenza dei commessi?)

grazie

E' esattamente quello che ti avevo già detto. Potrebbe essere successo che il lettore blu-ray era collegato al tv via scart !! Oppure, cosa molto frequente, che al tv è collegato un semplice lettore dvd tramite hdmi ed il commesso crede che ciò sia sufficiente per godere dell'alta definizione !!
Esempio lampande è Matrix non ancora uscito da noi in hd !!
Se sei delle mie parti (Latina) ti invito a casa mia.
Mi spiace che molte persone, come te, possano rimanere delusi da una tale tecnologia a causa della incompetenza del personale dei centri commerciali che spaccia la monnezza per oro !!!

 

[virtuali]

Pero' la prima volta che vidi qualcosa in hd in un centro commerciale(l'anno scorso)rimasi di stucco.Era il film I robot.Rimasi mooolto deluso

Vorrei lanciare un messaggio un po' in controtendenza: secondo mei hai ragione, ma forse non per i motivi che ti aspetti.

L'Alta Definizione, intesa come passaggio dal 720x576 del PAL, al 1280x720 oppure 1900x1080 di HD-Ready o Full-HD, non si discute. La differenza di qualità rispetto all'SD è impossibile da non notare.

La tua delusione, forse, è dovuta al fatto che, contemporaneamente all'Alta Definizione, c'è stata l'affermazione di schermi LCD e Plasma. Mentre su alcuni (pochi) plasma, la qualità d'immagine, nonostante sia ancora inferiore a quella del CRT, sta piano piano migliorando e diventando quantomeno *decente*, sugli LCD siamo ancora molto lontani da come dovrebbe essere una buona immagine. Ottimi per i videogiochi, ma sui film non ci siamo proprio.

Il problema è che, purtroppo, l'industria ha *forzato* la scomparsa del CRT. Ci sono stati dei tentativi di proporre TV CRT in HD, come ad esempio alcuni modelli JVC, ma sono durati molto poco. Tra l'ignoranza del pubblico che associa "schermo piatto" a migliore tecnologia (non sottovalutando il miglior inserimento nell'ambiente), e l'insistenza delle case, che ovviamente preferiscono vendere solo schermi digitali, oltre al difficile passaggio all'HD, ci troviamo ad affrontare anche il lento avvicinamento (non ancora completato) che gli schermi digitali devono fare per arrivare a RECUPERARE la qualità persa del CRT.

Abbiamo fatto 2 passi avanti con l'HD, ma un passo indietro con gli schermi al plasma, e 2 passi indietro con l'LCD.

Dato che la stragrande maggioranza di chi è passato da un TV CRT ad uno schermo digitale HD, lo ha fatto proveniendo da un CRT PAL, magari 4:3, ti dirà che è cambiato tutto in meglio. E' ovvio, la risoluzione maggiore non si discute, e lo schermo digitale ha molti meno problemi di taratura del CRT, quindi magari si confronta uno schermo CRT magari 4:3, magari usurato, magari mai tarato a dovere, magari 29", con un 42" digitale nuovo di zecca, a risoluzione quadrupla. Non è un paragone corretto.

Mi chiedo quanti abbiano DAVVERO visto l'Alta Definizione su uno schermo CRT MODERNO, con cinescopio realmente HD. Se non avete fatto *questa* prova, non avete ancora visto come può essere l'Alta Definizione. Giusto per dare un'idea, visto che molti si lamentano della qualità di Sky HD. Sky HD, anche perchè esce a 1080i, sul JVC HV36P38 SUE (36" HD fino a 1080i), si vede MEGLIO di un Bluray visto su uno schermo digitale. Non sto neanche a dire come si vedono i Bluray li'...(si, ci vuole un convertitore da HDMI a Component, ma funziona).

Non c'è persistenza, non ci sono scie, non ci sono pixel, non c'è scalatura e relative problematiche, la gamma dei colori è *enorme*, il nero è NERO, i colori sono veri e non ri-sintetizzati, tutto questo dà una profondità d'immagine che gli schermi digitali, tutti quanti, si sognano. Gli ultimi plasma Pioneer di 8a generazione si stanno piano piano *avvicinando*, ma ancora non ci sono arrivati, e tutti gli altri sono ancora molto lontani.

L'effetto "amici e parenti" del JVC è automatico: TUTTI quelli che lo vedono (è difficile vederne uno in azione come si deve, visto che sono usciti di produzione prima che uscissero lettori BD o HDDVD), dicono la stessa, identica, cosa "ma perchè questo si vede così tanto meglio degli schermi piatti?". E crollano le certezze...un po' come quando fai sentire a quelli del "digitale è meglio" un BUON disco in vinile, su un buon giradischi moderno e ben tarato, con una buona testina e un buon pre phono, il suono che batte alla grande il CD.

Purtroppo non ci possiamo fare molto: il CRT, oggettivamente, è morto, indipendentemente dal fatto di quanto fosse superiore. Possiamo solo augurarci che gli schermi digitali migliorino ancora, magari con nuove tecnologie tipo Oled o Sed o Lcos ma, finchè non arrivano, mi tengo stretto il mio TV CRT (che, tra parentesi, distrugge qualsiasi altra tecnologia se si vede la TV standard), e l'HD la vedo sul proiettore...

 

[Marco Marcelli]

Condivido la tua disamina. I crt in alta definizioone si vedono di gran lunga meglio dei pannelli ful-hd ma purtroppo almeno qui da noi non si trovano. Mi sembra che in America abbiano ancora un po di mercato.Io li ho visti in funzione con materiale hd già negli anni '80 alle varie fiere (SIM). Quindi da noi la situazione è questa: con un crt mi posso vedere trasmissioni pal con la qualità più elevata possibile, non paragonabile a quella offerta dai pannelli digitali; con questi ultimi però posso vedere trasmissioni hd che i crt pal neanche si sognano e con dimensioni dello schermo inarrivabili per un crt.
Purtroppo in Europa la tecnologia HD-MAC lanciata nei primi anni 90 completamente analogica e affidata a tv a tubo (vedi Tomson da 8 milioni di vecchie lire) è morta prima ancora di vedere la luce !!

 

[virtuali]

Purtroppo in Europa la tecnologia HD-MAC lanciata nei primi anni 90 completamente analogica e affidata a tv a tubo (vedi Tomson da 8 milioni di vecchie lire) è morta prima ancora di vedere la luce !!

E vallo a dire a me: il mio precedente CRT era PROPRIO un Thomson Space System, pagato 8 milioni nel 1990, con la promessa che entro il 1991 la RAI sarebbe passata alle trasmissioni in Alta Definizione, a seguito degli investimenti fatti per riprendere in HD in mondiali del 1990.

Uno schermo magnifico: il cinescopio risolveva tutte le 1250 linee dell'HDTV Europea, quello che gli mancava era solo il decoder HD-Mac, che sarebbe dovuto uscire a parte (dietro il TV c'era la mitica "Scart Dorata" con l'indicazione HDTV, al quale il decoder HD-Mac sarebbe stato connesso) lo vidi a qualche fiera connesso al prototipo di quel decoder, e la qualità era fantastica.

Trasmisero le Olimpiadi invernali di Albertville del 1992 in D2-Mac (riprese fatte con telecamere HD, ma trasmesse in D2-Mac), una qualità ottima per essere ancora in SD, e i francesi facevano qualche ora di trasmissione al giorno in D2-Mac sul satellite Olympus.

Purtroppo, nel 1993, l'Olympus perse il controllo, e venne rilocato in un'orbita diversa, con l'effetto di bloccare tutta l'HD italiana per una decina d'anni, quando ormai si parlava già di codifiche interamente digitali.

 

[tiomeo]

incomincio a capire...grazie della partecipazione...
--------------
in verita' quanto detto da luctul è vero, infatti vedendo quegli screen di paragone tra sd e hd che mi hai linkato tu duke, sorrido un po'...ironicamente...perche' l'impressione che sia(anche se come dicevi sono approssimativi non da tenere come riferimento)è che abbiano peggiorato di brutto la qualita' dello screen -sd- per far risaltare di netto -l'hd-

Ecco l'impressione onestamente avuta.Anche io non vedo certo cosi' i dvd, quegli screnn sd sembrano dei frame vhs

 

[Duke Fleed]

...sul fatto che i DVD si vedano meglio di quanto visto nelle foto del thread da me linkato, non ci piove, solo che anche i film in HD si vedono MOLTO meglio di quanto appare nelle medesime foto. Diciamo che in senso assoluto le foto hanno poco se non nessun valore (non rappresentando una situazione "reale" nè per i DVD, nè per gli HD), mentre in senso relativo danno un'idea della differenza tra DVD ed HD (in peggio per entrambe, però, ripeto).

Se mi sarà possibile (ma non so se il tempo me lo permetterà), posterò qualcosa di serio io, anche se comunque, avendo solo uno schermo 1024x720, il confronto sarà comunque sfavorevole per l'HD, che non potrà che sfoggiare una frazione della sua "potenza" (ma ne esce comunque vincitore a mani basse, i testi me li sono già fatti "dal vivo" e davvero non c'è storia).

Riguardo ai CRT HD, rispondo appena ho un attimo di tempo (comunque concordo su gran parte di quanto scritto da virtuali, anche se non proprio al 100%).

 

[stripe]

Diciamo che in senso assoluto le foto hanno poco se non nessun valore

In teoria quelle non dovrebbero essere foto ma grab digitali, ovvero salvataggi fatti al pc e, quindi, rappresentare veramente la differenza tra DVD e dischi HD.

PS: A parte l'up-scaling per portare l'immagine DVD ad una dimensione paragonabile a quella HD. L'immagine del DVD, quindi, rappresenta quello che vedreste proiettando il DVD su uno schermo Full HD, non quello che vedete proiettandolo su uno schermo a risoluzione nativa. (Già l'edge enhancement, comunque, fa venire i brividi)

 

[stripe]

Stessa immagine a 576:



Sembra più definita, ma è solo più piccola...

L'alta definizione serve per avere immagini più grandi, non immagini più definite, per quello basta allontanarsi dallo schermo.

 

[Duke Fleed]

In teoria quelle non dovrebbero essere foto ma grab digitali, ovvero salvataggi fatti al pc e, quindi, rappresentare veramente la differenza tra DVD e dischi HD...

Sì, sono grab digitali (ho scritto "foto", ma intendevo "immagini", la fretta mi fa abbreviare un pò troppo! )

...L'immagine del DVD, quindi, rappresenta quello che vedreste proiettando il DVD su uno schermo Full HD, non quello che vedete proiettandolo su uno schermo a risoluzione nativa...

Esatto, l'idea era di fare il paragone tra il medesimo frame video (ad esempio la stessa inquadratura del volto di Selene, in Underworld) preso da DVD e da BLU-RAY (o HD-DVD che sia) e visualizzato sullo stesso schermo full-HD (o comunque ad alta risoluzione, significativamente superiore a quella PAL di 720x576), anche se va detto che così si riesce soltanto a vedere la differenza di dettaglio/risoluzione tra i due formati (ovviamente pesantemente a favore dell'HD), mentre per fare una vera e propria comparazione occorrerebbe guardare lo stesso film su due display dal medesimo polliciaggio (ad esempio, un CRT da 37", se esiste, ed un full-HD da 37", visto che full HD più piccoli non ne fanno) posti fianco a fianco e da una distanza di visione che permetta di cogliere tutto il dettaglio dell'HD. Resta il fatto che un CRT non lo puoi vedere da quella distanza, ti bruceresti gli occhi...

Secondo me il problema delle comparazioni è proprio questo (ed IMHO è una cosa che "sfugge" molto agli aficionados dei CRT), cioé che CRT da una parte e plasma e LCD dall'altra hanno "distanze di usufruizione ottimali" (passatemi questo termine) diverse e per questo risulta difficile fare confronti, se non su una cosa "neutra" come la "risoluzione parificata" (scusatemi anche per quest'altro termine infelice), cioè confrontare a distanza ravvicinata il medesimo frame (uno tratto da DVD e l'altro da film HD) su di un pannello full-HD. Ovviamente non c'è storia e da questo punto di vista l'HD ne esce vincitore a mani basse e spero che su questo siamo tutti d'accordo. Con 5 volte tanto i pixel a disposizione ed artefatti di compressione pressoché assenti (purché il film sia codificato come si deve), un film in DVD (per quanto perfetto possa essere, mettiamo anche un superbit, mettiamo anche senza artefatti di compressione) non può competere con uno in HD, i pixel che mancano non si possono "inventare" (o meglio, c'è l'uspcaling, ma chiaramente non può inventarsi i dettagli mancanti, ma solo approssimare "l'andamento" dei pixel già esistenti nel frame in modo da interpolare i pixel necessari per raggiungere la definizione del pannello).

In sostanza, la distanza di visione ottimale di un CRT (quando dico CRT intendo ovviamente sempre CRT SD, altrimenti specifico CRT HD) è per forza di cose (maggior emissione di radiazioni) più "lunga" rispetto a quella di un plasma o LCD e questa "differenza di punto di visione" da un lato (per i CRT) riduce eventuali difetti della sorgente (stando più lontani, l'immagine sembra più "compatta", meno sgranata, e non si notano eventuali piccoli artefatti di compressione) e migliora la qualità complessiva dell'immagine (anche se comporta ovviamente un minor coinvolgimento, dato che il rapporto distanza di visione/larghezza schermo è più alto per i CRT che per i plasma/LCD, cioè è come andare al cinema e sedersi in ultima fila, anziché più verso i 2/3 o quello che è, tanto per fare un esempio), ma dall'altro (per i plasma/LCD) comporta il pieno apprezzamento della maggior risoluzione reale delle fonti HD rispetto a quelle SD (purché ci si sieda, appunto, ad una distanza di visione corretta, cioé quella alla quale l'occhio umano riesce a "risolvere" interamente il maggior dettaglio e a cogliere pienamente la maggior definizione dell'HD).

Chiaro che se ci si mette a 4 metri di distanza e si osserva un DVD su di un CRT 32" e, posto al suo fianco, un film in HD su di un LCD full-hd 32"(non esistono full da 32", ma facciamo finta di sì) va persa tutta la maggior risoluzione dell'HD (l'occhio "perde" l'enorme quantità di dettagli in più fornita dall'HD e "coglie" solo una sorta di "compromesso", un "impastamento" dell'immagine dovuto al fatto che le informazioni fornite dai singoli pixel sono troppo piccole per essere distinte, quindi l'occhio umano "fa una media" ad esempio tra 4/5 pixel adiacenti e ne ricava un'informazione visiva "pienamente percepibile" che sarà identica a quella che può cogliere dalla medesima distanza da un CRT con risoluzione di soli 720x576 pixel) e allora hanno più peso altri elementi "percepibili" anche da quella distanza (colore, tridimensionalità, contrasto, etc.).

...Abbiamo fatto 2 passi avanti con l'HD, ma un passo indietro con gli schermi al plasma, e 2 passi indietro con l'LCD...

...Mi chiedo quanti abbiano DAVVERO visto l'Alta Definizione su uno schermo CRT MODERNO, con cinescopio realmente HD...

...Non c'è persistenza, non ci sono scie, non ci sono pixel, non c'è scalatura e relative problematiche, la gamma dei colori è *enorme*, il nero è NERO, i colori sono veri e non ri-sintetizzati, tutto questo dà una profondità d'immagine che gli schermi digitali, tutti quanti, si sognano...

In linea di massima sono d'accordo con te, anche se non ho mai visto un "vero" CRT full HD e non pensavo che potessero risolvere 1080 linee reali, come invece mi dite che sia (ma qua in Europa purtroppo quei televisori praticamente non si sono visti), francamente gli altri CRT (tipo i Samsung e i Philips CRT hd-ready o "prepared" che fossero) che ho visto mi sembravano troppo "impastati" per poter rendere al 100% in full-HD (IMHO andava persa un bel pò di risoluzione, per quanto potessero comunque vedersi bene con fonti full-HD).
Sulla presunta superiorità nelle profondità dell'immagine, beh, permettimi di nutrire qualche dubbio. Ho visto full-HD con una tridimensionalità spaventosa, mi riesce difficile pensare che i CRT HD possano fare molto meglio, mentre per quanto riguarda i neri i pannelli digitali devono ancora migliorare. Persistenze e scie nei plasma francamente non le vedo proprio (sugli LCD c'è ancora da lavorare), salvo un fastidioso effetto di "trascinamento giallo" (che colgo nel mio plasma) nelle scene scure, ma direi che anche su questo punto i CRT hanno la meglio. Anche sulla questione dei colori sono perplesso, anche perché mi risulta che l'occhio umano non sia comunque in grado di cogliere oltre un certo grado di sfumatura del colore. Riguardo le scalettature, su full-HD con fonti full-HD forse c'è ancora da lavorare qualcosa, ma attribuirei il fatto più alla "precisione" dei pannelli e alla loro nitidezza (tipica del digitale) che ad un vero e proprio problema. Onestamente con i CRT ho sempre avuto l'impressione che le linee oblique, etc. siano "precise" anche per il semplice fatto che i CRT non restituiscono un'immagine così nitida da poter cogliere eventuali, minimi difetti.

Comunque non è difficile riconoscere che i pannelli digitali devono ancora migliorare molto (soprattutto gli LCD), ma onestamente quanto si perde in certe caratteristiche (nelle quali il CRT è ancora superiore) è IMHO ampiamente recuperato da una caratteristica ben più percepibile: la definizione. Sorry, ma dopo aver visto un film in HD su di un pannello full-HD alla corretta distanza di visione, non c'è verso che io riesca a vedere un DVD su di un CRT senza trattenere un notevole fastidio. IMHO la risoluzione di un full-HD con un film in HD "rende reale" un'immagine molto di più di quanto un CRT "renda reale" l'immagine di un DVD sfruttando quel margine qualitativo (neri più profondi, etc.) che, ancora adesso (ma non so per quanto), lo differenzia in positivo (ma IMHO non così tanto) rispetto ai pannelli digitali.

IMHO plasma full-HD con film in HD contro CRT SD con DVD = no contest, vittoria del full-hd con kappao al primo pugno (sui CRT "full-HD" non mi pronuncio, ma se mantengono le caratteristiche dei CRT e risolvono realemente 1080 linee reali, allora non stento a credere che si vedano addirittura meglio, anche se resta il fatto che io un eventuale CRT da 37" non lo guardarei mai da 2m, pena la rovina degli occhi, e a guardarlo da "distanza di sicurezza" si perdono gran parete dei vantaggi dell'alta risoluzione).

...L'alta definizione serve per avere immagini più grandi, non immagini più definite, per quello basta allontanarsi dallo schermo.

Decisamente no...l'alta definizione serve per godere di un'immagine pulita e di maggior numero di dettagli percepibili dalla medesima distanza alla quale, se stessi vedendo, invece, un DVD, non vedresti altro che artefatti.

Esempio. Stesso frame di film, versione DVD e BLU-RAY di Underworld. Primo piano del volto di Selene:

BLU-RAY (1920x1080, cioè esattamente 5 volte tanto i pixel dei DVD) su full-HD: ti avvicini allo schermo per cogliere alcuni piccoli dettagli sul volto di Selene (piccoli peli, increspature della pelle, un singolo capello che fuoriesce dalla chioma, etc.) e li vedi

DVD (720x576) su CRT: ti avvicini allo schermo per cogliere i medesimi dettagli e non li vedi semplicemente perché non ci sono, vedi solo una superficie uniforme "impastata" là dove dovrebbero esserci altri dettagli, invece percepibili in HD

Ripeto, i film in HD su schermi HD vanno visti a distanze appropriate per poter godere del maggior dettaglio, altrimenti tanto vale che vi teniate i CRT e ve li guardiate da 3/4m. Allontanarsi da uno schermo full-HD significa soltanto togliere all'HD proprio quel fattore (la definizione enormemente superiore) che lo rende superiore all'SD.

 

[FrancescoP]

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=811102

con tutto il rispetto a me queste foto sembrano taroccate.Io se faccio un fermo immagine e vedo i miei dvd come in queste foto butterei tutto a mare!!!

Quelle foto non sono taroccate, sono screengrab diretti di PowerDVD Ultra su Windows. Puoi provare tu stesso a farle se hai un display 1920x1080 collegato al PC o all'HTPC, e vedrai che sia gli screen dei DVD che quelli dei Blu-Ray o HD DVD sono identici a quelli che vedi nel thread.