Aiutatemi a scegliere
- Autore discussione Antop
- Data d'inizio
Sergicchio
New member
Re: La Banda (video) passante e la frequenza orrizzontale.
Bravissimo Alberto, una rinfrescata ogni tanto fa bene!
Più il fronte di salita e quello di discesa sono ripidi e più il vpr si vede meglio!
Se si esagera con la banda passante l'immagine viene proiettata lo stesso, ma i fronti diventeranno obliqui facendo tracciare sullo schermo, in corrispondenza di un pixel bianco una linea bianca.
Esagerando a dismisura, per assurdo, il vpr proietterà un solo pixel grande come tutto lo schermo.
Io direi che BW/2 è una soluzione "conservativa" che va più che bene nella meggioranza dei casi.
Il Sim (ottima macchina) di Catullo, si vede meglio in termini di contrasto penalizzando la risoluzione (e ci credo) viaggiando a 480p perchè se BW=20MHz -3dB , a 15MHz probabilmente siamo spannometricamente a -2dB o giù di lì.
Quindi minor degradamento del segnale originale e di conseguenza maggiore contrasto.
Tutt'ora, con il Barco Graphics 808 vado a 1024x576@50 progressivi, utilizzando circa la metà della banda dichiarata dalla Barco stessa.
E di prove ne ho fatte, credetemi.
Scusate se continuo ad alimentare l'OT, ma la cosa è estremamente interessante.
Prego il moderatore, se possibile, di "spezzare" la porzione OT della presente discussione e inserirla in un nuovo 3ad nella apposita sezione.
Grazie.
Bravissimo Alberto, una rinfrescata ogni tanto fa bene!
Il punto è proprio qui: LA RIPIDITA' DEI FRONTI!
Più il fronte di salita e quello di discesa sono ripidi e più il vpr si vede meglio!
Se si esagera con la banda passante l'immagine viene proiettata lo stesso, ma i fronti diventeranno obliqui facendo tracciare sullo schermo, in corrispondenza di un pixel bianco una linea bianca.
Esagerando a dismisura, per assurdo, il vpr proietterà un solo pixel grande come tutto lo schermo.
Io direi che BW/2 è una soluzione "conservativa" che va più che bene nella meggioranza dei casi.
Il Sim (ottima macchina) di Catullo, si vede meglio in termini di contrasto penalizzando la risoluzione (e ci credo) viaggiando a 480p perchè se BW=20MHz -3dB , a 15MHz probabilmente siamo spannometricamente a -2dB o giù di lì.
Quindi minor degradamento del segnale originale e di conseguenza maggiore contrasto.
Tutt'ora, con il Barco Graphics 808 vado a 1024x576@50 progressivi, utilizzando circa la metà della banda dichiarata dalla Barco stessa.
E di prove ne ho fatte, credetemi.
Scusate se continuo ad alimentare l'OT, ma la cosa è estremamente interessante.
Prego il moderatore, se possibile, di "spezzare" la porzione OT della presente discussione e inserirla in un nuovo 3ad nella apposita sezione.
Grazie.
Ultima modifica:
ciuchino
New member
Sergio allora non capisco ancora.
Se Alberto dice che la banda per il PAL duplicato e' 10 Mhz ci siamo con tutti i margini che vuoi sul Sim2.
Parlando del 640x480 in 4:3 ... ti ricordo che dice in 4:3 ... ci credo che ottieni un immagine molto piu' incisiva , le righe di scansione si vedono da 4M.
Per il resto perfettamente daccordo che piu' veloce e' la transazione piu' si vede meglio.
Il Cine7 costava 3 volte il Sim2 ... be' ci sara' pure un motivo
Ciao
Antonio
Se Alberto dice che la banda per il PAL duplicato e' 10 Mhz ci siamo con tutti i margini che vuoi sul Sim2.
Parlando del 640x480 in 4:3 ... ti ricordo che dice in 4:3 ... ci credo che ottieni un immagine molto piu' incisiva , le righe di scansione si vedono da 4M.
Per il resto perfettamente daccordo che piu' veloce e' la transazione piu' si vede meglio.
Il Cine7 costava 3 volte il Sim2 ... be' ci sara' pure un motivo
Ciao
Antonio
Sergicchio
New member
Banda minima richiesta non banda per avere un'immagine senza compromessi. Purtroppo noi appassionati non ci accontentiamo di "vedere" ma vogliamo "vedere bene". Quindi, con il pal progressivo sul Sim, secondo me siamo al limite per avere un'immagine di qualità. Quando qualche tempo fa avevo raddoppiato la banda sul mio vecchio Barco portandola da 15 a 30MHz l'immagine aveva migliorato in maniera sensibile, ma comunque non mi sono mai spinto sopra ai 20MHz per non avere degradamenti sensibili. Daccordo che io sono malato in tal senso ma se si vuole la qualità bisogna sapersi tenere a freno. Per il discorso di Catullo non avevo capito che andasse in 4:3. In effetti 480 linee se non si schiaccia sono poche.
ciuchino
New member
Ma non sei in diffcolta' con l'ADSL , volevo fregarti
Non so' se 4:3 o 16:9 , io l'ho capita cosi'.
Cosi' come ho capito che ognuno fa' i conti come gli pare
, continuo a valutare per quello che vedo col mio poveretto.
Per farti un esempio una sera avevamo visto prima l'X1 e poi un 7200.
Ti assicuro che al passaggio siamo rimasti un po' allibiti da quanto l'X1 sembrava piu' incisivo.
Poi invece abbiamo cominciato ad apprezzare e a rivalorizzare la nuova situazione.
Comunque ho visto un Barco 808 1024x576 75Hz e me ne sono innamorato , salendo di risoluzione mi piaceva leggermente meno.
Come al solito va' un po' a gusti.
Ciao
Non so' se 4:3 o 16:9 , io l'ho capita cosi'.
Cosi' come ho capito che ognuno fa' i conti come gli pare
, continuo a valutare per quello che vedo col mio poveretto.Per farti un esempio una sera avevamo visto prima l'X1 e poi un 7200.
Ti assicuro che al passaggio siamo rimasti un po' allibiti da quanto l'X1 sembrava piu' incisivo.
Poi invece abbiamo cominciato ad apprezzare e a rivalorizzare la nuova situazione.
Comunque ho visto un Barco 808 1024x576 75Hz e me ne sono innamorato , salendo di risoluzione mi piaceva leggermente meno.
Come al solito va' un po' a gusti.
Ciao
Sergicchio
New member
Antò, riuscire a discutere su un argomento difficile da spiegare anche di persona, digitando sulla tastiera numerica di un telefonino non è poi così semplice, sto diventando strabico! Fammi rimediare una tastiera con tutti i tasti che te la canto... scherzo...hai ragione, ognuno ha il suo metro in base alle proprie esperienze personali. Ora basta però, mi fanno male le dita...ciuchino ha scritto:
Ma non sei in diffcolta' con l'ADSL , volevo fregarti
AlbertoPN
Active member
La Banda (video) passante e la frequenza orrizzontale.
Si Antonio, ne sono quasi convinto.
La BW è un valore che è di fatto impossibile calcolare, ma ci si può definire un dato e poi raggiungerlo con l'hardware.
Se il tuo 500 aggancia il 1080i , ti devi chiedere "come" .. ossia, con quanto margine residuo stai tirando l'elettronica del sistema.
Immagina che una macchina possa correre a 230Km/h , ma che il costruttore decida che oltre i 190 Km/h le sospensioni non ce la fanno più, e neppure i freni sono dimensionati per oltre i 200 ... tu stai andando a 228 Km/h ... occhio alle buche
"Se mi sono capito"
Mandi!
Alberto
ciuchino ha scritto:
Unica cosa che il 420 ed anche il mio 500 agganciano il 1920x1080i. Il probloema che con 75Mhz di pixel clock quando ce ne' bisogno ghe la fa' no'
Si Antonio, ne sono quasi convinto.
La BW è un valore che è di fatto impossibile calcolare, ma ci si può definire un dato e poi raggiungerlo con l'hardware.
Se il tuo 500 aggancia il 1080i , ti devi chiedere "come" .. ossia, con quanto margine residuo stai tirando l'elettronica del sistema.
Immagina che una macchina possa correre a 230Km/h , ma che il costruttore decida che oltre i 190 Km/h le sospensioni non ce la fanno più, e neppure i freni sono dimensionati per oltre i 200 ... tu stai andando a 228 Km/h ... occhio alle buche
"Se mi sono capito"
Mandi!
Alberto
AlbertoPN
Active member
Re: Re: La Banda (video) passante e la frequenza orrizzontale.
Hai centrato tutta la questione.
Oltretutto (con il massimo rispetto per i due marchi), il Barco è proprio di tutto un'altro pianeta
Tu fai bene ad andare a metà banda, anzi, sarebbe proprio la soluzione ideale. Solo che non tutti (purtroppo) hanno un CRT monster come il tuo.
Quindi a volte bisogna fare di necessità virtù.
Mandi!
Alberto
Hai centrato tutta la questione.
Oltretutto (con il massimo rispetto per i due marchi), il Barco è proprio di tutto un'altro pianeta
Tu fai bene ad andare a metà banda, anzi, sarebbe proprio la soluzione ideale. Solo che non tutti (purtroppo) hanno un CRT monster come il tuo.
Quindi a volte bisogna fare di necessità virtù.
Mandi!
Alberto
AlbertoPN
Active member
Ciao Lanzo
Come dicevo sopra, andare oltre la triplicazione con un 7" non porta benefici, ma anzi .... quindi ... stai calmo e vacci piano!
Il discorso della banda, soprattutto nei CRT, diventa un pò complicato ed ogni costruttore adotta dei metodi di misurazione propri che poi diventano valori che riporta nelle brochure commerciali.
Ti faccio un parallelo con l'audio che secondo me è perfetto.
Immagina di avere un amplificatore finale che eroga 100W con un valore di distorsione armonica contenuto nello 0.01 %. Ora, di questa potenza, 40 W sono allo 0.001 % di THD, e sono proprio quelli che andiamo a cercare di sfruttare. Perchè sono quelli che mi garantiscono un suono arioso, cristallino, senza indurimenti, controllato e preciso. Il costruttore ti dice che il suo finale di watt ne eroga 60. Se tu sei capace di andarti a pescare i 40 "di qualità" otterrai prestazioni audio ragguardevoli. Ma se invece ti accorgi collegando un carico, che comunque lo piloti con un'erogazione di 95 W .. lo puoi fare ... ma come sarà il suono ??
Stessa cosa per il tuo 420. Un PAL PS , od al limite un 1024x576 progressivi a 50Hz ti garantiscono un'immagine molto più che discreta. Non pretendere quello che ... non ti può dare bene.
Sergio ha detto una grossissima verità . Noi appasionati non ci limitiamo a guardare , ma vogliamo (pretendiamo) di guardare bene.
E' inutile spremere il povero CRT oltre il suo limite, non ne trarresti vantaggio, anzi stresseresti solo l'elettronica. IMHO !
Mandi!
Alberto
Come dicevo sopra, andare oltre la triplicazione con un 7" non porta benefici, ma anzi .... quindi ... stai calmo e vacci piano!
Il discorso della banda, soprattutto nei CRT, diventa un pò complicato ed ogni costruttore adotta dei metodi di misurazione propri che poi diventano valori che riporta nelle brochure commerciali.
Ti faccio un parallelo con l'audio che secondo me è perfetto.
Immagina di avere un amplificatore finale che eroga 100W con un valore di distorsione armonica contenuto nello 0.01 %. Ora, di questa potenza, 40 W sono allo 0.001 % di THD, e sono proprio quelli che andiamo a cercare di sfruttare. Perchè sono quelli che mi garantiscono un suono arioso, cristallino, senza indurimenti, controllato e preciso. Il costruttore ti dice che il suo finale di watt ne eroga 60. Se tu sei capace di andarti a pescare i 40 "di qualità" otterrai prestazioni audio ragguardevoli. Ma se invece ti accorgi collegando un carico, che comunque lo piloti con un'erogazione di 95 W .. lo puoi fare ... ma come sarà il suono ??
Stessa cosa per il tuo 420. Un PAL PS , od al limite un 1024x576 progressivi a 50Hz ti garantiscono un'immagine molto più che discreta. Non pretendere quello che ... non ti può dare bene.
Sergio ha detto una grossissima verità . Noi appasionati non ci limitiamo a guardare , ma vogliamo (pretendiamo) di guardare bene.
E' inutile spremere il povero CRT oltre il suo limite, non ne trarresti vantaggio, anzi stresseresti solo l'elettronica. IMHO !
Mandi!
Alberto
ciuchino
New member
Re: La Banda (video) passante e la frequenza orrizzontale.
Ti sei capito benissimo
Infatti ti ascolto e vado a 960x540p in 16:9 .
E visto che il test del resolution del Nokiatest ed i pallini di Michele (grazie) dicono che va bene in barba alla banda ... e chi si sposta piu'.
Buone ferie a tutti , andanti e tornanti
Antonio
AlbertoPN ha scritto:
"Se mi sono capito"
Mandi!
Alberto
Ti sei capito benissimo
Infatti ti ascolto e vado a 960x540p in 16:9 .
E visto che il test del resolution del Nokiatest ed i pallini di Michele (grazie)
dicono che va bene in barba alla banda ... e chi si sposta piu'.Buone ferie a tutti , andanti e tornanti
Antonio
Sergicchio
New member
Re: Re: Re: La Banda (video) passante e la frequenza orrizzontale.
Lì veramente c'era da divertirsi, anche perche un tubo o un qualsiasi ricambio costava una sciocchezza.
Ora, per fare qualche esperimento (cambio tubi) devo aspettare la tredicesima.
E francamente, passare da un vecchio Barco Data del 1986 con lenti Noritar e ampli di catodo a 30MHz ad un Barco Graphics 808 con tubi stampati non è stato un salto così eclatante.
Certo che le potenzialità dell'808 sono superiori, ma chissà quando avrò i soldi per sfruttarle.
p.s. mi sa che quest'anno in ferie non mi ci mandano.
Per certi versi rimpiango i tempi andati, quando giocavo ad elaborare il mio "ferro vecchio" Barco.AlbertoPN ha scritto:
Tu fai bene ad andare a metà banda, anzi, sarebbe proprio la soluzione ideale. Solo che non tutti (purtroppo) hanno un CRT monster come il tuo.
Lì veramente c'era da divertirsi, anche perche un tubo o un qualsiasi ricambio costava una sciocchezza.
Ora, per fare qualche esperimento (cambio tubi) devo aspettare la tredicesima.
E francamente, passare da un vecchio Barco Data del 1986 con lenti Noritar e ampli di catodo a 30MHz ad un Barco Graphics 808 con tubi stampati non è stato un salto così eclatante.
Certo che le potenzialità dell'808 sono superiori, ma chissà quando avrò i soldi per sfruttarle.
p.s. mi sa che quest'anno in ferie non mi ci mandano.
Michele Spinolo
New member
Purtroppo niente di pornografico!
Prova qui:
http://www.avforum.it/attachment.php?s=&postid=67039
e qui:
http://www.avforum.it/attachment.php?s=&postid=67102
e anche qui:
http://www.avforum.it/attachment.php?s=&postid=67223
e qui:
http://www.avforum.it/attachment.php?s=&postid=80737
Sergicchio
New member
Mik, presto avrò nuovamente bisogno di qualche tuo famoso pattern per individuare il corretto punto di lavoro di quello che sarà l'808 Reference. Presto su questi schermi...
giapao
New member
Re: Ciao Lanzo
azz... che bel 3ad che e' diventato
(propongo intanto, come dice Sergicchio, di spostare il 3ad in una sezione apposita, tnx)
mi immaginavo qualcosa del genere e proprio qui volevo arrivare... mi spiego meglio:
mi sembra di avere capito che la H scan rappresenta un limite "invalicabile" dell'elettronica di un crt (il mio 420 arriva fino ai 38 KHz di orizzontale grazie al booster, ma oltre non aggancia il segnale).
pero' la banda passante rappresenta un limite piu' "lasco" e probabilmente difficilmente misurabile in quanto il crt aggancia cmq il segnale anche se, magari, con una qualita' leggermente inferiore dell'immagine...
mi chiedo quindi:
siamo in qualche modo certi che ogni costruttore adotti gli stessi standard e sistemi di misurazione per la banda passante? in altre parole, i 20mhz dichiarati da barco e i 20mhz dichiarati da SIM2 sono la stessa cosa?
a giudicare da quanto dice Alberto, forse no... stiamo per caso andando su un... campo minato?
grazie in anticipo per le delucidazioni
Gianni
p.s. dimenticavo: giusto per ribadire quanto detto da Ciuchino, i 1080i li aggancia, giuro!
azz... che bel 3ad che e' diventato
(propongo intanto, come dice Sergicchio, di spostare il 3ad in una sezione apposita, tnx)
mi immaginavo qualcosa del genere e proprio qui volevo arrivare... mi spiego meglio:
mi sembra di avere capito che la H scan rappresenta un limite "invalicabile" dell'elettronica di un crt (il mio 420 arriva fino ai 38 KHz di orizzontale grazie al booster, ma oltre non aggancia il segnale).
pero' la banda passante rappresenta un limite piu' "lasco" e probabilmente difficilmente misurabile in quanto il crt aggancia cmq il segnale anche se, magari, con una qualita' leggermente inferiore dell'immagine...
mi chiedo quindi:
siamo in qualche modo certi che ogni costruttore adotti gli stessi standard e sistemi di misurazione per la banda passante? in altre parole, i 20mhz dichiarati da barco e i 20mhz dichiarati da SIM2 sono la stessa cosa?
a giudicare da quanto dice Alberto, forse no... stiamo per caso andando su un... campo minato?
grazie in anticipo per le delucidazioni
Gianni
p.s. dimenticavo: giusto per ribadire quanto detto da Ciuchino, i 1080i li aggancia, giuro!
Ultima modifica:
ciuchino
New member
Re: Re: Ciao Lanzo
http://www.sim2.it/int/frameset_teatro.htm
- 1920 x 1080 interlaced HDTV capability
Sul mio c'e' ancora sul tuo l'hanno tolto
giapao ha scritto:
1080i li aggancia, giuro!
http://www.sim2.it/int/frameset_teatro.htm
- 1920 x 1080 interlaced HDTV capability
Sul mio c'e' ancora sul tuo l'hanno tolto