8K : Ma siamo veramente pronti?

[Plasm-on]

Immagino il canale 4k di sky, super compresso, come quelli HD, e che trasmette a ripetizione 3 o 4 film tipo il loro canale 3D.

 

[danbelakor]

sarà anche cosi, ma mi risulta che in poco tempo(relativamente poco) sky è passata ad avere un bel po di canali HD, sono convinto che farà la stessa cosa con il 4k.

io questa negatività verso il 4k non ce l'ho, anche perchè tra parentesi già adesso l'upscaling migliora la visione.
E' ovvio che 2-3 mila euro per una tv che fa solo upscaling non li spendo...ma se i nuovi BD saranno buoni e i lettori non avranno prezzi astronomici allora le cose cambiano..

ci vorrà un po di pazienza ma non credo nessuno abbia fretta visto che con i fullHD siamo messi abbastanza bene.

 

[yuza]

A maggio ho avuto il piacere di lavorare su "Inferno" di Ron Howard per un paio di settimane, abbiamo girato in Alexa arri xt, con lenti sferiche Master prime arri, croppato a 1:2,39, risoluzione effettiva del file 2880x1200 pixel, il film aveva un budget di circa 190mln di dollari... Ora spiegatemi come con l'upscaling al 4k si possa migliorare l'immagine, non per altro sono curioso....

 

[Plasm-on]

....Ora spiegatemi come con l'upscaling al 4k si possa migliorare l'immagine, non per altro sono curioso......[CUT]

E' quello che vorrei capire anche io. Purtroppo i non addetti ai lavori confondono un'immagine artefatta con un'immagine più dettagliata. Prova ne è che la maggior parte di coloro che sostengono che l'upscaling migliori la visione, non ha mai calibrato un tv, non conosce una curva del gamma e nemmeno sa cosa è il gamut. Ha il suo bel tv led impostato con tutti i filtri inseriti e magari con una colorimetria sballata che vira sul freddo. Classico esempio persona che nel centro commerciale vede un tv led impostato in modalità shop e dice che si vede benissimo...
Anche essendo un forum tecnico qui di persone che hanno un background tecnico purtroppo ce ne sono poche.

 

[Nordata]

Il che non è certo una colpa, bisogna pur cominciare, il guaio è che la maggior parte persiste nelle proprie idee, solitamente "abbastanza sbagliate" adducendo spiegazioni del tipo "a me piace così" oppure facendo riferimenti a quanto scritto dall'autoproclamato guru del momento.

Questo vale sia per il video che per l'audio.

C'è ancora chi si lamenta delle bande nere e taglia o stira l'immagine "perchè stanno male e bisogna riempire lo schermo" o chi si lamenta della grana della pellicola in un BD "perchè in HD al giorno d'oggi non è ammissibile alcuna imperfezione".

 

[Plasm-on]

Caro Nordata hai centrato perfettamente, ma quello che mi chiedo io, pur non volendo assolutamente criticare il forum, se è possibile leggere certe affermazioni in un forum tecnico, mi spiego meglio, mettiamo che fossi un utente ignorante in materia, vengo qui per informarmi e m'imbatto in discussioni con affermazioni che poco fa hai citato, che idea mi faccio secondo te? Miglioro la mia conoscenza? Oppure trovo conferma nelle mie idee sbagliate?
Secondo me certi post che sostengono cose palesemente sbagliate (del tipo la grana dei film sui blu ray, l'upscaling a 4k che fa vedere tutto meglio, ecc.) andrebbero o cancellati o relegati in sezioni apposite denominate chiacchiere da bar.
Un forum che si presenta come punto di riferimento di appassionati audio video dovrebbe aiutare tutti a migliorare la propria conoscenza sugli argomenti e purtroppo qui solo chi ha gia conoscenze ed è in grado di capire se un post è attendibile o meno, puo acquisire qualcosa, chi è profano e non sa distinguere prende tutti i post per buoni e quindi alla fine avrà solo più confusione in testa.

 

[danbelakor]

io non sono un tecnico e non mi vergogno a dirlo, quindi non mi metto a discutere su cose su cui non sono preparato, ho letto abbastanza su questi discorsi sull'upscaling ma fatto sta che anche se a livello tecnico l'upscaling modifica l'immagine originale resta il fatto che la visione a occhio appare migliore.

poi ripeto, per passare al 4k aspetterò i nuovi blu-ray e eventuali nuovi canali satellitari, ma oggi consigliare di comprare un fullHD secondo me rimane un consiglio sbagliato..

 

[yuza]

fatto sta che anche se a livello tecnico l'upscaling modifica l'immagine originale resta il fatto che la visione a occhio appare migliore.

ad una visone a naso invece ? dai non scherziamo... diventiamo matti per scegliere le ottiche giuste fare l'illuminazione come deve essere, scegliere la macchina con la "pasta" che piace di più, controlliamo i passaggi tonali, ..come rispondono al nero... lut logaritmiche per estendere la gamma tonale al meglio e poi basterebbe applicare l'upscaling "che migliora il tutto"?

 

[Plasm-on]

Purtroppo sono tutti vittime della propaganda Samsung ed altri che scrivono queste cose sui loro siti ingannando chi non ha una conoscenza tecnica della cosa....

 

[f_carone]

Gli ultimi post sono la dimostrazione che siamo pronti anche per il 16k :mc:

 

[AlbertoPN]

Purtroppo sono tutti vittime della propaganda Samsung ed altri .....

perchè, la Sony col CR che ti permette di vedere "più cose di quelle registrate" sul BD ? O che l'upscaling migliora nettamente il Full HD ? O ancora che puoi così metterti ad un rapporto di visione 1:1 con la base schermo ?

Continuo ?

 

[yuza]

http://www.arri.com/camera/amira/camera_details/amira-premium/subsection/technical_data/

Arriflex Amira... 56.000euro circa.... perchè la posto?
recording format :
HD 1920x1080 (interlaced & progressive),
2K 2048x1152,
4K UHD 3840x2160*

sensor pixel count 3200x1800 (4K UHD)

che vuol dire? che perfino Arri pensa che il 4k sia talmente inutile che registrano direttamente facendo l'upscaling in macchina... perché tanto i beoni se bevono tutto... e bisogna registrare qualcosa in 4k per poter dire a quelli che han comprato il monitor che il filmato è in 4k.....
il 4k per i prossimi anni sarà una scatola vuota senza nessun contenuto tecnico....
fra 4/5 anni ci potremo rivedere ed iniziare a parlarne... per ora fuffa.... 8k inutile.

 

[AlbertoPN]

Ma tu dove eri prima, quando combattevo praticamente da solo contro i mulini a vento ?

Perché il MIGLIORE video proiettore in assoluto per Home Cinema è il Sony 1000/1100 e dicevo che upscalare tutto fa solo "male" e che soprattutto in 4K non c'era (e non c'è) in pratica niente da vedere ? E soprattutto che nelle salette top in giro per l'Europa (EMEA) ed anche USA NON ci sono proiettori Sony ....

Invece tutti come falene verso la luce, a gioire al miracolo del 4K ..... A quello che "tira fuori" dai supporti e bla bla bla (quello che ho scritto sopra).

 

[Gabriyzf]

mi sa che il 4k è più fumo del 3d...
il marketing è in grado di far credere che il sale può essere dolce :O

 

[macintown]

ma come lo spiegate il fatto che pure persone molto preparatedi questo forum hanno preso il sony 4k? ad esempio Nordata che e veramente molto molto preparato. ( scusa nordata ma eri la prima persona che mi e venuta in mente che abbia il sony)

voglio dire che anche secondo me il 4k non ha senso se non come "monitor" per pc .. per tutto il resto mi pare ci sia veramente poco che ne giustifichi l'uso ( non che sia una colpa ovviamente)

per il 3D invece l'8k e una cosa incredibile a quanto dicono .. avrebbe piu senso scavalcare il 4k secondo me.

 

[Nordata]

Si spiega in modo molto semplice, avevo alcune esigenze quali luminosità e tiro obiettivo per un mio nuovo progetto di saletta (cui sto lavorando proprio ora), si è rotto e non conveniva fare l'intervento il mio buon vecchio Sharp 21000, si parlava, ma si parlava solo, dell'uscita del futuro Epson Laser e non si sapeva ancora il quando e quanto, non c'era in giro altro di interessante e non volevo certo rimpiangere lo Sharp (JVC, non scherziamo ) in quel momento ho avuto una buona occasione di acquisto per un 500, che avevo visto all'opera e mi era piaciuto e soddisfaceva le mie esigenze e pertanto ne ho approfittato, non mi interessava e non mi interessa ora la possibilità del 4K, tanto è vero che nella nuova sistemazione non ho preso in considerazione questo aspetto, così come ignoro il 3D; l'Epson è uscito un po' dopo, fosse stato disponibile al tempo probabilmente ci avrei fatto un pensiero.

Ma non è detta l'ultima parola, anche se mi sembra che la cosa si sia un po' fermata, non ho letto di acquirenti (non che questo mi freni).

Se il 4K prenderà piede con materiale in vero 4K e se sarà possibile (standard fissati dopo l'uscita del 500) farò gli adeguamenti del caso.

Grazie per "preparato".

 

[ALE77]

io credo che la maggior risoluzione di un proiettore 4k ad esempio possa portare benefici con materiale full hd nativo , ma portarli in termiie di luminosità ( vedi sony 1000 o 500 ) e di compattezza di immagine su schermi oltre i 3 metri di base...
almeno questa la mia sensazione avendo visto il sony 500 con oblivion upscalato da audioquality a Bologna su schermo da 4 metri...
Io con i miei 2.8 metri di schermo in 2.4:1 sto seriamente pensando all'epson LS 10000, previa visione naturalmente...

 

[Nordata]

Infatti ora il mio progetto ruota attorno ad uno schermo di 3 m. 21:9.

 

[AlbertoPN]

ma come lo spiegate il fatto che pure persone molto preparatedi questo forum hanno preso il sony 4k? ad esempio Nordata che e veramente molto molto preparato. ( scusa nordata ma eri la prima persona che mi e venuta in mente che abbia il sony)

Ognuno coi suoi soldi fa quello che vuole e prende quello che piace.
Non sempre dietro un acquisto (soprattuto nel campo dove si scivola alla voce "passione") c'è raziocinio o freddo calcolo, anche io ho comperato a volte cose perchè "mi piacevano" anche se sapevo che avrei dovuto fare altre scelte.
Non è una scienza esatta, purtroppo.

Appena arrivato il W1000 c'è stato un vero e proprio tam tam mediatico .... all'improvviso l'utente medio si è accorto che esistono gli ANSI lumen, che ci sono proiettori che coprono anche 4 metri di base e poi tutto quello che è già stato scritto sopra.

Sono più che certo che alcuni l'anno preso perchè "è il meglio in commercio", non avendo l'esperienza di aver visto tutto quello che c'è in commercio; ma si sa che le comunità creano hype e che anche chi non crede di andare con la massa, a volte, ci va.

C'è stato un momento che se non avevi un rapporto di visione 1:1 con la base schermo eri uno "sfigato", se non upscalavi tutto ti perdevi quello che c'è nei BD, che se non usi il Darbee non hai micro contrasto etc etc ...... affermazioni che piano piano si sono smontate una ad una ..... ed è ancora tutto scritto nero su bianco, basta avere la voglia e la pazienza di leggerlo.

Insomma, siccome è qualcosa che uno di mette in casa, non segue (sempre) le regole dell'esigenza e del buon senso, anzi.

 

[jedi]

Vista a Milano al Museo del Cinema.
Mi ha molto più' colpito Epson che il Sony 300(anche se quest'ultimo era messo in condizione disastrose di visione)
Ex Hotel quark(non ricordo il nuovo nome),pareti bianche ,luci dietro lo schermo ,chi più ne ha,più' ne metta.
Marco