VINICIUS
New member
Lorenzo, mi trovi d'accordo ma con qualche riserva.
E cerco di spiegarmi: i proiettori non sono tarati. Bene. Le macchine fotografiche sono diverse. Bene. la connessione non è la stessa. Bene anche questo. Dunque non è possibile comparare i proiettori fra di loro.
Vero, ma a mio parere gli screenshot non sono così inutili.
Uno screenshot è sempre un test che dice: peggio di così il proiettore non va, nel senso che la macchina digitale, non può migliorare un'imagine che in partenza è già brutta. Se è brutta, è brutta a meno di non usare il fotoritocco. Poi se l'immagine è brutta ti puoi chiedere se sia brutta di per se o se sia stata imbruttita dalla foto. Se l'immagine è bella deve partire da una bella immagine. Quindi lo screenshot in sè può indicare qualcosa, un test di un singolo proiettore; diventa inutile quando sulla sua base si deve paragonare un proiettore ad un altro. Infatti non ha molto senso se fatto con macchine digitali diverse e con esposizioni diverse; l'ideale sarebbe quello di utilizzare tutti una macchina tradizionale con la stessa ottica e la stessa pellicola invertibile, usare la stessa esposizione e lo stesso tempo di sviluppo ed infine comparare le diapositive con lo stesso proiettore di diapositive o addirittura con un "lentino contafili" per valutare i dettagli! Le riviste serie di fotografia fanno prove di questo tipo quando devono valutare materiale fotografico. Ma ovviamente un'impresa di questo tipo è improponibile. Continuiamo a prendere i nostri screenshot per quello che sono, dunque.
Ottimo invece il post di burgy, che nelle stesse condizioni e con la stessa macchina digitale, presenta due lettori dvd differenti, o meglio, lo stesso lettore dvd con segnale prelevato ora sulla component ora sulla vga.
Ebbene, ritengo attendibile e significativo il suo test.
Bravo.
