Perdonami, hai ragione. In effetti, il termine “esasperare” potrebbe essere interpretato in senso negativo e non era mia intenzione, forse “enfatizzare” può essere meglio digerito. Resta il fatto che tra un contenuto proposto così com’è e uno che è passato per algoritmi di enfatizzazione della risoluzione ineluttabili, transizioni tra sfumature di colore meno nette ma comunque artificiali e addolcimento dell’effetto “scattoso” dei 24 fps, il purista, che ha sempre e da sempre disattivato qualsiasi filtro rumore, colore, nitidezza, interpolazione del movimento, ecc., preferisce la prima. Non significa che il purista o il generalista siano nel giusto o nel torto, è semplicemente una questione di gusti, tutto qua. Poi, come già detto, ci sono altri che si pongono a cavallo tra le due categorie e magari vogliono un quadro accurato ma gradiscono anche qualche fuoco d’artificio. Non va bene, va benissimo! Ma non ritengo siano dei puristi in senso stretto. Spero di essermi spiegato. Non voglio certo difendere questo o quel marchio o dire cose inesatte pur di non ammettere la realtà delle cose, fosse per me li comprerei tutti e starei giorni ad osservarli e, perché no, ad usare ognuno con i contenuti che più lo esaltano. Però non posso dire che Sony o Philips o LG (specie il G4) siano da puristi, almeno non nell’accezione che ho dato e che ritengo giusta della categoria. Di Panasonic (di cui ho posseduto due OLED) ho già parlato, tutto molto bene, peccato il metamerismo che può essere mitigato ma non totalmente sconfitto, purtroppo. Non lo dico solo io, ma gente che va negli studios hollywoodiani a calibrare monitor e TV. Ma questo importa solo ai maniaci puristi come me, che si fanno qualche sega mentale in più. Per il resto sono tutti TV straordinari.
