42" e HD: lcd full-hd vs plasma hd-ready

[pete]

Faccio parte del club degli indecisi da parecchio tempo (in verità il problema è che nella nuova abitazione entrerò solo fra 2/3 mesi); la domanda che vorrei porre agli esperti è la seguente:

in alta definizione, per una tv formato 42" pollici, la differenza di qualità di visione tra un buon lcd full-hd (es. nuovi Sharp) ed un buon plasma hd-ready (es. nuovi Pioneer) è marcata o non rilevante?

Chiedo questo perchè io sarei orientato ad un plasma, a mio modo di vedere più convincente come qualità complessiva di immagine, ma non vorrei prendere un prodotto che tra un paio d'anni, se non prima, con sorgenti HD si rivelasse obsoleto ed inadeguato.

Grazie

 

[iafaccio]

in alta definizione, per una tv formato 42" pollici, la differenza di qualità di visione tra un buon lcd full-hd (es. nuovi Sharp) ed un buon plasma hd-ready (es. nuovi Pioneer) è marcata o non rilevante?
Chiedo questo perchè io sarei orientato ad un plasma, a mio modo di vedere più convincente come qualità complessiva di immagine,
Grazie

Per me tutta la vita plasma,te lo dice uno che ha sia un plasma 42 che un lcd 26

 

[acigna]

Ciao Simone,
io prima di prendere una decisione ci ho pensato a lungo, cercando pregi e difetti dell'una e dell'atra tecnologia non sulla carta ma con prove sul campo. Ho amici che posseggono fior di LCD (Philips 37PF9830, Sony Bravia ecc..) e plasma di ogni tipo.. Io stesso ho un LCD non di gran classe ma per l'uso che ne faccio è anche troppo. La differenza prestazionale tra le due tecnologie è evidentissima. Ad oggi non avrei nessun dubbio, prenderei (come ho fatto) un plasma. Non ti dico nemmeno che la mia scelta sia la più convincente, assolutamente... La cosa più intelligente da fare sarebbe di avere in ogni momento il max rapporto qualità prezzo. Io prenderei un bellissimo plasma HD-Ready tipo il Pana PV45 (da MW a 1.490 €) e sarei a postissimo per i prossimi due o tre anni anche con sorgenti HD, dopo di ché si potrebbe accedere ad una tecnologia superiore a prezzi decisamente più contenuti. Gli attuali LCD, purtroppo, non sono un bel vedere e la stessa tecnologia Full-HD è ben lungi dall'essere matura. Per intenderci l'elettronica di bordo non riesce ancora a gestire al meglio un flusso di dati a 1920x1080p

 

[pancomau]

Più che mettere sul piatto della bilancia pro e contro di questa o quella tecnologia/prodotto/prezzo (discussioni su questo credo siano centinaia sulla rete), io proverei ad affrontare la questione su un piano psicologico.

Innanzitutto perchè il grado di soddisfazione dipende solo dalla persona e dal suo modo di ragionare, e poi perchè stiamo comunque parlando di qualcosa che si acquista per "sfizio" e non per "bisogno".

Se sei quindi una persona che, fatto l'acquisto, si "allontana" da "lidi" come questo (che fan sempre desiderare cose nuove) allora quasi qualsiasi acquisto è "giusto". Altrimenti entri nella spirale dell'upgradite e non vi sarà mai qualcosa di "definitivo" o di "conveniente in assoluto" e prima accetti questa "realtà" e meglio stai

 

[pete]

Più che mettere sul piatto della bilancia pro e contro di questa o quella tecnologia/prodotto/prezzo (discussioni su questo credo siano centinaia sulla rete), io proverei ad affrontare la questione su un piano psicologico. ........

Innanzitutto grazie per le vostre preziose risposte.

In merito al quote, Pancomau, in realtà io ponevo una semplicissima domanda:

secondo voi, con sorgenti HD e con tv di taglio 42'', si vede meglio su plasma hd-ready o su lcd full-hd?. La differenza è marcata o irrilevante? Tutto qua.

Al di là di questo, la questione della scelta del televisore, francamente, per quanto mi stia appassionando da qualche mese a 'sta parte a questo mondo, non mi assilla. Alla fine prenderò quello che a sensazione personale più mi convince, senza la pretesa di tenerlo 20 anni, senza l'assillo di volerlo cambiare al prossimo, imminente upgrade della tecnologia.

Grazie

 

[pancomau]

Alla domanda posta così, è opinione comune che:
Alla distanza "adeguata" (tendenzialmente ravvicinata) il materiale HD sia reso in tutti i dettagli da un lcd fullHD mentra il plasma hd-ready non sia così dettagliato.
Però questa, come puoi vedere, è solo una mezza risposta (o meno)perchè affronta solo alcuni aspetti limitati dell'insieme delle condizioni di visione normale.

Il dettaglio non è l'unica cosa che conta ai fini del concetto di "meglio"
(ad esempio c'è la resa cromatica, le scalettature, la scia, il dithering, il banding, il livello del nero, la resa sulle tonalità molto scure, il mapping 1:1, ... ecc... ecc...)
La distanza e la acutezza visiva è soggettiva come la sensibilità a certi "difetti".
Molte volte degli schermi che rendono molto bene in HD rendono molto male in SD (definizione standard... ovvero la normale TV ed i normali DVD)

Tutto ciò solo per sintetizzare e rendere evidente il fatto che non c'è una risposta universalmente valida alla tua domanda. Anche perchè, se ci fosse, non ci sarebbero migliaia di persone che dibattono sull'argomento con opinioni contrastanti.

 

[f.ree]

Per intenderci l'elettronica di bordo non riesce ancora a gestire al meglio un flusso di dati a 1920x1080p

Scusami Acigna, ma qui farei una precisazione. Non e' che l'elettronica non riesca a gestire i segnali a 1920X1080, questo lo fa benissimo. La domanda e': quanti segnali ci sono a 1920X1080 attualmente? O ti compri un Full-HD per vedere quasi esclusvamente DVD e programmi in HD, o e' meglio che lasci perdere. Il plasma e' un ottimo compomesso per visualizzare decentemente (e attenzione di piu' non e' possibile) i segnali in SD. Questo lo dico per rispetto di tutti coloro che hanno comprato un LCD Full, che comunque sono da ammirare in quanto pionieri di una nuova tecnologia. In fondo se in futuro avremo piu' segnali HD sara' anche per merito loro che hanno acquistato tali televisori.
Io comunque resto sul plasma. Un plasma HD-Ready (anche 1024X768) con segnali 1920X1080 in entrata si vede che e' no spettacolo

 

[Singultus]

Le trasmissioni HD si vedono benissimo con qualsiasi display, HD ready e full HD (persino sui display SD è un buon vedere): basta andare in un qualsiasi negozio per averne la prova.
La visione delle trasmissioni SD invece dipende molto dal TV, la mia classifica personale è:

1. CRT
2. Proiettore (ma solo in stanza buia)
3. Plasma
4. LCD
5. Retroproiettore

Sui punti 2 e 5 si può discutere, sul resto no (IMHO).

 

[GianlucaG]

Non si può rispondere con certezza assoluta alla domanda... al momento dipende molto dai televisori e dall'uso che si intende fare... esistono Plasma che fanno schifo, esistono lcd che fanno piangere, esistono eccellenti LCD, ottimi Plasma, retro superlativi ecc. ecc.

Il PF 9830 è un gran televisore per certi versi più versatile di un Plasma e consente di vedere dignitosamente anche segnali SD. Un Plasma come i Pioneer di 6a generazione hanno un ottima resa con tutte le fonti, colori insuperabili, dettaglio discreto, in compenso sono ipersensibili allo stampaggio. Insomma la TV perfetta è utopia tuttavia la scelta non può esser fatta a priori su un tipo di tecnologia, ma in base alla qualità dergli apparecchi presi in esame e all'uso. Ad esempio un LCD può essere anche un grande schermo per proiettare le foto salvate sul Pc... mi guarderei bene di fare la stessa operazione con un Plasma, non tanto per la qualità finale quanto per i rischi... si veda tread sul Burn in ed in particolar modo il Logo Sky HD stampato sui pannelli...

 

[f.ree]

mi guarderei bene di fare la stessa operazione con un Plasma, non tanto per la qualità finale quanto per i rischi...

Sta storia delle foto non la capisco proprio. Non penso che se organizzi un Diashow con degli amici a casa, resti impalato a guardare la stessa foto per due ore di seguito, immagino che vadano in successione piu' o meno veloce. E' impossibile stampare cosi' il plasma.
A proposito... fino ad ora sul mio 436 mai visto un logo (sperem)

 

[GianlucaG]

A proposito... fino ad ora sul mio 436 mai visto un logo (sperem)

Le righe nere dalle parti però le hai per tutta la proiezione!
Il rischio c'è

 

[GianlucaG]

ora sul mio 436

Per il momento resta sempre il miglior Plasma che ho visto!
Tuttora sono indeciso se prenderlo... tuttavia volevo vedere anche i modelli nuovi di Pio e i tanto declamati Sharp di ultima generazione...
Forse per Natale avrò la Tv anch'io!

 

[f.ree]

Le righe nere dalle parti però le hai per tutta la proiezione!
Il rischio c'è

Forse con un po' di fastidio in piu', ti puoi modificare le foto affinche' vengano visualizzate a 1024*768, in modo da mappare il pannello 1:1, se ci si riesce. Cosi' facendo... addio righe nere.

 

[GianlucaG]

Forse con un po' di fastidio in piu', ti puoi modificare le foto affinche' vengano visualizzate a 1024*768, in modo da mappare il pannello 1:1, se ci si riesce. Cosi' facendo... addio righe nere.

Si ma deformo l'immagine originale o peggio la taglio dove non vorrei... Il problema c'è, comunque aspetto ormai di vedere il nuovo sharp e il nuovo Pio e poi prendo una decisione... per il momento sono per Il vechhio Pio 436 xd

 

[AcarSterminator]

Ad oggi posso dire con certezza che continuerei a escludere l'acquisto di un lcd e andrei sempre deciso su plasma.
Sarà un mio problema ma trovo la visione su lcd troppo innaturale e fastidiosa.
Ne ho visti parecchi nei vari centri commerciali e all'ultimo TAV, ma ne trovassi uno che comprerei al posto di un plasma. Niente da fare, riconosco l'immagine di un lcd a distanza senza sapere prima che tipo di tv sia...
Questa è solo una testimonianza soggettiva, giusto per partecipare

 

[GianlucaG]

Niente da fare, riconosco l'immagine di un lcd a distanza senza sapere prima che tipo di tv sia...
Questa è solo una testimonianza soggettiva, giusto per partecipare

E' ovvio, se non distinguessi la differenza sarebbe inutile continuare a produrre entrambe le soluzioni!
Le due tecnologie offrono risultati molto diversi, meno facile è stabilire quale dia risultati migliori negli apparecchi fino a 3000 euro.
Il Pio Full HD al momento è il miglior display esistente in commercio anche se necessita a mio avviso di buon Crystalio per rendere al meglio sui segnali non HD (Quando uno spende 8000 euro può spendere anche 2000-2500 euro per uno scaler esterno con gli attributi non lo pensate anche voi?).
Ciao

 

[gorman]

Da che distanza intendi guardare lo schermo? Perché è molto probabile che su uno schermo di dimensioni così "piccole" non saresti comunque in grado di apprezzare la differenza di risoluzione, anche con sorgenti 1080.

 

[pete]

Da che distanza intendi guardare lo schermo? Perché è molto probabile che su uno schermo di dimensioni così "piccole" non saresti comunque in grado di apprezzare la differenza di risoluzione, anche con sorgenti 1080.

Da una distanza di circa 4 metri.

 

[gorman]

Da una distanza di circa 4 metri.

Ok, allora assolutamente stai su uno schermo HD Ready ed evita di buttare i tuoi soldi per un Full-HD.

Da quattro metri, con un 42", i dettagli di un 1080 rispetto a un 720 non li percepirai mai.

Fra plasma e LCD io, a titolo personale, ti consiglio plasma.

 

[acigna]

Scusami Acigna, ma qui farei una precisazione. Non e' che l'elettronica non riesca a gestire i segnali a 1920X1080, questo lo fa benissimo....
....Io comunque resto sul plasma. Un plasma HD-Ready (anche 1024X768) con segnali 1920X1080 in entrata si vede che e' no spettacolo

Io intendevo segnali 1920x1080p e non interlacciati che si vedono sicuramente bene sia sul tuo plasma che sul mio ma che comportano l'analisi della metà dei dati rispetto ad un flusso progressivo. La tecnologia a 1080p è ancora acerba e sensibile di notevoli miglioramenti, almeno questo è quello che riportano alcune riviste a livello internazionale.
Per qunato mi riguarda trovo più gratificante il 720p che il 1080i ma si tratta di sensibilità personale