-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
3000 euro di budget cosa prendo?
- Autore discussione goreki
- Data d'inizio
Onslaught
AV Magazine' Staff
No, il contrasto non diventa importante solo nelle scene completamente scure o quasi, non è un caso se ad essere importante non è tanto il nero assoluto, magari ottenuto con iris dinamici lenti o poco funzionali, ma quello intra-frame, ovvero il nero che il proiettore può riprodurre quando su schermo ci sono anche alte luci, perché è proprio il contrasto tra alte e basse luci, all'interno del quadro, che determina il rapporto di contrasto reale delle immagini.
ma stai scherzando???
il jvc è l'unico a non avere l'iris dinamico e nella stessa scena riesce ad avere neri profondi e bianchi luminosi.
mentre gli lcd, avendo un contrasto pietoso devono chiudere l'iris, recuperando GRIGIO ma mortificando tutto ciò che è chiaro a schermo!
basta vedere la scena dei grattacieli in tdk per lanciare nel bidone il tw 9000 se di fianco c'è un lcos..
se sei contento del tuo acquisto son felice per te, ma modificare la realtà e sparare str.....ate sulla base del nulla è disinformazione per quelli che leggono e non hanno visto i proiettori dal vero!!
il jvc è l'unico a non avere l'iris dinamico e nella stessa scena riesce ad avere neri profondi e bianchi luminosi.
mentre gli lcd, avendo un contrasto pietoso devono chiudere l'iris, recuperando GRIGIO ma mortificando tutto ciò che è chiaro a schermo!
basta vedere la scena dei grattacieli in tdk per lanciare nel bidone il tw 9000 se di fianco c'è un lcos..
se sei contento del tuo acquisto son felice per te, ma modificare la realtà e sparare str.....ate sulla base del nulla è disinformazione per quelli che leggono e non hanno visto i proiettori dal vero!!
ho scritto praticamente insieme al mod senza saperlo.
infatti lui essendo molto più tecnico e competente ha spiegato meglio ciò che intendo.
il jvc nelle scene con sia zone chiare che scure è esageratamente più nero dove deve essere nero e luminoso dove deve esser luminoso.. che poi è l' ansi contrast.
gli lcd sono grigi dove devrebbero esser neri e spenti dove dovrebbero essere luminosi per via dell'iris.
il jvc senza iris è più nero dove serve e più luminoso dove serve allo stesso tempo.
vedere switchare al volo da un x30 o un sony a un qualsiasi lcd o anche dlp economico è imbarazzante..
infatti lui essendo molto più tecnico e competente ha spiegato meglio ciò che intendo.
il jvc nelle scene con sia zone chiare che scure è esageratamente più nero dove deve essere nero e luminoso dove deve esser luminoso.. che poi è l' ansi contrast.
gli lcd sono grigi dove devrebbero esser neri e spenti dove dovrebbero essere luminosi per via dell'iris.
il jvc senza iris è più nero dove serve e più luminoso dove serve allo stesso tempo.
vedere switchare al volo da un x30 o un sony a un qualsiasi lcd o anche dlp economico è imbarazzante..
polpettaHT
New member
anche io non posso leggere ste cose senza dire nulla. dunque.
partiamo dal fatto che se ti sei fatto un idea al tav di che proiettore scegliere l'epson era in una sala totalmente buia i jvc che ho visto erano tutti in stanze semi illuminate.
mi parli di contrasto e luminosità... li hai visti di fianco? io ti dico di si... l'anno scorso. pensa che additrittura il tuo epson le prendeva in termini di immagine e messa a fucoo dell'ottica ( e non è una capperata) dall'optoma. tarati entrambi il confronto su contrasto nero assoluto messa a fuoco nitidezza delle immagini ottiche motorizzate e no, non esisteva..... il jvc rispetto all'epson è piu scarso solo per il 3d e il motion flow. ma ti giuro che vedere la scena dei palazzi nel cavaliere oscuro o qualsiasi altra imamgine proiettata nello stesso schermo dai due proietttori è imbarazzante. a un certo punto l'anno scorso allo shootout qualcuno ha addirittura chiesto di spegnerlo il tw9000 in quanto non reggeva il confronto in nessun modo.
tutto questo perchè hai menzionato come superiore a tutti il tuo modello. non tolgo il fatto che vedendo solo lui da subito l'immagine sia spettacolare.. anzi. un proiettore ha sempre una qualita migliore di una tv e impressiona sempre. ma se li avessi mssi a fianco uno all'altro avresti anche tu uno scatolone nero e quadrato con scritto su jvc.
come imamgine patinata cosa intendi? tu cerchi una immagine tipo cinema publico, cioè con un contrasto da proiettore per vedere le partite al bar giusto? non capisco cosa intendi con patinata. quella del jvc è contrastata pulita e tridimensionale quanto basta per far sembrare in 3d anche un film in 2d...
tutto quanto scritto sopra IMHO e anche CCOD (come considerazione obiettiva dimostra)
scusate i toni che sembrano bruschi ma bisogna correggere se vengono scritte cose sbagliate oppure ci si fanno idde sbagliate
partiamo dal fatto che se ti sei fatto un idea al tav di che proiettore scegliere l'epson era in una sala totalmente buia i jvc che ho visto erano tutti in stanze semi illuminate.
mi parli di contrasto e luminosità... li hai visti di fianco? io ti dico di si... l'anno scorso. pensa che additrittura il tuo epson le prendeva in termini di immagine e messa a fucoo dell'ottica ( e non è una capperata) dall'optoma. tarati entrambi il confronto su contrasto nero assoluto messa a fuoco nitidezza delle immagini ottiche motorizzate e no, non esisteva..... il jvc rispetto all'epson è piu scarso solo per il 3d e il motion flow. ma ti giuro che vedere la scena dei palazzi nel cavaliere oscuro o qualsiasi altra imamgine proiettata nello stesso schermo dai due proietttori è imbarazzante. a un certo punto l'anno scorso allo shootout qualcuno ha addirittura chiesto di spegnerlo il tw9000 in quanto non reggeva il confronto in nessun modo.
tutto questo perchè hai menzionato come superiore a tutti il tuo modello. non tolgo il fatto che vedendo solo lui da subito l'immagine sia spettacolare.. anzi. un proiettore ha sempre una qualita migliore di una tv e impressiona sempre. ma se li avessi mssi a fianco uno all'altro avresti anche tu uno scatolone nero e quadrato con scritto su jvc.
come imamgine patinata cosa intendi? tu cerchi una immagine tipo cinema publico, cioè con un contrasto da proiettore per vedere le partite al bar giusto? non capisco cosa intendi con patinata. quella del jvc è contrastata pulita e tridimensionale quanto basta per far sembrare in 3d anche un film in 2d...
tutto quanto scritto sopra IMHO e anche CCOD (come considerazione obiettiva dimostra)
scusate i toni che sembrano bruschi ma bisogna correggere se vengono scritte cose sbagliate oppure ci si fanno idde sbagliate
Ultima modifica:
akiravf
New member
non è come dici tu, se vuoi venire a casa mia ti faccio vedere che salto generazionale hanno fatto i proiettori lcd ovviamente se saputi configurare.
L'ansi contrast poi è un'altra storia, misura la velocità fra una scena nera e una luminosa ed ovviamente tiene conto della luminosità massima del proiettore
polpettaHT
New member
allo shoot out dell'anno scorso quindi i tecnici presenti non sono ingrado di regolare un videoproiettore a sufficenza mi stai dicendo.cioè insomma gente con anni di esperienza e che lavora nel settore sbaglia tutto nel dire e confermare la superiorità oggettiva di una macchian e (e di una tecnologia la d-ila o riflessiva in generale)...
non esiste!
non esiste!
Ultima modifica:
polpettaHT
New member
il tutto considerando le cifre in gioco! visto che sono allo stesso prezzo nel mercato. se costassero 1000 o piu euro in meno allora è un altro discorso... ma visto che ci sono in ballo differenze di centinaia di euro.. non si possono scrivere cose cosi depistanti la realta oggettiva. il confronto negli entry level del 2012 lo facevano sony e jvc. gli altri erano fuori concorso. e lo sono anche quest'anno!
akiravf
New member
l'ansi è la classica schermata nera e bianca a scacchi..
dove abiti?si potrebbe organizzare un s.o. privato.. in amicizia chiaramente, mica na guerra!
Sono siciliano, si, se vuoi possiamo anche sentirci in privato no problem
maxscience
New member
Con quel budget prenderei senza dubbio il nuovo Sony 50
Quanto livore, quant'aggressività... ma è il caso?
E' la mia rispettabilissima opinione, è il mio topic dove domando cosa comprare con tale cifra ed è infine la scelta da me operata dove sempre secondo mia personalissima opinione e decisione basata su veloci raffronti fra le tre macchine mia ha permesso di giungere al mio acquisto. Non è il verbo di Dio sceso in terra. Tranquillo, rilassati, beviamoci qualcosa.
Addirittura un confronta tanto mortificante da prendere la macchina che ha vinto il premio eisa, che ha detta di tutte le più autorevoli e meno corrotte testate giornalistiche internazionali risulta essere fra le migliori da arrivare a sostenere che non rimarrebbe altro ched l'impulso di gettarlo nella spazzatura.
Insomma come confrontare una fiat 127 con una bentley di oggi.
Molto, molto imparziale ed obiettivo.
Suvvia...
Veramente se mi fossi basato sull'esperienza di giovedì mattina al tav, avrei scelto il jvc.
L'epson l ho visto in 2d proiettato su uno schermo più piccolo e da una distanza maggiore in una sala con un filo di luce.
I sony e jvc visti su schermi più grandi o comunque da una distanza inferiore, in completa oscurità visto che la tenda chiudeva perfettamente e di gente ce n'era ben poca.
Il sony leviamolo subito dal confronto: le immagini A MIO VEDERE ma anche a vedere di altri presenti erano meno fluide, quasi scattose. Onestamente non mi è piaciuta per niente come macchina. E rimangono valide le mie prime considerazioni su come trovo più invitante la garanzia e l'assistenza epson visti i miei trascorsi in casa sony.
Il jvc mi era piaciuto e non posso fare a meno di preferirgli l'epson visto che portato nel mio ambiente mi ha ridato le stesse piacevoli impressioni del jvc unite ad una maggiore luminosità.
E' poi parere diffuso fra rivenditori da me interpellati e utenti di forum, forse ne è testimone anche l'elevato numero di macchine usate già in vendita, che il jvc fatichi su schermi molto grandi ed abbia un decadimento della lampada a metà vita.
Detto questo ho letto qui cose molto fuorvianti sull'epson, visto che parlate di disinformazione.
Non è affatto rumoroso.
Non è affatto inferiore a macchine di 5 anni fa, ho letto cose assurde, probabilmente davvero legate ad una demo mal settata ma totalmente inattinenti alla realtà
Detto questo nessun rivenditore di mia fiducia me lo ha consigliato all'epson pur costando e garantendo un incasso maggiore. Parlo di quel genere di venditori con i quali vai anche a berti un aperitivo e non di piazzisti.
Quelli che conoscono le tue esigenze e sanno che consigliarti il prodotto sbagliato vorrebbe dire compromettere future vendite.
e non parlo di un venditore ma di 3.
tutti pro epson, tutti contro il sony, tutti a lodare il jvc pur riconoscendone alcuni limiti.
Concludo dicendo che se un prodotto vince il premio eisa e qui qualcuno dice che l'anno scorso è stato chiesto di spegnerlo perchè troppo imbarazzante... allora le cose sono 2 O riconosciamo la corruzzione del settore giornalistico e potrei anche darvi ragione, oppure stiamo decisamente esagerando nel difendere una macchina rispetto un'altra.
Detto questo.. è solo un videoproiettore, un giocattolo per benestanti. Non è una corrente politica o una religione per le quali alzare tanto i toni.
Non è nemmeno l'azienda che ci riempie il portafogli a fine mese anzi dovrebbe essere l'esatto opposto.
Infine c'è poco da scaldarsi di fronte ad affermazioni che riportano chiaramente l'espressione a mio personalissimo parere.
Io sono iper soddisfatto della mia scelta e non riesco a riscontrarne le macroscopiche, imbarazzanti, inferiorità qui enunciate da alcuni.
Se volete dirmi che una macchina ha delle sfumature migliori rispetto un'altra ci sta ma da qui a dire che l'altra meriti la spazzatura...
suvvia.
gil
New member
Mmm, giudicare un vpr in base ai premi eisa mi pare un po' azzardato....
L'unica cosa che ti toglierebbe ogni dubbio e' uno shoot out con macchine comparate una vicina all'altra con stessa cavetteria, stesso set up e soprattutto stessa taratura....fidati che, come e' successo ad Hunter in un passato shoot out dove lui era presente, ti farai decisamente le idee piu' chiare riguardo al confronto tra le due macchine.
Poi, per carita', anche jvc ha i suoi difetti ma i pregi gli sono gran lunga superiori (anche in confronto alle macchine gia' in commercio tipo l'epson in questione, escluso il nuovo che non ho visto)!
Saluti gil
L'unica cosa che ti toglierebbe ogni dubbio e' uno shoot out con macchine comparate una vicina all'altra con stessa cavetteria, stesso set up e soprattutto stessa taratura....fidati che, come e' successo ad Hunter in un passato shoot out dove lui era presente, ti farai decisamente le idee piu' chiare riguardo al confronto tra le due macchine.
Poi, per carita', anche jvc ha i suoi difetti ma i pregi gli sono gran lunga superiori (anche in confronto alle macchine gia' in commercio tipo l'epson in questione, escluso il nuovo che non ho visto)!
Saluti gil
lupoal
Advanced Member
perdonatemi l'intervento ma trovo l'ultimo lungo scambio 9000 vs. X30 un pò surreale...
nessuno si è preso la briga di definire in modo univoco in quale contesto d'uso uno è superiore all'altro ed io credo che sia proprio questo il punto che può fare la principale differenza
lasciamo perdere il fatto che io ho un TW9000W e che in passato, in fase di scelta, ho fortemente desiderato il JVC che ha un'immagine, nelle demo ed in ambiente trattato, che sicuramente preferisco...
si parla molto del livello del nero ma il fatto è che questo benedetto famigerato nero (più basso nel JVC) viene poi brutalmente slavato se non ci si trova a proiettare in ambiente fortemente trattato (e con lui anche l'altrettanto sbandierato contrasto intra-frame... tutti ne parlano ma nessuno lo misura/dichiara, come mai?)...la risposta sulle basse luci e i dettagli affogati? io di recente sono stato ad una demo, presso prestigioso e molto ben attrezzato dealer, ed ho visto un X30 con i neri completamente affogati... la macchina fa schifo o il dealer non lo ha calibrato a dovere? e forse altrettanto ha fatto l'altro dealer non tarando opportunamente l'Epson? magari, per ipotesi, perchè voleva spingere la vendita del JVC dove potrebbe avere una marginalità maggiore?
guardiamo le installazioni dei forumiani? ci accorgiamo che la magior parte sono applicazioni living con pareti e soffitti tremendamente bianchi? ma che parliamo a fare solo di livello del nero?
definire il TW9000 un oggetto da spazzatura è inascoltabile come lo sono altre cose scritte contro il JVC o ad eccessivo vantaggio del Epson... io, quando cerco una voce affidabile vado a leggermi i test su cine4home.de e lì si apprende che sia il X30 che il TW9000 sono macchine top di mercato nella loro fascia di prezzo, antrambe con pro e contro, entrambe con un livello di qualità immagine impensabile a questo livello di prezzo solo fino a pochissimi anni fa... la spazzatura è ben altra storia (forse il posto giusto dove buttare una lampada quando salta dopo soli 6 mesi e non è più coperta da garanzia?
rrr
sembra Pisa contro Livorno...
quando è toccato a me
- perchè mi sarebbe piaciuto di più il JVC? per la memoria formati (shift/zoom motorizzato) e immagine più cinema-like, due cose queste per me piuttosto importanti... è costruito IMHO meglio
- perchè mi è piaciuto meno il JVC? perchè non ha il service di Epson ne i medesimi livelli di garanzia / perchè è lungo 10cm in più e da me fanno la differenza / perchè non ha CMS ne allineamento matrici / senza un processore esterno non lo calibri a dovere
- cosa mi piace meno/affatto dell'Epson? non ha la memoria formati e la meccanica dello shift è di un livello non adeguato al livello della macchina (che è il top Epson)
- cosa mi è piaciuto di più? è wireless (devo montare il proiettore su un elevatore e il cavo HDMI è una scocciatura costosa e inaffidabile) / ha finalente un CMS che funziona e questo permette anche di gestirlo dicretamente anche senza processore (che comunque io ho e trovo essenziale) / mi da la garanzia di tre (o due?
credo tre) anni sulla lampada... mica noccioline / è più compatto / costa meno (forse... boh)
in cosa sono uguali? i due F.I. li trovo equivalenti / tengono abbastanza bene il valore nel tempo (o meno peggio di altri) / del 3D non me ne frega niente quindi per me sono equivalenti / ci permettono, entrambi, di vederci bene dei bei film
se potessi mi comprerei il Sony 1000... ma non posso, nè per soldi ne per spazio
nessuno si è preso la briga di definire in modo univoco in quale contesto d'uso uno è superiore all'altro ed io credo che sia proprio questo il punto che può fare la principale differenza
lasciamo perdere il fatto che io ho un TW9000W e che in passato, in fase di scelta, ho fortemente desiderato il JVC che ha un'immagine, nelle demo ed in ambiente trattato, che sicuramente preferisco...
si parla molto del livello del nero ma il fatto è che questo benedetto famigerato nero (più basso nel JVC) viene poi brutalmente slavato se non ci si trova a proiettare in ambiente fortemente trattato (e con lui anche l'altrettanto sbandierato contrasto intra-frame... tutti ne parlano ma nessuno lo misura/dichiara, come mai?)...la risposta sulle basse luci e i dettagli affogati? io di recente sono stato ad una demo, presso prestigioso e molto ben attrezzato dealer, ed ho visto un X30 con i neri completamente affogati... la macchina fa schifo o il dealer non lo ha calibrato a dovere? e forse altrettanto ha fatto l'altro dealer non tarando opportunamente l'Epson? magari, per ipotesi, perchè voleva spingere la vendita del JVC dove potrebbe avere una marginalità maggiore?
guardiamo le installazioni dei forumiani? ci accorgiamo che la magior parte sono applicazioni living con pareti e soffitti tremendamente bianchi? ma che parliamo a fare solo di livello del nero?
definire il TW9000 un oggetto da spazzatura è inascoltabile come lo sono altre cose scritte contro il JVC o ad eccessivo vantaggio del Epson... io, quando cerco una voce affidabile vado a leggermi i test su cine4home.de e lì si apprende che sia il X30 che il TW9000 sono macchine top di mercato nella loro fascia di prezzo, antrambe con pro e contro, entrambe con un livello di qualità immagine impensabile a questo livello di prezzo solo fino a pochissimi anni fa... la spazzatura è ben altra storia (forse il posto giusto dove buttare una lampada quando salta dopo soli 6 mesi e non è più coperta da garanzia?
rrrsembra Pisa contro Livorno...
quando è toccato a me
- perchè mi sarebbe piaciuto di più il JVC? per la memoria formati (shift/zoom motorizzato) e immagine più cinema-like, due cose queste per me piuttosto importanti... è costruito IMHO meglio
- perchè mi è piaciuto meno il JVC? perchè non ha il service di Epson ne i medesimi livelli di garanzia / perchè è lungo 10cm in più e da me fanno la differenza / perchè non ha CMS ne allineamento matrici / senza un processore esterno non lo calibri a dovere
- cosa mi piace meno/affatto dell'Epson? non ha la memoria formati e la meccanica dello shift è di un livello non adeguato al livello della macchina (che è il top Epson)
- cosa mi è piaciuto di più? è wireless (devo montare il proiettore su un elevatore e il cavo HDMI è una scocciatura costosa e inaffidabile) / ha finalente un CMS che funziona e questo permette anche di gestirlo dicretamente anche senza processore (che comunque io ho e trovo essenziale) / mi da la garanzia di tre (o due?
credo tre) anni sulla lampada... mica noccioline / è più compatto / costa meno (forse... boh)in cosa sono uguali? i due F.I. li trovo equivalenti / tengono abbastanza bene il valore nel tempo (o meno peggio di altri) / del 3D non me ne frega niente quindi per me sono equivalenti / ci permettono, entrambi, di vederci bene dei bei film
se potessi mi comprerei il Sony 1000... ma non posso, nè per soldi ne per spazio
Ultima modifica:
Onslaught
AV Magazine' Staff
Perché servono strumenti molto costosi: se per calibrare un proiettore o tv ti basta una sonda da 200-300€, per misurare il nero con la dovuta precisione servono strumenti da migliaia di euro (sonde o luminanzometri), e a quel punto o hai un ritorno economico dato da un impiego professionale, o non ti conviene assolutamente investire cifre del genere solo per leggere una misura, non ammortizzeresti mai il costo.
Per il resto concordo: ho letto un po' troppe opinioni "tranchant", trovo che la reale situazioni sia molto più sfumata
.PS: mi raccomando, e lo dico per tutti, calma con i toni, non c'è alcun bisogno di alzarli.
PPS: il FI dei JVC non aveva problemi tanto sull'eccessiva fluidità, ma sul numero di artefatti, un po' troppi rispetto ai concorrenti che funzionano davvero bene.
lupoal
Advanced Member
Onslaught...permettimi di aggiungere, circa il contrasto intra-frame che, IMHO, non viene dichiarato anche perchè va esattamente contro gli interessi/obiettivi dei sigg.ri del marketing che ci imbottiscono la testa di informazioni inutili/volutamente prive di significato pratico... non credo che grandi costruttori abbiano difficoltà ad acquistare una sonda idonea, credo abbiano difficoltà a smettere di raccontare solo quello che a loro fa comodo
se ho tempo oggi faccio un paio di misure con la mia modesta i1Pro in situazione di uso reale con un scacchiera a 4 blocchi e vediamo il campo nero dove schizza rispetto al nero campo pieno 0 IRE...
intanto posso dire che con il diaframma automatico ON il livello del nero lo ho già misurato alla metà rispetto a con diaframma OFF... e che se questo valore lo uso per calcolare il valore di contrasto dividendoci il valore, invariato, a 100 IRE ottengo un mirabilante quanto inutile raddoppio della performance... inutile perchè ancora la devo trovare una scena che mi presenti simultaneamente uno schermo pieno a 0IRE e a 100 IRE...poi se volessi fare lo sborone potrei misurare i 100 IRE con lampada alta e macchina non calibrata, avrei il medesimo nero profondissimo ed un bianco super-abbagliante con un valore di contrasto che va dove? al quadruplo? diciamo al triplo... ed è un'altra misura inutile, buona solo a far la gara a chi lo ha più grosso
segnalerei, infine, questo articolo http://www.dday.it/redazione/296/La-bufala-del-rapporto-di-contrasto.html dove si apprende che l'occhio umano non è in grado di leggere un contrasto dinamico maggiore di 1000:1 ...da leggere con grande attenzione
ora quindi il nero abissale, nel quale anche il 9000 certamente si difende abbastanza bene (meglio il JVC), a che serve? in quel 3% di scene in un film particolarmente (molto) buie? si
e in tutte le altre situazioni vogliamo anche dare un pò di peso a cose come, ad esempio, la capacità di riprodurre una colorimetria corretta o un gamut di estensione, calibrato REC 709, idoneo? magari valutando anche se per farlo devo aggiungere, o meno, un processore da oltre 1000 euro? perchè se la risposta dovesse essere che con una macchina potrei essere obbligato ad aggiungere il processore esterno allora sarebbe corretto sommare il costo a quello del proiettore e... si rimarrebbe così a confrontare due livelli di costo analoghi o il rapporto prezzo/prestazioni tenderebbe a spostarsi?
se ho tempo oggi faccio un paio di misure con la mia modesta i1Pro in situazione di uso reale con un scacchiera a 4 blocchi e vediamo il campo nero dove schizza rispetto al nero campo pieno 0 IRE...
intanto posso dire che con il diaframma automatico ON il livello del nero lo ho già misurato alla metà rispetto a con diaframma OFF... e che se questo valore lo uso per calcolare il valore di contrasto dividendoci il valore, invariato, a 100 IRE ottengo un mirabilante quanto inutile raddoppio della performance... inutile perchè ancora la devo trovare una scena che mi presenti simultaneamente uno schermo pieno a 0IRE e a 100 IRE...poi se volessi fare lo sborone potrei misurare i 100 IRE con lampada alta e macchina non calibrata, avrei il medesimo nero profondissimo ed un bianco super-abbagliante con un valore di contrasto che va dove? al quadruplo? diciamo al triplo... ed è un'altra misura inutile, buona solo a far la gara a chi lo ha più grosso
segnalerei, infine, questo articolo http://www.dday.it/redazione/296/La-bufala-del-rapporto-di-contrasto.html dove si apprende che l'occhio umano non è in grado di leggere un contrasto dinamico maggiore di 1000:1 ...da leggere con grande attenzione
ora quindi il nero abissale, nel quale anche il 9000 certamente si difende abbastanza bene (meglio il JVC), a che serve? in quel 3% di scene in un film particolarmente (molto) buie? si
e in tutte le altre situazioni vogliamo anche dare un pò di peso a cose come, ad esempio, la capacità di riprodurre una colorimetria corretta o un gamut di estensione, calibrato REC 709, idoneo? magari valutando anche se per farlo devo aggiungere, o meno, un processore da oltre 1000 euro? perchè se la risposta dovesse essere che con una macchina potrei essere obbligato ad aggiungere il processore esterno allora sarebbe corretto sommare il costo a quello del proiettore e... si rimarrebbe così a confrontare due livelli di costo analoghi o il rapporto prezzo/prestazioni tenderebbe a spostarsi?
Ultima modifica:
Onslaught
AV Magazine' Staff
Se c'è maggiore dinamica nelle immagini lo vedi benissimo ad occhio (1000:1 di contrasto li ha una tv con 80 candele come picco di bianco e nero pari a 0.08 candele: è impossibile non notare la differenza rispetto ad un modello che ha un nero molto più basso), per il resto concordo: ovviamente fa comodo dichiarare il contrasto dinamico, dato che così possono venire scritti anche milioni ad uno di contrasto, che chiaramente sono numeri impossibili nell'utilizzo reale.