1500 - 1700 euro subito per full hd o aspettare l'uhdtv

[ivanintro1980]

Buongiorno a tutti, ho deciso di cambiare il tv, che utilizzo prevalentemente per film con sky, in modo marginale console. La distanza tra tv e seduta per la visione è di 3 metri e poco più.
Fino ad oggi la scelta sarebbe andata su sony 55w905, ma ho trovato su internet una golosa offerta a 1800 euro del samsung 55f8000. Già qui ho un dubbio, anzi due, sony o samsung? Se non sbaglio, leggendo un po' qui sul forum sono alla apri e top di gamma, eccezion fatta per il samsung 8500 per il quale non ho ben capito la differenza con l'8000.
Il vero dubbio però riguarda anche il fatto se andare oggi sulla spesa da fare o se aspettare il corso del 2014 e sperare di trovare nei prossimi mesi un uhdtv 55 pollici a pari prezzo.
Non vorrei oggi spendere 1800 euro e ritrovarmi con un tv obsoleto alla fine dell'anno.

Attendo con ansia un vostro aiuto, devo prendere una decisione!!1

Grazie

Ivan

 

[moris72]

Secondo me,per un 55" visto da 3 metri,basta e avanza il 1080.

Goditelo fin da ora,non aspettare.

 

[ivanintro1980]

Grazie per la risposta prima di tutto.
La tua risposta ricalca alla grande il mio pensiero, ma tra le due, anzi tre, alternative 1080 che dici? Il Sony mi piace molto, ma il Samsung nn é da meno, ma poi sai che differenza c'è tra 8000 e 8500???

 

[moris72]

la scelta del modello,secondo me,e' troppo personale.

A me per esempio,piacciono sia i Sony che i Samsung.

Tra i due,sceglerei Sony per il lato tecnico,mentre Sumsung,per una questione estetica.

Ciao.

 

[Jovi Java]

Secondo me sono ottimi sia il Sony W905 che l'F8000... anch'io sono per il FullHd ora... l'UHD avrà senso tra due anni (mancano film e programmi in UHD, per non parlare dei programmi TV, chissà se li vedremo )... e a quel punto i soldi che hai speso ora per un ultra HD li spendi ora per il Sony più un UHD tra due anni che nel frattempo sarà sceso di prezzo (forse anche meno).
Personalmente scelgo Sony per la qualità del pannello Triluminos, ma se ti piacciono le funzioni Smart e l'intergrazione con altri dispositivi (ad esempio se hai un Galaxy), il Samsung è imbattibile.
Ciao

 

[ivanintro1980]

Ragazzi grazie,
Delle funzioni Smart mi interessa poco, tra Apple TV, iPad, ecc.....sono abbastanza coperto.....
A questo punto andrei sul Sony, l'accendiamo?????

 

[Antsal73]

Un 55 pollici ultra hd non ha senso: 1) non ci sono fonti in uhd oggi in commercio (comunque poco diffuse); 2) quand'anche in futuro (prossimi 3 4 anni) ci saranno supporti in uhd la tua distanza di visione è elevata per poterla apprezzare su un 55'' (più è elevata la risoluzione più si riduce la distanza ottimale di visione...). Di conseguenza dovendo comprare oggi conviene prendere un full hd e aspettare che la tecnologia uhd sia matura tenendo presente che stanno comparendo anche gli oled.
Il sony è un ottimo led (se non il migliore..) però visto l'uso che fai del tv e la distanza di visione(3 metri incominciano ad esssere tanti per un 55) se hai la possibilita di istallarlo posso suggerirti il panasonic st60 nel taglio da 65 pollici anche se andresti un pò fuori budget.

 

[hoppio24]

Il Sony mi piace molto, ma il Samsung nn é da meno, ma poi sai che differenza c'è tra 8000 e 8500???

La differenza è solo nello chassis per il resto sono ugluali.
Le due tv hanno assolutamente le stesse caratteristiche tecniche.
L'8500 è la versione piu' elegante e costosa,in quanto ha il pannello posteriore in alluminio una base piu' elegante e una cornice sempre in alluminio.

 

[ivanintro1980]

Ciao, dunque per il 65 pollici o 60 che sia, nel caso del Pana, ho un problema di layout del soggiorno........che al momento nn posso cambiare!!!!
Il mio dubbio era per un fatto di nn trovarmi il prox anno un 65 uhdtv in vendita a 1800 euro, mi girerebbero, perché comunque trattasi di tecnologia nuova, rispetto al mio ipotetico tv che comprerei oggi! Detto questo concordo con il discorso dei programmi e della tecnologia uhd nel suo complesso che nn si svilupperà a pieno non prima dei prox 2 3 anni! Quindi sono convinto della dare su un 1080 oggi e nello specifico, il Sony!!!
Domanda: ma il plasma nn ha più tutti quei problemi di visione per i riflessi, di schermo che si usura troppo ecc???

 

[plasmato]

primo....tutto ciò che hai scritto sul plasma sono leggende metropolitane...ora non esiste LCD che sia migliore di un plasma Panasonic a partire dalla serie ST60....
secondo...anche se l'anno prossimo troveresti un UHDTV a 1800 (ne dubito) che te ne faresti??? per guardarti i demo??? già oggi abbiamo un finto full HD dalla tv (sky e ddt) e la prima trasmissione è andata in onda 8 anni fa...

vai qui e fatti una cultura seria...

http://www.rtings.com/info/viewing-angle-tvs

con la tua cifra prenderei con uno sforzo il 65ST60 o male che vada un 55VT60 o 55ST60, soldi in altro non li butterei....

p.s.
ho un cellulare samsung s2 e ci faccio quello che voglio con il panasonic ST60!!!

 

[ivanintro1980]

Ciao, il tuo nickname e la tua risposta lasciano pochi dubbi! So perfettamente che i pana hanno gli schermi migliori, lamia eraso.o una domanda riferita all'usura e mantenimento degli schermi plasma, dal momento che qui leggo tante opinioni diverse......
Detto questo, rimane il fatto che mi volevo regalare, diciamo così, il meglio cmq a un prezzo fissato, altrimenti per ogni modello, mi ritroverei ad attaccarci ancora qualche euro e il prezzo lieviterebbe a 3500......per assurdo intendiamoci! Così ho fissato mentalmente un mac di 1700 e maximissimo 1800. Il top di gamma 55 pollici pana è il vt60 e ci vogliono almeno 2200!

 

[enri69]

ti ribadisco che il discorso sull'usura del plasma è una leggenda metropolitana, come ti e' già stato detto, non ci sono opinioni che tengano. L'accortezza principale che si deve avere col plasma è di evitare i loghi fissi troppo a lungo (ma parliamo di ore e ore, giorni e giorni sempre sullo stesso logo) per evitare stampaggio, ma niente a che vedere con l'usura.
Il 55st60 che ti è stato consigliato è meglio di qualsiasi led e comunque costa almeno 300 euro in meno del Sony (che è il miglior led e comunque un ottimo tv), poi i soldi sono tuoi quindi....
confermo anch'io il non-senso dell'ultrahd, specialmente nelle tue condizioni di visione (distanza)

 

[plasmato]

Come qualità d'immagine l'ST è superiore a tutti gli lcd da te menzionati...

 

[Jovi Java]

Spero che questa discussione non degeneri nella solita lotta tra pro-LCD e pro-Plasma... comunque i difetti che avevano i plasma di una volta sono stati risolti dalle ultime serie prodotte (per Panasonic a partire dai modelli VT50) anche se ancora oggi SIA LCD SIA PLASMA hanno ancora difetti dei pannelli, differenti tra loro, che si possono trovare su una piccola percentuale di esemplari prodotti.
La tecnologia plasma da il meglio di sé al buio: se il TV viene generalmente visto in condizioni di luce piuttosto forti, o con fonti di luce che per costituzione della stanza colpiscono direttamente il pannello, potrebbe essere una buona soluzione l'LCD.
Se ti piace una riproduzione dei colori e del nero molto fedele, vedi la TV al buio e non ti frega dei consumi (parliamo di circa il 200% in media in più per il plasma) vai sul plasma, altrimenti stai sull'LCD.
In definitiva per il tuo budget, sarebbero ottime soluzioni sia il W905 Sony che l'ST60 Panasonic... qualunque sia il tuo acquisto non te ne pentirai!

 

[shakii]

e non ti frega dei consumi (parliamo di circa il 300% in media in più per il plasma)

Perdona ma questa è un'altra leggenda!!
Il consumo LED e costante: quanto indicato in etichetta.
Il consumo plasma è dinamico: ciò che è indicato in etichetta è il consumo di picco il quale si verifica con schermata totalmente bianca mentre con schermata nera tende a zero.
Il consumo di un plasma rispetto ad un led di pari grandezza è superiore, con un utilizzo medio, di cica 20/30€ l'anno!!

 

[plasmato]

oltre a quotare Shakii, aggiungo che a parità di TV, prezzo mediaworld un sony w905 55' costa 400-500€ in più del panasonic 55ST60... e quindi 500€(costo superiore del tv) DIVISO 30€(consumo annuale in più per plasma) UGUALE 16(anni)...quindi effettivamente dopo 16 anni il LED consumando di meno ti farà risparmiare... ;-)

 

[Jovi Java]

Mamma mia ragazzi,
meno male che ce l'ho messa tutta per non scatenare la vostra furia ...
Giro il link per la valutazione dei consumi dei TV:
http://www.rtings.com/info/lcd-vs-led-vs-plasma/power-consumption-and-electricity-cost

A quanto pare il consumo di un plasma è il 200% di un lcd... chiedo venia per l'imprecisione ...
Il dato resta comunque oggettivo... e certo non intendevo considerare il dato come antieconomico, ma semplicemente poco ecofrendly

 

[plasmato]

si ma leggi quello che abbiamo scritto...quelli sono consumi MAX....il plasma ha un consumo dinamico...se guardi lo schermo tutto bianco hai quei consumi li....

 

[Antsal73]

Il problema delle percentuali...è che sono delle percentuali.. certo il plasma consuma il 200% in più del led... ciò posto, alla Lubrano..viene spontaneo chiedersi quanto mai consumerà un led?? Sempre dal link su citato basta tradurre per avere un idea:


"Il grafico seguente mostra il costo annuale se il televisore viene guardato 5 ore al giorno per 365 giorni, ad un costo dell'energia elettrica di 0,11 $ per kWh.
Come si può vedere nel grafico, un televisore al plasma fa costare più elettricità di un TV LED. Tuttavia, il costo risultante alla fine dell'esercizio non è molto grande, circa 10 $ più per un plasma 50 ". In un periodo di 5 anni, l'importo totale risparmiato sarebbe 50 $.
Come accennato in precedenza qui , un costo TV plasma in media 350 $ meno di un TV LED per la stessa dimensione. Sulla base di questo, ci vorranno 35 anni per il costo totale di proprietà (costo + elettricità costo iniziale) di un televisore al plasma a superare la sua controparte LED".

http://www.rtings.com/info/lcd-vs-led-vs-plasma/power-consumption-and-electricity-cost

in pratica abbiamo ragione tutti..il fatto è che il consumo di un led è bassissimo...per cui un plasma consuma molto di più in termini percentuali ma alla fine è un costo irrissorio in un anno...se poi consideriamo che per avvicinarsi alla qualità di un plasma come l'st occorre comprare un top di gamma led...ad un costo ben superiore del st... vale il ragionamento di plasmato.

 

[ivanintro1980]

Trovo che Antsal abbia ragione, avete ragione tutti e di sicuro quindi un plasma non mi farebbe raddoppiare la bolletta!!! Questo è certo.
Il fatto principale è quanto è stato scritto circa le condizioni di visione........ovvero, io purtroppo non ho una stanza adibita a saletta cinema o una taverna, ad esempio, quindi il tv viene e verrà utilizzato anche alla luce, con finestre aperte di giorno magari, insomma con quei fastidiosi riflessi che si possono avere nello schermo! Ecco se in queste condizioni non posso avere il max dal tv al plasma allora forse conviene il led!
Una domanda, perché il plasma è una materia che come avrete capito è un poco sconosciuta, nel senso appunto che ho sempre avuto led e ultimamente mi sono informato al max circa i led menzionati all'inizio, ma mi spiegate bene il discorso dei loghi che rimangono troppo a lungo fissi sullo schermo? Ma in che senso?? Cioè, io vedo i canali sky, per ogni canale, c'è il logo ad esempio e magari il tv va per 4 - 5 ore di fila. Abbiamo detto che questa durata non è un problema, ma allora è un non problema, scusate mica tengo il tv acceso 10 ore di fila ogni giorno!!!!
Ecco una cosa non ho scritto, in programma avrei anche l'acquisto di ps4.....potrebbe essere un prob per un plasma????
Hai ragione plasmato l'st costa meno, ma che vera differenza c'è con il vt?
Invece oggi mi sono sparato un confronto all'unieuro tra sam8000 w905.....be è davvero difficile trovare differenze, anche se devo dire che i colori sono più caldi sul sony (trasmettevano clou atlas e non una demo) e lo stesso sony, se pur a 800 hz era al pari del samsung che ha 1000 hz!!!!