La sirenetta

[Redazione]

Link all'Articolo: http://www.avmagazine.it/articoli/dv...tta_index.html

In HD un altro gioiello Disney che a causa di alcuni errori potrebbe non piacere ai puristi. Distribuzione singola e in cofanetto con i due sequel firmata Walt Disney Studios HE

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[amd-novello]

Spero non si veda male ma prima o poi me lo accatto. La bella e la bestia e la bella addormentata sono spettacolari!

[frins85]

A quando Aladdin???

[scuttle]

Il 23 ottobre.

[sanosuke]

e quello non e' nemmeno diamond....

[amd-novello]

Ammazza che scempio

http://www.amazon.it/product-reviews...DateDescending

[alpy]

Io non difendo Disney, tutt'altro, ma imho ci sono scritte comunque delle inesattezze.

Tanto per cominciare, non vedo come si possa prendere come riferimento un master usato per i LaserDisc, con tutto rispetto per il rispettabile supporto. All'epoca non era possibile catturare come si fa adesso con i moderni film-scanner usati per i DI, tutta la gamma cromatica e la definizione di un negativo/interpositivo 35mm. Quindi non è tecnicamente possibile dire che sul LaserDisc si vedevano i colori originali "della pellicola". Tant'è che Robert Harris, dichiara che per la prima volta si vede il film com'era e che nessuna delle precedenti versioni Home Video dava la corretta rappresentazione del film (anche per i succitati limiti tecnici aggiungo io).

Il DNR veramente non scaletta i contorni, ma cancella il dettaglio ad alta frequenza e quindi anche la grana della pellicola.

Per il resto concedo il beneficio del dubbio e riguardo al montaggio non mi esprimo.

Poi il parere di Harris http://www.hometheaterforum.com/topi...3d-in-blu-ray/ che comunque è "solo" uno dei massimi esperti di restauro di film classici.

[amd-novello]

Allora non so cosa veda la gente...

[alpy]

Sinceramente me lo chiedo spesso anche io.

[amd-novello]

Lol. Se lo vedessi avresti un riferimento, tipo pellicola per giudicare?

[alpy]

Ho avuto alcuni film in pellicola 35mm, (più di una ventina) ma non posso annoverare nessun Disney tra questi. Io ritengo che se un BD è fatto bene, guardandolo si veda e basta.
Salvo film con fotografie davvero particolari (e non credo onestamente che i cartoni Disney siano fra questi), non occorre necessariamente un raffronto con una controparte 35mm.

Per esempio Roger Rabbit: io l’ho visto una sola volta al cinema al tempo della sua uscita e mi ricordo poco o niente, ma non occorre avere chissà che prove per vedere che Disney ha fatto un lavoro di trasferimento magistrale (stranamente visto il periodo).

Poi se si volesse essere davvero fiscali, anche uno avesse una copia 35mm con cui confrontarlo, è tutto da vedere che la copia sia corretta, dato che le stampe analogiche possono differire l’una dall’altra per colorimetria. Molto sta comunque all’esperienza e alla familiarità con un certo tipo di immagine.

Gli screenshot non vanno presi per oro colato perché non rivelano difetti di tipo dinamico (es. la classica grana in frozen), tuttavia in molti casi possono costituire un ottimo riferimento. Il fatto è che a parte quei pochi screenshot quì sopra, per adesso non è ho trovati altri in rete.
Da quel poco che vedo non mi sembrano affatto male, a differenza di altri disegni animati Disney usciti ultimamente che sono uno scempio. Tuttavia per me è ancora troppo poco per esprimere un giudizio. Forse c'è un poco di compressione visibile sulle tinte uniformi, ma probabilmente ad una normale visione non si nota.