Ho avuto alcuni film in pellicola 35mm, (più di una ventina) ma non posso annoverare nessun Disney tra questi. Io ritengo che se un BD è fatto bene, guardandolo si veda e basta.
Salvo film con fotografie davvero particolari (e non credo onestamente che i cartoni Disney siano fra questi), non occorre necessariamente un raffronto con una controparte 35mm.
Per esempio Roger Rabbit: io l’ho visto una sola volta al cinema al tempo della sua uscita e mi ricordo poco o niente, ma non occorre avere chissà che prove per vedere che Disney ha fatto un lavoro di trasferimento magistrale (stranamente visto il periodo).
Poi se si volesse essere davvero fiscali, anche uno avesse una copia 35mm con cui confrontarlo, è tutto da vedere che la copia sia corretta, dato che le stampe analogiche possono differire l’una dall’altra per colorimetria. Molto sta comunque all’esperienza e alla familiarità con un certo tipo di immagine.
Gli screenshot non vanno presi per oro colato perché non rivelano difetti di tipo dinamico (es. la classica grana in frozen), tuttavia in molti casi possono costituire un ottimo riferimento. Il fatto è che a parte quei pochi screenshot quì sopra, per adesso non è ho trovati altri in rete.
Da quel poco che vedo non mi sembrano affatto male, a differenza di altri disegni animati Disney usciti ultimamente che sono uno scempio. Tuttavia per me è ancora troppo poco per esprimere un giudizio. Forse c'è un poco di compressione visibile sulle tinte uniformi, ma probabilmente ad una normale visione non si nota.
