Panasonic zt60

[padino]

Scusate una domanda, ma adesso che alcuni canali sono in super hd, su questi televisori che sono full si dovrebbe vedere la differenza ? Tipo Sky trasmette gli europei di calcio con un canale in hd e un canale in superhd, sul super hd avendo un tv full hd, dovrei vedere invece del 1080i, il 1080p oppure è talmente minima la diff. che non si nota?

[Guest_111398]

La superhd di Sky non cambia la definizione, cambia solo la compressione del segnale; essendo il segnale meno compresso, si vede meglio.

[thegladiator]

Esatto, il SuperHD è semplicemente un termine coniato da SKY e sta a significare una compressione a 18 Mbit/sec anzichè la metà o anche meno che è lo standard delle trasmissioni di SKY. Per esempio i canali Cinema possono arrivare al meglio sugli 8-9 Mbit/sec, ma molto spesso stanno ben sotto, da qui color banding etc...
Tanto per avere un riferimento i migliori BR arrivano a più di 30 Mbit/sec, oltre che avere un segnale progressivo e non interlacciato.

[padino]

Grazie per le spiegazioni a entrambi, mi sembra di capire che quindi non c'entra niente con la risoluzione 4k di 3840x2160? Siccome so che il super hd vuol dire quello....avevo frainteso che il canale trasmettesse con quella risoluzione...invece si tratta solo di compressione del segnale, ma quindi non è super hd...come lo vogliono far credere. Super hd non è uguale a ultra hd, quindi 4k? mi sa che faccio un pò di confusione...
p.s.
perdonate l'ingnoranza!

[Aenor]

Il 4K è lo standard UHD. Il super HD per quanto ne so io non è niente di ufficiale a livello di consorzio ma è solo una trovata di SKY. Non c'entra una mazza con il 4k come già ti hanno detto

[thegladiator]

Se proprio vogliamo essere precisi:

- il 4K è riservato solo al cinema e prevede una risoluzione di 4096x2160
- l'UltraHD è la versione home del 4K cinematografico e prevede una risoluzione di 3840x2160
- il SuperHD non è altro che il normale FullHD (1920x1080) con una compressione inferiore, ma è una nomenclatura propria di SKY e per un certo lasso di tempo lo è stata anche di Netflix, ma non è assolutamente uno standard definito.

Spero ora sia più chiaro.


*EDIT: aggiungo, per onor di cronaca, che il motivo per cui in ambito cinematografico si parla di 4K e @home di UHD deriva dal fatto che una risoluzione effettiva di 4K non sarebbe stata possibile in quanto ciò avrebbe comportato il dover cambiare l'attuale aspect-ratio dei pannelli, attualmente 16:9 (1,77:1), cosa assolutamente non praticabile non dal punto di vista tecnico, bensì da quello commerciale.
Si è pertanto pensato di riadattare la risoluzione portandola a 3840 (quindi leggermente inferiore al 4K cinematografico effettivo) al fine di mantenere le stesse proporzioni del quadro.

[Aenor]

Bella Ste, non sapevo della distinzione 4K - UHD

[padino]

Se proprio vogliamo essere precisi:

.........[CUT]

Ottimo, grazie, dovrei venire a scuola da te...

[IukiDukemSsj360]

non sapevo della distinzione 4K - UHD

il termine 4K è stato preso impropriamente dai costruttori di tv e prodotti per l'HV per promuovere UHD domestico con un termine semplice da comprendere-ricordare

cosa che invece non accadde all'epoca della 1080p dove al termine cinematografico 2K, si utilizzo il termine Full-HD in ambito domestico,

sulla questione risoluzione vi sono le stesse differenze tra 4K e UHD, a causa del differente aspect-ratio tra quello cinematografico e quello domestico, che sulle tv e vpr, in full-frame è 1.78:1, non a caso molti film Disney che al cinema erano in 1.85:1 o 1.66:1, in Blu-ray sono stati pubblicati con aspetc-ratio 1.78:1 per sfruttare tutti i pixel a disposizione dei pannelli Full-HD (1920 x 1080)

[Plasm-on]

Sky ti vende per Super quello che dovrebbe darti normalmente come compressione di un segnale full HD... Ma visto che normalmente hanno compressioni indecenti, chiamano Super quello che dovrebbe essere la normalità....

[thegladiator]

MEGA-QUOTONE!

[Guest_111398]

Triste verità!

[padino]

Ok, grazie a tutti, ma la differenza quindi è quasi simile al nulla (o no?).

[f_carone]

Lascia perdere, per Sky il SuperHD è una cosa "aleatoria" a volte si vede anche peggio, basta confrontare alcuni incontri di Calcio degli Europei 2016 trasmessi sul canale 209 adibito al superHD Europei 2016 con il 201 HD.

[Aenor]

Io ricordo ancora quando vidi da ESPN US un pezzo di partita dei mondiali del 2014 in FHD a 60p.. roba da sbavare per terra. Esistessero trasmissioni così anche in italia pagherei tranquillamente il canone sky (che ho disdetto per inutilizzo) che a mio avviso per i contenuti/qualità offerti è scandalosamente alto.