Sony X900...parliamone!

[mitico303]

certo, perché no. non credo sia vietato..

ecco qui: http://www.avsforum.com/t/1473062/of...-owners-thread

sono 162 pagine.. buona lettura!

[tinio]

tv rispedita al mittente .... non mi ha proprio convinto .... un peccato perché era una bella bestiolina .

Attendero' magari l'acquisto quando usciranno film e segnali nativi in 4k , li si fara' la differenza.

Buon proseguimento

[mitico303]

.........

[Dreamfolder]

tv rispedita al mittente .... non mi ha proprio convinto .... un peccato perché era una bella bestiolina .

Attendero' magari l'acquisto quando usciranno film e segnali nativi in 4k , li si fara' la differenza.

Buon proseguimento

Puoi spiegare in cosa esattamente non ti ha convinto? Aveva qualche problema??

[alystra]

Spiace Tinio per la sua disavventura. Per quanto mi riguarda posso dire che poche volte ho fatto aquisti così azzeccati.

[lucky1]

Salve a tutti, sto pensando seriamente al modello professional, 55x8500, che rispetto al 9000 dovrebbe differire solo per l' assenza delle casse?
Qualcuno lo conosce?

[mitico303]

Salve a tutti, sto pensando seriamente al modello professional, 55x8500, che rispetto al 9000 dovrebbe differire solo per l' assenza delle casse?
Qualcuno lo conosce?

sì, lo conosciamo. in america è in vendita, ma non è ancora chiaro se e quando sony italia deciderà di commercializzarlo, soprattutto in vista dei prossimi modelli in arrivo..

[lucky1]

Guarda che , ad esempio, da Videosell è in vendita e la sigla è FWD-55X850P.

[mitico303]

ah sì, scusa, stavo pensando ad un altro televisore, non avevo letto bene..
comunque non è proprio uguale.
il 3D è attivo anziché passivo, e il pannello dovrebbe essere "opaco", come i televisori più comuni, perché non ha il vetro davanti come l'x900..
in teoria quindi anche la qualità del pannello stesso dovrebbe essere leggermente differente, ma non chiedermi se in meglio o in peggio, non lo so.

[Dreamfolder]

ah sì, scusa, stavo pensando ad un altro televisore, non avevo letto bene..
comunque non è proprio uguale.
il 3D è attivo anziché passivo, e il pannello dovrebbe essere "opaco", come i televisori più comuni, perché non ha il vetro davanti come l'x900..
.........[CUT]in teoria quindi anche la qualità del pannello stesso dovrebbe essere leggermente differente, ma non chiedermi se in meglio o in peggio, non lo so.

Beh.. in teoria è meglio, niente riflessi e con 3D attivo risoluzione piena..

[lucky1]

Beh.. in teoria è meglio, niente riflessi e con 3D attivo risoluzione piena..

Questa era anche la mia opinione.

[mitico303]

Beh.. in teoria è meglio, niente riflessi e con 3D attivo risoluzione piena..

mi riferivo alla qualità del pannello in sé, non alla tipologia del 3D o della presenza o meno del vetro e dei relativi riflessi.
da quello che sapevo i due pannelli sono "tecnologicamente" differenti.. ecco perché ho detto "non chiedermi se in meglio o in peggio", perché quello del 850 non l'ho mai visto coi miei occhi e di conseguenza non l'ho mai potuto confrontare con quello del 900..

[mitico303]

tra l'altro, da quello che so, con il 3D attivo dovrebbe risentirne parecchio la luminosità stessa delle immagini..
di contro, sul modello da 55" del x900 il 3D non è realmente in full hd, e lo è solo sul 65".. cosa che non dovrebbe invece accadere sul x850..

a pagina 26 di questo thread ne aveva già parlato francis..
http://www.avmagazine.it/forum/127-d...liamone/page26

sostanzialmente le immagini del x900 risultano esaltate e più "definite", ma il vetro davanti potrebbe portare a riscontrare riflessi, in base a dove è posizionato il televisore.. se lo guardate a luci spente o senza la luce diretta di una finestra non ci sono riflessi, ovviamente. l'esaltazione delle immagini potrebbe anche esaltarne i difetti, comunque.
sullx'850 invece lo schermo opaco dovrebbe esaltare un po' meno le immagini, ma riducendo ovviamente eventuali riflessi o difetti.

la mia opinione? secondo me a questo livello non ci sono grandi differenze. quello che può effettivamente far pendere l'ago della bilancia per l'utente è la presenza o meno delle casse laterali e il pannello in vetro o opaco.. per il resto sono entrambi eccellenti..

[tinio]

Puoi spiegare in cosa esattamente non ti ha convinto? Aveva qualche problema??

.... se non avete mai avuto un plasma panasonic serie vt non potete capire.

nella visione di film , giochi e partite di calcio un altro pianeta .... infatti ho preso il pana vt60 .

questo m piaceva solo nei 3d .

ma è un parere personale .... niente di piu'

[JOEGAF]

io ho il pioneer kuro 5090h e ho preso il sony 65 pollici.
quindi i paragoni li faccio spesso.
il plasma non sono su un altro pianeta per niente. personalmente preferisco il sony su molti aspetti al punto che guardo quasi ogni cosa sul sony e tengo spento il plasma.
l'ho detto in molte occasioni e quindi non ci torno sopra, ma il sony è ottimo televisore. consigliato
ovviamente parere personale