[sony bdp s-790] lettore blu ray

[andrea_gi]

iIo ce l'ho e devo che il miglioramento c'é ma il vero apporto lo da nella gestione del nero e del contrasto...imho

[HUNTER]

non ti ho dato del bugiardo... solo dell'esagerato..
ho testato la play con il btd500 e la resa coi bd è identica.. e molti dicono che questo sony è simile.. perciò le tue 10 spanne mi sembrano eccessive..

ripeto la domanda come lavorano i filtri sharpness del lettore?lo chiedo perchè l'immagine liscia sicuramete sarà moooolto simile alla play, mentre coi filtri ci dovrebbe essere sensibile differenza

[GiuseppeMBG]

hunter come vedi in firma io li ho entrambi...e ti dico da piccolo principiante in questo mondo che la differenza sui bluray c'è anche se minima nel dettaglio....specie su grandi diagonali , invece la differenza sui DVD è davvero assurda , la playstation è un qualcosa concepita anni fà , questo s790 è un prodotto di pochi mesi con un processore dualcore Xrealty della sony , dove molti dicono che sia meglio del Qdeo...! mi è capitato di leggere anche alcune confessioni dove al TAV questo sony andava pari o addirittura meglio del DARBEE collegato all'oppo 93...

[HUNTER]

ecco così ci siamo!
di dvd non ne vedo uno dall'uscita dei bd perciò non mi interessa, anche se chiaramente so che lo scaling del sony è portentoso!

mi riferivo solo ai bd nella mia domanda, dove non c'è nulla da scalare ma solo da uscire 1:1 con quanto presente su disco..

ti ringrazio della precisazione, ma ora ti chiedo se il miglioramento lo vedi nell'immagine liscia o usando i filtri onboard di sharpness..
grazie

[LUKE65]

Che il blu ray sia teoricamente un supporto "democratico" inteso come prodotto che offre le medesime prestazioni video in HD sia su lettori da 50€ sia su lettori da 1.000€ era stato scritto agli albori. A conti fatti non è così. Nonostante l'1:1 di cui si parlava prima sono ancora troppi i parametri che entrano in gioco. I più semplici possono essere: una meccanica che sia in grado di estrapolare più dati possibili dal disco; un sistema di correzione degli errori efficiente; un sistema che sia isolato da interferenze elettriche o che comunque gestisca i segnali, pur digitali che siano, nel modo più trasparente possibile. Non dovete, anzi, non potete credere, che il segnale scritto sul disco arrivi così com'è al display. Verissimo che le differenze potrebbero essere infinitesimali, ma spesso nella realtà, soprattutto se utilizziamo display di qualità rivelatori, possono essere importanti. Scrivendo del Sony avevo già fatto notare che secondo me il segnale digitale audio 2ch prelevato con lo stesso cavo e dirottato al medesimo dac esterno dava risultati nettamente migliori se paragonato ad un Philips BDP 9500/12 o a un lettore Rotel RCD06 e giustamente qualcuno del forum mi aveva fatto capire quello di cui ho scritto prima, ovvero la teoria è una cosa ma la pratica è un'altra. Ho confrontato il video HD del Sony con quello del Philips e anche in questo caso il Sony ne esce vincitore, con differenze meno marcate, ma con un risultato migliore. Il Sony mi è costato poco più della metà del Philips. Se guardo l'apparecchio da fuori... lo ritengo brutto ma probabilmente dentro qualcosa che funziona bene c'è. Per questo esistono recensioni, prove e naturalmente le nostre impressioni. Io non avevo avuto avuto la possibilità di una prova sul campo, ero consapevole del fatto ogni opinione è confutabile ma mi sono fidato di questo forum, mi sono trovato soddisfatto e quindi un grazie di cuore a coloro che onestamente mi hanno dato una mano.

[wercide]

@HUNTER
Io infatti non ho mai scritto 10 spanne in nitidezza, ho scritto 10 spanne in qualità d'immagine, che comprende tutto, nitidezza, gestione dei colori, contrasto....

il miglioramento lo vedi nell'immagine liscia o usando i filtri onboard di sharpness..

Naturalmente con i filtri, con l'immagine Direct io vedo comunque un leggero miglioramente dalla PS3 ma credo sia un effetto placebo dato che il processore non entra in gioco.

[helipilot]

no,non è effetto placebo. il sony s790 ha qualcosa in più rispetto alla ps3 e basta fare un confronto diretto per rendersene conto.
io ho fatto la prova con 3/4 amici facendo vedere prima il 790 e poi la ps3 (logicamente non lo sapevano,anzi avevo detto loro che era sempre lo stesso lettore ma con alcuni miglioramenti) e tutti sono stati concordi nel dirmi che invece di migliorare avevo peggiorato la situazione.(logicamente stesso materiale).

[revenge72]

Che il blu ray sia teoricamente un supporto "democratico" inteso come prodotto che offre le medesime prestazioni video in HD sia su lettori da 50€ sia su lettori da 1.000€ era stato scritto agli albori. A conti fatti non è così. Nonostante l'1:1 di cui si parlava prima sono ancora troppi i parametri che entrano in gioco. I più..........[CUT]

Limitatamente alla mia esperienza ho riscontri differenti.
Lasciando da parte i lettori che per qualche bug (e succede anche a modelli "alti") hanno qualche problema, se si disattiva in toto la parte di post processing le differenze semplicemente non sono percepibili, si veda la prova di qualche anno fa di DDAY ove le differenze erano nell' upsampling del croma su un unico esemplare di lettore che andava ad introdurre un problema di CUE (questo avveniva per altro su un lettore DENON, il più costoso della prova).
Per quanto mi riguarda ho testato il lettore in oggetto su VPR e la resa con filtri a zero, impostazione sulla stessa modalità di uscita (Y-Cb-Cr 4:4:4) non è distinguibile da quella di un anonimo LG acquistato a meno di 100€ due anni fa. Quando si attivano i filtri è tutto un altro discorso ma la digeribilità di questi ultimi dipende dalla catena AV che si sta utilizzando.

Non fatico a credere che l' utilizzo dei filtri sia più dannoso che vantaggioso in più di qualche sistema e in altri persino insufficiente in base alle aspettative dei possessori.
In termini pratici da quello che vedo .... per gli appassionati il semplice segnale 1080P presente nei BD non è più sufficiente.

A corroborare questa mia idea si stanno moltiplicando sistemi ove la catena AV ha persino più di un processore video nel percorso da lettore a VPR (ci sono persone in questo forum che hanno catene AV ove al lettore sono collegati in cascata un Lumagen e un Darbee).
Il post processing quindi è tornato in auge e fra un paio di anni tornerà a diffondersi l' upscaling (che già esiste nei VPR Sony 4K) questp avviene in barba al purismo che prescrive la rappresentazione dei segnali 1:1. del resto che meccanica pensate ci sia in questo pur ottimo lettore... eppure a livello video viene lodato come decisamente megliore di lettori venduti a oltre 1.000 € con meccaniche rocciose.
A proposito di meccanica, in ambito audio c' è un utente di questo forum che fece una prova incrociando i dati (bitcompare) di un rip di CD dal lettore interno del PC a 16x alle uscite digitali di due lettori di differenti fasce di prezzo colelgati con un cavo di mezzo, se condo te come è andata?

Mandi

[Eldest]

Come opinione personale, penso che utilizzare il BDP-S790 in modalita' Direct con i BD faccia perdere tutti i possibili vantaggi di questo lettore rispetto a modelli molto piu' economici e la stessa PS3 (tralascio la questione dell'upscaling dei DVD).

Infatti utilizzando la modalita' Direct con i BD si perde il piu' grande pregio di questo lettore: il Super Bit Mapping video:

http://www.sony.net/SonyInfo/technol.../creas_01.html

Ora questa elaborazione puo' risultare piu' o meno utile ed evidente a seconda del resto della catena video e delle dimensioni dello schermo, ma avere un lettore che ce l'ha (e anche fatta bene) e non utilizzarla, per me e' un controsenso...

Poi si puo' discutere se conviene disabilitare tutti gli altri filtri ed elaborazioni digitali oppure no, ma sul Super Bit Mapping io non avrei dubbi.

[LUKE65]

Limitatamente alla mia esperienza ho riscontri differenti.
Lasciando da parte i lettori che per qualche bug (e succede anche a modelli "alti") hanno qualche problema, se si disattiva in toto la parte di post processing le differenze semplicemente non sono percepibili, si veda la prova di qualche anno fa di DDAY ove le differenze erano nel..........[CUT]

Da modesto acquirente e soprattutto da poco acculturato in materia avevo comunque già espresso il mio stupore per i risultati ottenuti sostituendo il Sony al Philips, soprattutto perchè erano decisamente inaspettati in virtù di quanto anche tu hai scritto; l'espressione supporto democratico non è una mia invenzione. Ho sostituito il Philips perchè già era finito in assistenza, ora non va più il display e, visto che aggiornamenti firmware non ne fanno, ha un po' di problemi di compatibilità. Non sono interessato a contare i bit o i pit, o a controllare dove siano finiti, faccio semplicemente il conto della serva; dopo aver provato Samsung, Philips e Sony mi tengo quest'ultimo perchè oggettivamente funziona meglio, anche in "flat", anche per ascoltare i miei CD col DAC esterno. Può darsi che acquistando il Philips abbia acquistato un chiodo e quindi raccontare la mia esperienza sia fuorviante, ma ho avuto anche la possibilità di constatare che in un impianto decisamente importante di un amico un top Marantz risultava essere superiore ad una meccanica BD da pc. Secondo la matematica dei bit è un pirla ad aver speso così tanto, secondo il predetto conto della serva invece, visti i risultati, ha fatto un ottimo investimento. Per rincarare la dose sul mio (comunque) sconcerto ti posso dire che mi capita di duplicare CD sia con il PC che con un CD-recorder Teac e constatare che il risultato finale non sia uguale, sfumature, ma non è uguale, e il giudizio non è solo mio. Non so e non voglio sapere perchè e per come, mi tengo quello che per me funziona meglio, fine. Visto che in questo forum molti hanno espresso pareri positivi sul Sony, dopo i nostri interventi sarebbe interessante sapere se qualcuno abbia fatto dei confronti in Direct/Flat con altri lettori e riportassero le opinioni al riguardo perchè vorrei capire se e perchè ci possano essere differenze tra un lettore ed un altro. Attendiamo? Ciao e grazie.

[revenge72]

@LUKE65
Temo di non essere stato abbastanza chiaro perché forse non hai compreso il succo del mio discorso, premesso che si è liberissimi di fare gli acquisti in base a motivazioni soggettive di qualunque tipo.
Nella civiltà occidentale si definisce come oggettivo un dato misurabile e, limitatamente al campo in cui stiamo scrivendo questa è l' oggettività della situazione:

LINK

Ovviamente questo non significa che tu non percepisca differenze quando fai le prove, i meccanismi della percezione sono influenzati da moltissimi fattori che potrebbero essere spazzati esclusivamente tramite l' utilizzo di un test in doppio cieco.
L' importante è sempre saper distinguere l' aspetto soggettivo da quello oggettivo.
Da quella che è la mia esperienza per rendere neutra la riproduzione di un BD devo impostare in modo neutro il lettore, (va bene il pure direct) quindi se un lettore con cui lo confronto non ha questa modalità prima di scrivere che ci sono eclatanti differenze procederei con una calibrazione strumentale in modo da normalizzare il dispositivo di visualizzazione ai valori ottimali.
fatto questo dopo aver passato i pattern di dischi test (ne esistono di appositi) verificherei che non venga introdotta qualche forma di elaborazione dal display/VPR (fitri tipo maschera di contrasto et similia) e regolare il display in modalità flat.

Fatto questo si dovrebbero passare in modalità cieca le immagini facendo partire in contemporanea i lettori con due copie del medesimo BD di riferimento commutando fra un ingresso e l' altro (ciascuno associato al suo banco di calibrazione).

Alla fine se il risultato è statisticamente significativo vuole dire che soggettivamente il singolo soggetto vede differenze.
Ora quanti in questo thread prima di esprimersi hanno spianato la resa del proprio display con un disco test ?

Per esperienza personale una volta che si sono calibrate ed azzerati gli smandruppamenti ..... io (soggettivamente) non riesco a vedere differenze.
Ora per quello che mi riguarda una uscita in pure direct tramite HDMI concettualmente non la vedo particolarmente utile.
Se volessi una vera uscita liscia senza alcun rischio di "interpretazione/smandruppamento" e quanto di più simile al contenuto del disco preferirei un sistema tipo SDI HD + processore esterno ....
Guarda caso però non sono un fondamentalista e reputo la cosa non fondamentale in quanto se un lettore quale questo ha un buon controllo dei filtri (e dalle prove che ho fatto con dischi test lo ha) alla resa liscia preferisco quella gassata
Sulle prove audio non entro nel dettaglio, alla fine sappiamo che ci si trova a un confronto senza esiti (audiofili Vs. audioscettici)

P.S.
Per le mie prove video ho utilizzato la suite completa della HQV.

P.P.S.
Per chi non avesse le disquisizioni di cui sopra... sono limitate alla non utilizzo dei filtri del lettore, il cui utilizzo nel mio impianto (VPR riflessivo LCOS) con le premesse di cui sopra risulta a mio vedere migliorativo, di oggettivo posso scrivere che i filtri di enfatizzazione dei dettagli producono meno artefatti rispetto a quelli del mio VPR o al banale LG che era collegato prima... la PS3 semplicemente non ha filtri del genere.
Questo non vuole dire che con altri tipi di impianto utilizzerei le stesse impostazioni, se avessi un DLP di sicuro imposterei i filtri di enfatizzazione del dettaglio in modo meno aggressivo.

[LUKE65]

@LUKE65
Temo di non essere stato abbastanza chiaro perché forse non hai compreso il succo del mio discorso, premesso che si è liberissimi di fare gli acquisti in base a motivazioni soggettive di qualunque tipo.
Nella civiltà occidentale si definisce come oggettivo un dato misurabile e, limitatamente al campo in cui stiamo scrivendo questa è l'..........[CUT]

Sei stato chiarissimo. Sono io che ho toppato clamorosamente pensando SOGGETTIVO e scrivendo OGGETTIVO.

Il concetto è: una batteria di lettori BD di varia estrazione commerciale, privi di bug o problemi, a parità di condizioni danno lo stesso risultato. Quindi un BD deve essere letto in equal modo sia che si usi il Sony BDP-S790, sia che si usi la PS3. Asserito ciò alcune persone ritengono comunque di percepire differenze tra lettori.

Ora si tratta di capire il perchè più persone, anche in questa discussione, dichiarano di percepire differenze anche importanti.

Ritengo si possano fare 3 ipotesi:
1) Autosuggestione;
2) Prove eseguite senza rispettare la parità di condizioni;
3) Alcuni lettori o supporti non permettono di eseguire prove a parità di condizioni.

Invito tutti, previa lettura al lik del procedente intervento, a portare le proprie esperienze, col Sony visto che giochiamo in casa sua.

Di nuovo grazie per l'intervento, sia nella sostanza (competenza+esperienza), sia nella forma (onestà intelletuale).

[wercide]

Io, come ho scritto sopra, in modalità Direct li vedo quasi uguali (Sony S790 e PS3), le differenze le vedo quando faccio funzionare il processore video....

[guest_105355]

Infatti utilizzando la modalita' Direct con i BD si perde il piu' grande pregio di questo lettore: il Super Bit Mapping video

Bravo Eldest. Mi hai tolto la risposta dalla tastiera.

Ritengo si possano fare 3 ipotesi:
1) Autosuggestione;
2) Prove eseguite senza rispettare la parità di condizioni;
3) Alcuni lettori o supporti non permettono di eseguire prove a parità di condizioni.

Non me ne volere, ma da possessore del 790 replico punto per punto:
1) Neppure rispondo, che è meglio
2) Ho perso già abbastanza tempo a fare prove comparate con l'intero impianto in firma tra il Sony 790, Il Samsung BD-P2500, l'LG BD390 e l'Oppo BDP-83. Impegnati un pò a cercare sul primo thread relativo al Sony 790 ( ora chiuso ) e se ne parla ampiamente.
3) Vedi al punto 2)

Ciao.

[zeta57]

volevo comprare questo lettore ma ne vale la pena perchè ho gia'la ps3