Il cavaliere oscuro - Il ritorno

[SydneyBlue120d]

Prima del 2013 non esce il BR

[mau741]

Purtroppo credo anche io... considerando che è un uscito al cinema praticamente a Settembre. Tra il fatto che dovrà girare per le sale almeno 2/3mesi e la realizzazione (promozione) del Bd credo che il bd non uscirà prima di 7/8 mesi

[SydneyBlue120d]

LOL ora non esageriamo, le windows in Italia sono di 4 mesi generalmente, credo le produzioni come queste inizino a preparare il BR già prima dell'uscita del film, non vedo motivi per ritardarne l'uscita.

[Gaara80]

Si ok, ma come ho scritto pochi post fa il bd uk, tedesco, francese, usa uscirà un mese prima visto che da loro nelle sale e' stato proiettato a fine luglio giusto? Ora bisognerà solo vedere in quale versione ci sarà la nostra lingua se ci sarà.

[SydneyBlue120d]

Non conosco le window all'estero e non so nemmeno se esistano come esistono in Italia a dire il vero, immagino di si ma non conosco l'argomento, mi spiace.

[Emidio Frattaroli]

Tornando per un attimo "a bomba", prima di alcune proiezioni, tra i trailer é stato proiettato anche quello di Skyfall (l'ultimo 007), distribuito in formato 4K. Anche il trailer é a risoluzione 4K e in molti hanno apprezzato un dettaglio generale e una risoluzione che a tratti é sembrata anche superiore a quella di TDKR.

Ebbene, Skyfall é stato girato con camere digitali Alexa e in formato ARRIRAW, con risoluzione orizzontale massima di 2.880 pixel. Altri che 4K.

Emidio

[Emidio Frattaroli]

Addendum e precisazione.

Abbiamo aggiunto anche il commento di Alessandro Minelli per la proiezione al Nexus di Corte Franca. Alessandro ha assistito anche alla proiezione in IMAX a Riccione.

La precisazione riguarda la pellicola IMAX. Il negativo ha un'altezza di 65mm.

La pellicola che va invece in proiezione è alta 70mm poiché vengono aggiunte le piste magnetiche.

Emidio

[vidoxx]

.....pellicola IMAX. Il negativo ha un'altezza di 65mm.

La pellicola che va invece in proiezione è alta 70mm.....

a meno che tutto quello che ho letto negli ultimi anni non siano baggianate , l'Imax non ha l'audio sulla pellicola, ma su un nastro separato, una volta analogico, ora digitale

ero quindi convinto che la pellicola fosse usata per la massima area possibile per il fotogramma, e quindi il 70mm venisse usato anche in fase di ripresa

wikipedia, che ovviamente non è il Verbo, dice 2 cose contrastanti

qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_formats
si dice che il 70mm è usato anche per il negativo

qui invece:
http://en.wikipedia.org/wiki/IMAX#Camera
si parla di negativo a 65mm

l'altezza (in pollici) del fotogramma indicata dalle 2 pagine è in effetti diversa: 2,072 contro 1,91

qual è la versione giusta ??

[Emidio Frattaroli]

... a meno che tutto quello che ho letto negli ultimi anni non siano baggianate ...[CUT]

Nel catalogo Kodak, tra i negativi, ho sempre letto soltanto fino 65mm tra i formati disponibili:

http://motion.kodak.com/motion/Produ...ilms/index.htm

Ecco un esempio per la pellicola 50D:

http://motion.kodak.com/motion/uploa...ata/TI5203.pdf

Inoltre, sul sito Kodak, quando parlano di Batman, si riferiscono sempre e solo al formato 65mm e non al 70mm.

http://motion.kodak.com/motion/Publi...ogCategory.htm

In ogni modo, non è sbagliato parlare di 70mm quando ci si riferisce all'IMAX, anche solo per non generare confusione. Poiché è quello il formato che poi viene proiettato. D'altra parte quando ci si vuole riferire al negativo, secondo me sarebbe meglio precisare il formato corretto. Tutto qui.

Emidio

[vidoxx]

Nel catalogo Kodak, tra i negativi, ho sempre letto soltanto fino 65mm......[CUT]

ti ringrazio per la spiegazione e i links

effettivamente mi ero messo poi a cercare un po' meglio in giro, ed in effetti sul sito IMAX, qui:
http://www.imax.com/community/blog/i...e-imax-camera/
si parla proprio di "15perf / 65mm film camera"

mentre qui:
http://www.imax.com/about/experience/cameras/
nel testo c'è un errore perchè dicono "the IMAX camera uses 70 millimeter film",
ma nel filmato (minutaggio 1:01) Mike Hendriks dice: "all of our film cameras run a 15 perf 65mm film frame"

ciao!

[SydneyBlue120d]

ti ringrazio per la spiegazione e i links

effettivamente mi ero messo poi a cercare un po' meglio in giro, ed in effetti sul sito IMAX, qui:
http://www.imax.com/community/blog/i...he-imax-camera
si parla proprio di "15perf / 65mm film camera"

Peraltro qui c'è scritto che Michael Bay in Transformers: Dark of the Moon ha usato le IMAX: E' falso, non sono state usate camere IMAX, vedi http://www.shootfortheedit.com/forum...l=1#post153272

[djaykay]

Sarò una voce fuori dal coro... Visionato ieri sera al "The Space Cinema" di Pradamano (ex Cinecity)...
Potrei usare il commento utilizzato da Fantozzi per "La corazzata Potëmkin", quindi evito il commento per decenza... Sicuramente non mi aspettavo una storia all'altezza del primo "Cavaliere Oscuro", ma almeno una storia che fosse tale. Stessa impressione avuta/subita nel film "Matrix Reloaded", uno spalmio di discussioni/conversazioni inutili che potevano sintetizzare il film in forse 15 - 20 minuti.
Spero che questo non venga definito un (l'ennesimo) prequel, in quanto potrà essere sul filo logico della versione su carta stampata, ma non sicuramente di alcun aggancio con i film già usciti anni addietro nelle sale di gran lunga superiori a questo.
Parere totalmente a pollice verso per quanto mi riguarda

[Jijital]

Interessante questa discussione! A me il film è piaciuto molto, soprattutto per come conclude la trilogia. Ho apprezzato le incongruenze espresse da R. Castorina, ma ancora di più come NewEntry le ha giustificate. Davvero, complimenti! In più posso aggiungere che il film non è tratto dai fumetti di Frank Miller, perlomeno, non solo. A parte Miller, per il titolo del secondo film e la graphic novel "Batman, Year One", le maggiori fonti di ispirazioni fumettistiche degli sceneggiatori sono state la versione oscura e solitaria di Neal Adams (a mio avviso, il miglior illustratore di Batman di tutti i tempi) dei primi anni '70 e quella più moderna di Jim Lee. In ultimo, il fumetto del 1989 intitolato "The man who falls" di Dennis O'Neil e Dick Giordano, che illustrano le origini, partendo dalla famosa caduta di Bruce Wayne da piccolo, in un pozzo (vi ricorda niente?).
Secondo me, invece, l'incongruenza temporale più eclatante c'è stata tra il primo e il secondo film, tra i quali, secondo la storia e gli eventi, passerebbero solo pochi mesi. Invece, se guardate bene "Batman Begins" potete vedere il commissario Gordon, a casa e scorgere i figli, piccolissimi, che prendono ancora la "pappa" dal cucchiaio della madre. Nel "Cavaliere Oscuro", invece, dopo pochi mesi, per miracolo, il figlio di Gordon diventa almeno di 10 anni di età.
Ciò nonostante, a me la trilogia e come si conclude è piaciuta tantissimo e riguardando alla luce degli ultimi, i due di Tim Burton, perdono molta della loro efficacia dell'epoca e diventanto quasi ridicoli. In pratica, non hanno retto la sfida del tempo. Vediamo se quelli di Nolan riusciranno, invece, nell'impresa. Io credo di sì.
Una cosa, comunque è certa: Christian Bale è il miglio Batman di tutti i tempi (bisogna vederlo recitare in inglese, per apprezzarlo appieno, però) e se amate tanto il secondo capitolo, dovete, ASSOLUTAMENTE, gustarvi Heath Ledger con la sua voce originale. Tra lui e chi lo doppia ci passa un abisso.