Acquisto P50VT50 con sostituzione P50VT30

[pisacao]

capito... ma non sono d'accordo (da ignorante in materia) sul discorso dell'upscaling a 720P.
un'immagine a 720P viene "spalmanta" sul display a 1080....

Non proprio. quello che tu vedi sono dei dettagli che sono "spalmati" su più pixel e, pertanto, appaiono grossolani e "pixelosi" ma i pixel del pannello continuerai a non vederli ... vedere i pixel del pannello significa vedere "l'effetto zanzariera" della matrice di punti luminosi.
Ad ogni modo se il file sorgente ha sufficienti informazioni (bit-rate elevato) le maschere di upscaling riescono a lavorare bene e certo, non vedrai come un bd, ma l'effetto non sarà come quello che avresti se davvero i pixel diventassero 720 in vece dei 1080 a parità di superficie "illuminante"...

[pisacao]

Durante la prova del ST50 da 55" vision da 2,4 m circa, il DTT sd, Mediaset, LA7 l'immagine erano molto buone, ottime su RAI HD e LA7 HD anche se in quel momento davano davano solo materiale up-scalato, la rpfondità della scena era migliore del 50"

l'esperienza sensoria di Iuky conferma quanto ho brevemente detto...

[Cappella]

@ pisacao
Diciamo che leggendo quanto hai scritto, devo dire che la mia guida non è poi malaccio.

[pisacao]

Ti rispondo qui per evitare cross-post...
Nel dire con giudizio intendo comprendendo i (freddi) numeri che escono da un calculator qualsiasi (magari con il post che ti ho scritto)... per me il "sugo del sale" è che potresti avere problemi con materiale SD o 720p a basso bitrate ma in quel caso non è che il 50" farebbe meglio, semplicemente lo vedresti un po' meno, quindi se fosse quello l'uso principale, mi permetto di dire che sarebbe il vt50 ad essere sprecato, di qualsiasi polliciaggio... in caso contrario, per come la vedo io, se temi che il 50" possa essere piccolo, allora ... hai già scelto il 55"

[Cappella]

@ Vailfox
Altro personalissimo suggerimento potrebbe essere questo: non puoi andare più indietro col divano, ma nel caso in cui invece puoi scendere a seconda della situazione a 2.50mt, allora il 50" sarà perfetto anche per fonti 1080p e magari pure per il 3D.

[pisacao]

@ pisacao
Diciamo che leggendo quanto hai scritto, devo dire che la mia guida non è poi malaccio.

l'ho appena letta ... se ti interessa, facendo una rapida "conversione a spanne", per ottenere i 30° dell'smpte dovresti moltiplicare per 4,1 la diagonale espressa in pollici ... mentre la massima distanza consentita per percepire la differenza tra 1080p e 720p (ideali) ovvero i 26° del THX sarebbe raggiunto con una moltiplicazione per 4,8 ... il minimo (36°) per una esperienza totale fullHD si ottiene moltiplicando per 3,4.

[Vailfox]

Ok, i discorso dell'effetto zanzariera è semplice... e non mi preoccupa affatto perché i pixel sono davvero "piccolissimi" in entrambi i modelli (50 e 55).

Io parlavo della risoluzione di un filmato 720P che spalmata su uno schermo più grande (e a maggior risoluzione) fa notare di più tutti i pixel / quadratini che compongono l'immagine...
il così detto rapporto 1:1 di uno schermo con un'immagine.. ....

[Cappella]

Infatti, visto che ho sempre reputato molte tabelle "esagerate", parlo anche del valore 5 che è molto vicino a 4,8. Ma tu non parlavi di 325cm per un 55"? Comunque grazie! Aggiungo anche che quando misi piede in questo mondo dei tv hd, da assoluto profano fino a non molti anni a dietro, sai cosa pensavo in maniera intuitiva? Che durante la visione soprattutto di un film d'azione, dove possono esserci movimenti veloci da seguire da un lato all'altro dello schermo, si dovrebbe poter fare muovendo più gli occhi e poco la testa, perchè al contrario è sintomo che quello schermo è troppo grande o visto da troppo vicino. Ma questa è una mia teoria.

[pisacao]

Infatti, visto che ho sempre reputato molte tabelle "esagerate", parlo anche del valore 5 che è molto vicino a 4,8. Ma tu non parlavi di 325cm per un 55"? Comunque grazie!

si ma quel 323cm sarebbe il minimo per uno schermo a risoluzione HD (non full)... comunque sono d'accordo circa l'esagerazione delle tabelle se consideri l'uso variegato che si fa delle televisioni ed in tal caso il tuo 5,5 è effettivamente giusto compromesso (io il mio 32" lo lascio acceso per far compagnia al cane quando rimane da sola ), tuttavia se ci si riferisce ad un tv decisamente sopra la media come il vt50, per quanto è indubitabile che vi si possa vedere anche "la vita in diretta", penso sia giusto metterlo nelle condizioni nelle quali possa fare la differenza e, a 2,7metri, un 50 pollici NON fa la differenza.

[pisacao]

Io parlavo della risoluzione di un filmato 720P che spalmata su uno schermo più grande (e a maggior risoluzione) fa notare di più tutti i pixel / quadratini che compongono l'immagine...........[CUT]

si hai ragione l'immagine perde in nitidezza, se provi ad aumentare i filtri di edge enhancement alzi il rumore video, la ammorbidisci e perdi in contrasto ma i kernel di upscaling "spalmano" l'informazione (quando c'è...) a risoluzione minore in maniera piuttosto accettabile e, quindi, la situazione migliora, insomma come ti ho detto, non è come se la tv diventasse 1280*720 ...

[IukiDukemSsj360]

a 2,7metri, un 50 pollici NON fa la differenza

Per esperienza persoanale con un 50 da due anni, per avere maggior coinvolgimento, ci spinge dai 2,7 verso i 2,5m circa, questo vale per materiale full-screen, ad esempio in ambito videoludico Mass Effect 3 Xbox 360 (720p nativi, fatto up-scalare dalla tv), con material cinematografico in formato "scope" 2.35:1 (bande nere), il 50" a una pofondità di campo insufficente, col 55" si comicia a ragionare, ma da 2,7m o poco più con materiale 2.35:1 l'ideale sarebbe un 58/60", purtoppo il taglio 60 è disponibile solo in usa, quindi il 55" è un compromesso accettabile per film con le bande, a apatto di non stare troppo lontano, mentre per materiale a pieno schermo il 55" va alla grande, e non pregiudicata la qualità di visione di un canale DTT sd decente, senza rimpiaggere i 5 pollici in meno del 50.

[JENA PLISSKEN]

questo thread sarebbe comprensibile se si discutesse di 50" vs 65" ma trovo incomprensibili tutti questi autoerotismi cerebrali per una differenza di 5"....

...è follia il 99,9999999% delle persone messi dinanzi un 55" o un 50" a pari distanza si chiederebbero cosa è cambiato e nascondendogli il polliciaggio dubito che noterebbero differenze...ma scherziamo?
Se i soldi non mancano prenditi il 55...e basta su ...ma se ti infilassero un 50 nello scatolo del 55 te ne accorgeresti solo metro alla mano e nella visione da pari distanza cambia solo che il tuo portafoglio in tasca è più sgonfio e quindi affondi un po' di più nel divano

[Cappella]

Quindi per fare la differenza con un 50 pollici, tu a che distanza lo guarderesti per fonti 1080p, sotto i 2.50mt? E se hai materiale 720p, sposti indietro il divano ogni volta? A proposito, io non avrei problemi a tenere il divano più indietro di adesso che è a 3mt circa, solo che anche potendosi permettere n 65", andrei ad invadere un pò troppo la parete attrezzata dai lati, anche se di pochi cm e non so se a quel punto tolto il problema budget, mia moglie me lo permetterebbe!?! A proposito, ma quant'è il prezzo di listino del 65"?

[JENA PLISSKEN]

io il 50 lo vedo da 2m e per i comuni mortali è anche troppo...per me no. Dai 2,5 /3 un 65" è il minimo....ma ormai resto dell'idea che il cinema like sia vpr e stop....tutto il resto è noia...roba da polso ...di certo tutto ha un costo nella vita...e i tv top ma soprattutto vpr sono beni superflui...indi

[JENA PLISSKEN]

Quindi per fare la differenza con un 50 pollici, tu a che distanza lo guarderesti per fonti 1080p, sotto i 2.50mt? E se hai materiale 720p, sposti indietro il divano ogni volta? A proposito, io non avrei problemi a tenere il divano più indietro di adesso che è a 3mt circa, solo che anche potendosi permettere n 65", andrei ad invadere un pò tro..........[CUT]

il mio divano è a 2m...e lì resta...il 65st50 ha un prezzo umano molto vicino al 55vt50...e non mi pare che la differenza qualitativa sia abissale...da quanto leggo