[JVC 3D DILA-X]

Una cosa un po' sottovalutata e da approfondire. Considerando che una lampada mediamente si stabilizza dopo un centinaio di ore, e alla luce della quasi perfetta preimpostazione di default del rs40, sarà interessante rifare tutte le misure dopo 100 ore di utilizzo e vedere se, a regime, la macchina continuerà a preservare queste performance
 
Sabatino Pizzano ha detto:
sarà interessante rifare tutte le misure dopo 100 ore di utilizzo e vedere se, a regime, la macchina continuerà a preservare queste performance

.....e chi ci e' mai arrivato a 100h! :D .....ho sempre venduto prima il vpr! ;) :)
 
Tony359 ha detto:
Io resto dell'idea che se si spendono 4000 euro (o di piu'!) per una macchina del genere si possa mettere in conto anche qualcosina per una taratura...
Certo, lo penso anche io, ma come dicevo prima il problema per me è trovare un esperto dalle mie parti.
Non posso pensare che siccome non posso farlo calibrare nel mio ambiente allora è meglio prendere qualcosa di economico e magari trovarmi davvero con qualcosa di poco performante e con un bisogno MAGGIORE di calibrazione. In quel caso si che penserei di aver buttato soldi. ho avuto altri proiettori e se continuo a cambiarlo è proprio perché non son rimasto pienamente convinto.
Sentire commenti come il tuo o quello di Sabatino mi fa pensare che sto comprando comunque un ottimo prodotto, che invece di essere al 100% è al 95% (spero) e quindi mi sentirei soddisfatto. Sempre in attesa di trovare un conterraneo competente! :O
 
Ultima modifica:
ottima la recensione di Sabatino...e mi trovo d'accordo con tutto.
Vorrei capire dai possessori di RS40 se anche loro riscontrano una variazione/miglioramento dell'allineamento e fuoco non solo dopo 10 minuti dall'accensione ma anche dopo una mezz'oretta circa..
Che dite di aprire un thread ufficiale per RS40/X3?
 
Ultima modifica:
Non sono stato a contare i minuti, ma quello che ti posso dire che appena acceso presenta un disallineamento maggiore dopo un tot (non ti so dire quanti, non avendoli contati) minuti.
 
kenson ha detto:
Con il tuo Planar, che ho visto diverse volte, se mi avvicino allo schermo, la definizione del singolo pixel è impresionante: il colore rimane all'interno, non sborda di un nanomillimetro, come se appunto fosse *scavato*.

era esattamente il motivo per cui l'anno scorso decisi di prendere il planar e non il 990,la differenza percepita di maggior dettaglio,di un immagine piu precisa, la si vedeva stando seduti a 5 m,non a 2 dita.

Da quel che dici pero', pare che oggi questa differenza di definizione la si percepisca solo andando molto vicino allo schermo(cosa che direi interessa poco),il che significherebbe che stando a 5,5 m come sono io, secondo te,non dovrei accorgermi di nulla?
in parole povere i nuovi x3 sono piu definiti,con matrici piu precise tanto che stando seduti,e ripeto non ha 3 dita, la differenza di definizione non si noti ??

Vorrebbe dire che i jvc hanno quasi colmato l'unico gap importante che secondo me li divide dai dlp.
??
 
Ultima modifica:
Vorrebbe dire che i jvc hanno quasi colmato l'unico gap importante che secondo me li divide dai dlp.
??

Ma hai visto gli screens dei test pattern nella recensione???
Ti sembrano paragonabili a quelli che vedi nel nostro Planar???
Del JVC si potrà sempre parlare del nero ( come da sempre ) e di concetti fumosi ed indimostrabili perchè soggettivi come il '' cinemalike'' ma per cortesia evitiamo di accostarli, quanto a definizione e precisione dell'immagine, ad un dlp come il Planar.
 
mi suona strano dirlo ma qui mi sento di dare ragione a Melvin....cerchiamo almeno di dire le cose come stanno.

.....e chi ci e' mai arrivato a 100h! :D

bongrandrea79

beh....alcuni recensori per provare affondo un vpr le superano le 100h...poi con le strategie commerciali JVC basteranno lampade che arrivino a 50h visto che ogni sei mesi escono nuovi modelli. :p
 
SUPERSLIDE1965 ha detto:
Da quel che dici pero', pare che oggi questa differenza di definizione la si percepisca solo andando molto vicino allo schermo
Non esattamente. Io dico che alla mia distanza di visione l'interferenza inter-pixel non è percepibile. Ma se avessimo l'opportunità di mettere in confronto i due proiettori (aspetto ancora qualcuno che lo faccia) sono sicuro che anche a distanza di visione la maggior precisione del Planar restituirebbe un'immagine più nitida rispetto al JVC.

Io per avere grande dinamica senza iris dinamico (e possibilità di CIH tramite zoom), rinuncio all'immagine scolpita di un single chip 0.95''. Come sempre, dipende quale caratteristica ritieniamo più importante. Purtroppo a qualcosa dobbiamo rinunciare.
 
MelvinUdall ha detto:
Ma hai visto gli screens dei test pattern nella recensione???
Ti sembrano paragonabili a quelli che vedi nel nostro Planar???
Del JVC si potrà sempre parlare del nero ( come da sempre ) e di concetti fumosi ed indimostrabili perchè soggettivi come il '' cinemalike'' ma per cortesia evitiamo di accostarli, quanto a definizione e precisione dell'immagine, ad un dlp come il Planar.


calcolando che da uno screen non e' che ci si possa fare una idea precisissima ,in realta' la penso esattamente come te.

Il fatto e' che il nero assoluto e il dettaglio sono 2 parametri a quanto pare che disgraziatamente pare non vadano di pari passo,sembra quasi uno scherzo.

Senza scendere troppo nei dettagli,diciamo che le cose che balzano piu all'occhio,e di cui ormai si parla da secoli,sono sempre le stesse:
I dlp come le migliori macchine sulle alte luci e con la miglior definizione.
I jvc come le macchine con il miglior nero in assoluto.

mi chiedevo semplicemente se quest' anno jvc era riuscita a limare almeno un po quel difetto che a mio avviso hanno sempre avuto,in particolar modo se confrontati ai dlp:
il dettaglio.

Sopratutto vedendo che il mercato,e non capisco il perche',sul fronte dlp 'e fermo,mah.....
 
MelvinUdall ha detto:
Ma hai visto gli screens dei test pattern nella recensione???

direttamente dalla rece:
La seconda riguarda gli screenshot. Ebbene, ricordate che non sono per nulla indicativi sulla qualità di questa macchina per una infinità di motivi (qualità del fermo immagine, dello scatto, dello scaling delle foto, della compressione jpeg e del monitor utilizzato per visualizzarli). Considerateli come pure divertimento ed abbellimento della pagina.

Sono compressi (jpg), scalati, il fermo immagine del dune (nel caso dei veri e propri screenshot) non sempre ottimale. Continuo?
 
Ultima modifica:
Quoto Sabatino: che non si prendano gli screenshot come reale riferimento delle prestazioni del proiettore! Anche fossero davvero perfetti e rappresentativi, poi entra di mezzo il monitor con cui vengono visualizzati e buonanotte.
 
Gli screenshot vanno bene quando si vedono i difetti, shading, disallineamento, oppure quando li lascia l' esposizione lunga per cercare di catturare il livello del nero.
 
Top