SONY KD-65 AF8
- Autore discussione EmPe81
- Data d'inizio
imax1974
New member
E' preferibile che scala la tv , il denon usalo solo per l'audio
Ciao. Grazie della risposta.
Si alla fine ho fatto esattamente come te mi consigli.
Ho attivato il pass trought sul Denon così per il video uso il Sony.
Mentre l'amplificatore lo uso solo per l'audio!
pmirco
New member
E' uscito il nuovo firmware per l'AF8, sia negli USA che Canada e Sud America.. a breve mi sa che arriverà anche da noi in Europa. Ho visto la news che Philips esce nel 2019 con android TV 9 Pie. Pensate che fra un anno (considerando le tempistiche Sony) arriverà anche per noi la versione 9 di Android TV? Da quello che so, sia la versione 8 che 9 più che aggiungere funzioni "ripulisce" un po' il sistema per renderlo più fluido e veloce anche su CPU più lente.. almeno credo ......
da qualche giorno sono un possessore (felice) di questo sony AF8, nel taglio da 65''.
premetto che venivo dal poco diffuso, ma validissimo, panasonic dx900, LCD, nel taglio da 58''.
vi riporto un paio di mie considerazioni che potrebbero essere utili per futuri possessori del sony af8, ed in generale di tv con tecnologia oled.
premetto che non sono mai stato "talebano" nel giudizio tra lcd e oled...quindi non giudico per sentito dire ma voglio "vedere" con i miei occhi prima di seguire mode e/o giudizi di altri tramite il web
detto questo la mia idea è che l'oled, ad oggi, sia la miglior tecnologia disponibile ma lontana, forse anche molto lontana, dall'essere la tecnologia assolutamente consigliabile.
è evidente che a livello di nero e di realismo di immagine sia una spanna sopra alla tecnologia lcd...ma su altre cose, per il mio modesto parere, è ancora ben dietro ad alcuni pannelli lcd.
preciso la parola "ALCUNI"... perchè se come riferimento prendiamo un "normale" pannello lcd, magari nemmeno FULL LED, è ovvio che non ci sia paragone con un pannello OLED da minimo 2mila euro....
non a caso io vi porto come termine di paragone una tv lcd(panasonic dx900) dal costo indicativamente identico ad un oled di fascia alta.
Tornando alla comparazione....nell'uso diurno con presenza di luce nella stanza di visione, piuttosto che con videogames ed anche con eventi sportivi di sky in 4k(premier league e F1) tra il sony af8 e il panasonic dx900 ai miei occhi apprezzavano di più il panasonic lcd del sony oled.
premetto che in entrambi i casi ho lavorato in maniera dettagliata e semi-professionale con i vari settaggi delle tv...perchè con i settaggi di fabbrica entrambe, per i miei gusti, erano poco più che accettabili.
probabilmente a favore di panasonic c'è anche il fatto che i settaggi sono decisamente maggiori rispetto a sony...e questo ovviamente aiuta per un'ulteriore ottimizzazione del pannello.
detto questo non mi pento assolutamente dell'acquisto del sony, perchè a differenza di qualche anno fa io ormai uso molto poco le console e vedo comunque più film/telefilm rispetto ad eventi sportivi... e quindi l'oled rientra maggiormente nel mio normale utilizzo.
ma queste differenze così marcate a favore del dx900, onestamente non me le aspettavo del tutto...soprattutto a leggere vari comemnti on-line.
la mia idea è che in molto pochi abbiano realmente mai avuto a che fare con pannelli lcd di assoluta qualità quale il dx900 o lo zd9...
ultima cosa che esula da quanto sopra ed integra solo la mia esperienza personale... il panasonic non aveva l'opzione dolby vision... che invece il sony ha.
in questo caso, non so se per colpa di sony piuttosto che di netflix, onestamente tutta queste migliorie rispetto all'HDR10 io non le ho viste.. anzi... come da post precedenti, il dolby vsion di netflix alle volte rende inguardabile alcuni contenuti... il che è tutto dire.
quindi in conclusione, secondo me, se possedete un lcd TOP di gamma valutate bene l'acquisto di un oled sapendo che su alcuni aspetti ancora non ci siamo del tutto.
diversamente vi consiglio assolutamente l'AF8 che è un gran tv.
ciao
premetto che venivo dal poco diffuso, ma validissimo, panasonic dx900, LCD, nel taglio da 58''.
vi riporto un paio di mie considerazioni che potrebbero essere utili per futuri possessori del sony af8, ed in generale di tv con tecnologia oled.
premetto che non sono mai stato "talebano" nel giudizio tra lcd e oled...quindi non giudico per sentito dire ma voglio "vedere" con i miei occhi prima di seguire mode e/o giudizi di altri tramite il web
detto questo la mia idea è che l'oled, ad oggi, sia la miglior tecnologia disponibile ma lontana, forse anche molto lontana, dall'essere la tecnologia assolutamente consigliabile.
è evidente che a livello di nero e di realismo di immagine sia una spanna sopra alla tecnologia lcd...ma su altre cose, per il mio modesto parere, è ancora ben dietro ad alcuni pannelli lcd.
preciso la parola "ALCUNI"... perchè se come riferimento prendiamo un "normale" pannello lcd, magari nemmeno FULL LED, è ovvio che non ci sia paragone con un pannello OLED da minimo 2mila euro....
non a caso io vi porto come termine di paragone una tv lcd(panasonic dx900) dal costo indicativamente identico ad un oled di fascia alta.
Tornando alla comparazione....nell'uso diurno con presenza di luce nella stanza di visione, piuttosto che con videogames ed anche con eventi sportivi di sky in 4k(premier league e F1) tra il sony af8 e il panasonic dx900 ai miei occhi apprezzavano di più il panasonic lcd del sony oled.
premetto che in entrambi i casi ho lavorato in maniera dettagliata e semi-professionale con i vari settaggi delle tv...perchè con i settaggi di fabbrica entrambe, per i miei gusti, erano poco più che accettabili.
probabilmente a favore di panasonic c'è anche il fatto che i settaggi sono decisamente maggiori rispetto a sony...e questo ovviamente aiuta per un'ulteriore ottimizzazione del pannello.
detto questo non mi pento assolutamente dell'acquisto del sony, perchè a differenza di qualche anno fa io ormai uso molto poco le console e vedo comunque più film/telefilm rispetto ad eventi sportivi... e quindi l'oled rientra maggiormente nel mio normale utilizzo.
ma queste differenze così marcate a favore del dx900, onestamente non me le aspettavo del tutto...soprattutto a leggere vari comemnti on-line.
la mia idea è che in molto pochi abbiano realmente mai avuto a che fare con pannelli lcd di assoluta qualità quale il dx900 o lo zd9...
ultima cosa che esula da quanto sopra ed integra solo la mia esperienza personale... il panasonic non aveva l'opzione dolby vision... che invece il sony ha.
in questo caso, non so se per colpa di sony piuttosto che di netflix, onestamente tutta queste migliorie rispetto all'HDR10 io non le ho viste.. anzi... come da post precedenti, il dolby vsion di netflix alle volte rende inguardabile alcuni contenuti... il che è tutto dire.
quindi in conclusione, secondo me, se possedete un lcd TOP di gamma valutate bene l'acquisto di un oled sapendo che su alcuni aspetti ancora non ci siamo del tutto.
diversamente vi consiglio assolutamente l'AF8 che è un gran tv.
ciao
Ultima modifica:
A questo proposito mi piacerebbe sapere il tuo giudizio sui tuoi due tv..
difetti pregi e un confronto per un utilizzo a 360 gradi
ero indeciso tra af8 zf9 e q9fn alla fine ho deciso x af8 ma sono convinto che sarei stato comunque contento anche se avessi scelto uno dei due lcd
perché vedo molto eventi sportivi.....
Allora, la risposta alla tua domanda è abbastanza semplice, a parer mio: per me che sono un amante dei film e vedo parecchie serie TV, la visione al buio, sul divano, la sera, è perfetta per la resa di un Oled. Il Sony ha un'ottima gestione del moto ed un incredibile upscaling e la "cinematograficità" di questo tipo di tecnologia è indiscussa.
Tuttavia, a parte la lentezza snervante dell'interfaccia dei Sony A1 e AF8, non ci siamo ancora come luminosità (più che adeguata per la visione al buoio, ma senza "effetto wow" in alcuni tipi di scene dove farebbe la differenza), ma soprattutto la ritenzione dell'immagine ed il rischio di burn-in: bastano pochi secondi di loghi particolarmente luminosi che immediatamente dopo si nota la la ritenzione ! E' una tecnologia ancora immatura e delicata ed io uso tutti gli accorgimenti possibili per evitare di rovinare il pannello. Quindi no videogiochi, no sport, fruizione di contenuti generici (tg o canali per bambini) con profilo immagine particolarmente scuro (no luminanza, luminosità a 30).
Ho scartato il Sony ZF9 perchè NON è all'altezza dell'introvabile ZD9 ed ho approfittato dello sconto Sky e del rimborso dell'iva per prendere il Samsung. Il Q9FN è un bel televisore, ha una interfaccia anni luce più veloce e gradevole di quella del Sony e, sì, confermo che è un eccellente esemplare di LCD: evitando come la peste i profili "sparati" tipici di Samsung, aggiustando un po' i settaggi, l'immagine è impressionante, i neri sono "quasi" perfetti, la gestione del moto e l'upscaling sono buoni. Anche l'audio integrato non è male. Ma soprattutto è luminoso, con colori particolarmente vividi, non soffre di ritenzione o burn in ed è perfetto per tutto: videogiochi, uso a 360 gradi, film, serie tv...
In definitiva, preferisco l'oled per la visione di film e serie tv, ma nelle mie condizioni ambientali preferite, stile sala cinematografica: per tutto il resto assolutamente preferisco usare il Samsung.
Tuttavia, a parte la lentezza snervante dell'interfaccia dei Sony A1 e AF8, non ci siamo ancora come luminosità (più che adeguata per la visione al buoio, ma senza "effetto wow" in alcuni tipi di scene dove farebbe la differenza), ma soprattutto la ritenzione dell'immagine ed il rischio di burn-in: bastano pochi secondi di loghi particolarmente luminosi che immediatamente dopo si nota la la ritenzione ! E' una tecnologia ancora immatura e delicata ed io uso tutti gli accorgimenti possibili per evitare di rovinare il pannello. Quindi no videogiochi, no sport, fruizione di contenuti generici (tg o canali per bambini) con profilo immagine particolarmente scuro (no luminanza, luminosità a 30).
Ho scartato il Sony ZF9 perchè NON è all'altezza dell'introvabile ZD9 ed ho approfittato dello sconto Sky e del rimborso dell'iva per prendere il Samsung. Il Q9FN è un bel televisore, ha una interfaccia anni luce più veloce e gradevole di quella del Sony e, sì, confermo che è un eccellente esemplare di LCD: evitando come la peste i profili "sparati" tipici di Samsung, aggiustando un po' i settaggi, l'immagine è impressionante, i neri sono "quasi" perfetti, la gestione del moto e l'upscaling sono buoni. Anche l'audio integrato non è male. Ma soprattutto è luminoso, con colori particolarmente vividi, non soffre di ritenzione o burn in ed è perfetto per tutto: videogiochi, uso a 360 gradi, film, serie tv...
In definitiva, preferisco l'oled per la visione di film e serie tv, ma nelle mie condizioni ambientali preferite, stile sala cinematografica: per tutto il resto assolutamente preferisco usare il Samsung.
Mi stupisco che il discorso ritenzione non sia quasi mai stato evidenziato da nessuno mentre da quanto leggo è un problema reale.stessa cosa per il burn in che tutti davano per molto improbabile perché esistono sistemi automatici per evitare che i loghi restino impressi. Veramente questo ultimo commento mi spiazza .
Sul burn-in non mi posso pronunciare: possiedo l'A1 dal maggio 2018 e, per ora, a parte l'inevitabile VB ed un po' di tinting, non noto nulla, incrociando le dita.
Mia personalissima opinione: con luminosità 13 il tv è "scuro". Accecato proprio no, però immagino che dipenda dal tipo di contenuto. Dato che posso fare un paragone diretto con uno degli LCD più luminosi in circolazione, posso dire che la differenza, certe volte, si fa sentire, anche al buio. Ma, ripeto, questione di gusti o di percezioni..
Per la ritenzione dell'immagine: assolutamente SI! Se uso un profilo luminoso, cosa che ritengo indispensabile, c'è poco da fare, vai su youtube, ti appaiono i riquadri con le anteprime dei video, esci e per qualche secondo, parecchi secondi a volte, riesci ancora a vedere su sfondo neutro la sagoma di quei riquadri. Poi piano piano sparisce e non ti accorgi di nulla. Dunque io non lascio MAI schermate fisse o semi-fisse per più di qualche secondo, guai a dimenticarmelo ! Poi magari il ciclo di pulizia ogni 4 ore spazza via tutti i residui, ma, no, la ritenzione mi preoccupa e cerco di preservare il pannello.
Mia personalissima opinione: con luminosità 13 il tv è "scuro". Accecato proprio no, però immagino che dipenda dal tipo di contenuto. Dato che posso fare un paragone diretto con uno degli LCD più luminosi in circolazione, posso dire che la differenza, certe volte, si fa sentire, anche al buio. Ma, ripeto, questione di gusti o di percezioni..
Per la ritenzione dell'immagine: assolutamente SI! Se uso un profilo luminoso, cosa che ritengo indispensabile, c'è poco da fare, vai su youtube, ti appaiono i riquadri con le anteprime dei video, esci e per qualche secondo, parecchi secondi a volte, riesci ancora a vedere su sfondo neutro la sagoma di quei riquadri. Poi piano piano sparisce e non ti accorgi di nulla. Dunque io non lascio MAI schermate fisse o semi-fisse per più di qualche secondo, guai a dimenticarmelo ! Poi magari il ciclo di pulizia ogni 4 ore spazza via tutti i residui, ma, no, la ritenzione mi preoccupa e cerco di preservare il pannello.
Concordo con Roberto46, basta fare 2 regolazioni come si deve senza partire dai preset Cinema e di luminosità ce n’è a dismisura. Leggevo chi rimpiangeva le tonalità tipiche del Plasma, per quel che mi riguarda è già da un Oled LG full Hd che ho trovato la mia regolazione simil-palsma, con in più i vantaggi dei neri tipici dell’Oled, e ora anche della luminosità, che offre questo Tv.
Rudeboy
New member
Per un neofita del mondo Oled come il sottoscritto che consigli date appunto in relazione alla luminosità.Mi spiego meglio:
ho modificato un po' i setting di base partendo dal profilo Cinema Pro.(semplicemente perchè da molti viene consigliato come ottimo punto di partenza e di fatto per un occhio poco esperto come il mio sembra buono rispetto agli altri che "sparano" un po' troppo)
Ora,per quel che riguarda i contenuti HDR e Dolby Vision ho visto che il setting prevede la luminosità Max che effettivamente,specie con stanza buia,è a dir poco accecante.
Il giusto compromesso quindi tra la corretta visione del contenuto HDR/DV e la prevenzione del burn-in mi state dicendo sia ridurre di qualche punto la luminosità?
ho modificato un po' i setting di base partendo dal profilo Cinema Pro.(semplicemente perchè da molti viene consigliato come ottimo punto di partenza e di fatto per un occhio poco esperto come il mio sembra buono rispetto agli altri che "sparano" un po' troppo)
Ora,per quel che riguarda i contenuti HDR e Dolby Vision ho visto che il setting prevede la luminosità Max che effettivamente,specie con stanza buia,è a dir poco accecante.
Il giusto compromesso quindi tra la corretta visione del contenuto HDR/DV e la prevenzione del burn-in mi state dicendo sia ridurre di qualche punto la luminosità?
concordo
a me con 13 di luminosità onestamente sembra di vedere un pannello troppo "smorto"(anche al buio la sera...figurarsi di giorno con la luce esterna), ed inoltre tengo sempre luminanza a medio.
il mio settaggio "standard" è 20 di luminosità con appunto luminanza media
detto questo noto anch'io che dopo poco restano impressi i loghi di youtube piuttosto che di sky etc... però poi spariscono.
quindi probabilmente è "normale" ed il pannello è studiato per cancellare queste immagini dopo la pulizia dello stesso.
detto ciò io uso l'af8 senza pensare troppo ad eventuali conseguenze, perchè altrimenti diventa un lavoro invece che un piacere...e quindi lo uso con tutto: console, sky tg 24, lo sport etc...se poi in futuro si sarà davvero rovinato il pannello vorrà dire che la mia prossima tv non sarà più oled e tornerò al vecchio caro lcd...
Sono pienamente d'accordo con te è come comprare un divano in pelle perché ti piace poi metterci la copertina zebrata altrimenti si rovina io tengo la luminosità Max e luminanza alta perché mi rende come il vecchio W905 per adesso dopo 6 mesi di utilizzo nessun problema, in futuro ormai prossimo valuteremo i microled...
Ultima modifica: