[SVS Subwoofers] Official Thread

@ Tacco:
Fermo restando che la nuova posizione sembra sicuramente migliore della vecchia e che il metterne 2 aiuterà ulteriormente, ti consiglierei di cambiare la scala verticale del grafico(i db), portandola a 10db tra un segmento e l'altro, così da ottenere una risoluzione maggiore e quindi vedere più facilmente le irregolarità.
 
Cavolo, non mi ero accorto della cosa, in genere infatti seguo pedissequamente la guida di REW che suggerisce salti di 5dB sulla scala verticale. Non padroneggio ancora come si deve il programma, soprattutto quando cerco di usare la funzione “cattura” per estrarre i grafici da postare. Quando salvo l’immagine è sempre differente da come la stavo visualizzando “in diretta”...
Ettore
 
Assolutamente. Infatti l’idea ora sarebbe di posizionare il mio SB2000 lì, comunque, in attesa di aggiungere il secondo sub posizionandolo dove è posto ora, ossia nell’angolo destro.
Resta la precisazione che i grafici che ho postato qui sopra non sono relativi all’angolo sinistro, che costituirà la posizione definitiva - per farlo avrei dovuto sp..........[CUT]

Anch'io il mio sub, dopo qualche misura con il sistema di Anthem, l'ho posizionati verso il lato aperto del mio soggiorno.
Ora dico: il doppio sub non ti migliora i bassi nel punti di ascolto, ma permette una distribuzione più uniforme .....
(Io se potessi trovare un sistema che li annulla dove si siedono mio moglie e mia figlia sarei felicissimo;).
Inosmma, il mio consiglio, prima di imbarcarti nel doppio sub, valuta bene in funzione della zona d'ascolto, magari anche con il tuo orecchio e la tua pancia.
 
@ Tacco:
Fermo restando che la nuova posizione sembra sicuramente migliore della vecchia e che il metterne 2 aiuterà ulteriormente, ti consiglierei di cambiare la scala verticale del grafico(i db), portandola a 10db tra un segmento e l'altro, così da ottenere una risoluzione maggiore e quindi vedere più facilmente le irregolarità.

azz è vero, scala sbagliata...mi pareva troppo perfetto per un living...riprova tacco
io uso sempre scala a 5 db
 
azz è vero, scala sbagliata...mi pareva troppo perfetto per un living...riprova tacco
io uso sempre scala a 5 db
Ecco qui l'immagine corretta, scala verticale 5dB, sempre smoothing 1/6, ma come si vede... non cambia granché... :p

MoCmWQg.jpg


Nel frattempo, visti i risultati del test lungo la parete sinistra, ho spostato tutto per posizionare il sub nell'angolo sinistro, che quindi è diventata la nuova posizione fissa del mio SB2000, in attesa di aggiungere il secondo sub nell'angolo destro (ossia la vecchia posizione, che è comunque l'unica altra possibile nel mio living). Ho qualche dB di pressione in meno rispetto alla posizione del test, ma l'andamento è pressoché identico, quindi sono molto molto soddisfatto.
I dB in meno li riguadagnerò con l'aggiunta del secondo sub, e nel frattempo posso anche semplicemente alzare di una tacca il volume sul sub, o di un paio di dB il suo livello nel pre...
Questa l'immagine corrispondente alla precedente, con l'aggiunta della nuova posizione...
Ettore

d63HizO.jpg
 
.... Ora dico: il doppio sub non ti migliora i bassi nel punti di ascolto, ma permette una distribuzione più uniforme..........[CUT]
Su questo dissento, o meglio: quello che evidenzi è soltanto uno dei vantaggi che il multi-sub comporta, non l'unico.
Tra gli altri, oltre a quello appunto di avere una situazione migliore in più punti di ascolto nella stanza, ottenere una pressione superiore di alcuni dB rispetto al singolo sub, così come avere una compensazione (termine forse improprio, ma non me ne vengono di migliori) degli eventuali buchi nella curva del singolo sub, che è in definitiva il motivo per cui la resa è più uniforme in più punti di ascolto.
Quindi anche nel PAP la situazione migliora, ovviamente, in pratica sommando gli aspetti migliori delle due posizioni...
Ettore
 
:ot: Dovremmo ammettere a noi stessi che certi upgrade ci vengono imposti dalla "scimmia" che portiamo sul groppone. Credo che la miglior verifica tecnica sulla necessità di upgrade sia stare un mese senza frequentare il forum, né parlare con amici appassionati di hi-fi, e possibilmente senza accendere l'impianto, dedicandoci ad attività all' aria aperta, crapule alimentari e sesso ludico sfrenato. Se dopo un mese ancora ci ronza in testa il doppio sub amen, lo si compri!
 
:ot: Dovremmo ammettere a noi stessi che certi upgrade ci vengono imposti dalla "scimmia" che portiamo sul groppone. Credo che la miglior verifica tecnica sulla necessità di upgrade sia stare un mese senza frequentare il forum, né parlare con amici appassionati di hi-fi, e possibilmente senza accendere l'impianto, dedicandoc..........[CUT]
Intendi dire che secondo te in questa situazione un secondo sub non aggiungerebbe nulla di così sostanziale, e se ne potrebbe fare a meno?
Se è così, in effetti non hai torto, vista l'emissione in frequenza che ho con il nuovo posizionamento la motivazione principale che mi spingeva verso quell'upgrade è venuta meno, per cui ora di certo l'acquisto è meno impellente. Però la cosa mi aggrada comunque, soprattutto visto che l'idea principale sarebbe a basso costo, per cui diciamo che quando la scimmia dell'upgradite acuta tornerà a farsi sentire ci penserò di nuovo, valutando ancora una volta se restare con un singolo sub, ma un poco più prestante e potente (nel caso, l'SVS SB3000), scelta che comporta un maggiore esborso economico non so quanto giustificato (visto il volume medio d'ascolto nel mio caso non esagerato, che non manda mai in crisi nemmeno il mio SB2000, e la già più che notevole discesa in basso, grazie al room gain...) piuttosto che affiancare un secondo sub da 12" al mio SB2000, per avere una resa più omogenea dei bassi su tutto il divano, qualche dB in più senza tirare il collo al singolo sub, e una curva complessiva il più piatta possibile (scelta questa decisamente meno costosa, potendo andare sul mercato dell'usato per un secondo SB2000 piuttosto che sul nuovo, di altro produttore).

Tacco, hai messo scala di 5 db ma con smoothing, prova senza...e prova a dargli come range 10-120 o 20-120
Lo smoothing di 1/6 è quello che dopo il primo grafico senza smoothing mi aveva consigliato kaio, per capire più verosimilmente quello che si percepisce concretamente all'ascolto. Quindi per postare un grafico comparabile con i precedenti, ho fatto la stessa cosa.
Posterò quello corrispondente senza smoothing, per chiudere il cerchio, ma ti assicuro che l'emissione in quella posizione (angolo sinistro) è davvero lineare, i due buchi principali che avevo nella posizione precedente (angolo destro) sono del tutto spariti.
La scala orizzontale invece credo sia più corretta come l'ho impostata (10-200Hz), per visualizzare l'intero range di emissione del sub con le relative interazioni con gli altri diffusori, senza incidere in maniera sostanziale sulla resa del grafico, no?
Ettore
 
si, lo smoothing è quello percepito, senza agisci più di fino.
per visualizzare l'intero range di emissione del sub con gli altri diffusori devi selezionare il tal diffusore, se tu misuri il canale 4 che è il sub non hai quello che tu intendi, anche perché se il sub è tagliato a 120 suonerà solo fino a 120, infatti poi crolla com'è giusto che sia, se selezionerai ad es. canale 3 10-20.000 allora si che avrai tutto lo spettro del canale 3 + sub.
la cosa più giusta da fare quando si misura il sub è dargli il range di frequenza che poi in realtà suonerà ovvero 10 (o 20) - 120
avrai un quadro più chiaro e immediato del solo sub
 
No, vabbè, quello lo so, intendevo un'altra cosa, che forse ho spiegato male...
Dicevo che mi pareva più interessante dare un'occhiata all'intero range di emissione del sub che interessa poi in concreto, per la traccia LFE (che effettivamente anch'io limito poi tramite il pre a 120Hz nell'apposito menu) e per la riproduzione delle basse frequenze al posto dei diffusori, quando li si imposta in Small con relativo crossover, per poter poi paragonare la resa dei diffusori insieme al sub a quella del sub da solo e dei singoli diffusori a banda intera.
A questo proposito, però, forse ho comunque una lacuna io: ero convinto che la limitazione del sub a 120Hz in quel menu LPF per LFE si riferisse alla sola traccia LFE, e non avesse invece influenza per quanto riguarda la riproduzione delle basse frequenze indirizzate al sub al posto dei diffusori impostati in Small. Per quelle, pensavo che il sub emettesse comunque parte dei bassi anche sopra il taglio impostato, in base alla specifica pendenza, per integrarsi al meglio con i diffusori stessi, esattamente come accade sotto la frequenza di crossover. Per sui se si imposta per i diffusori il crossover - per esempio - a 80Hz, il sub avrà comunque un po' di lavoro anche oltre gli 80Hz, fino a più di quei 120Hz (esattamente come avverrà al di sotto degli 80Hz).
Sto quindi dicendo una bestialità? :confused:
Ettore
 
Ultima modifica:
Intendi dire che secondo te in questa situazione un secondo sub non aggiungerebbe nulla di così sostanziale...

Sì, personalmente ho abbracciato questa opinione anche se rispetto a molti di voi ho meno esperienza diretta per cui ho fatto un intervento sociologico, non avendo nulla da aggiungere alla disamina tecnica del caso.

Quello che mi sono chiesto è se sarei in grado di percepire un "vuoto" di risposta in frequenza... i picchi non solo si percepiscono ma sono fastidiosissimi (non a caso ho preso un anti-mode per ridurli) i "vuoti" (per definizione) di per sé non si sentono... insomma parliamo di sensazioni abbastanza circoscritte a casi particolari, avere un "vuoto (per dire) a 70Hz non è come avere la cassa centrale che gracchia durante i dialoghi...
 
Mah, quello che penso a proposito dei buchi nella risposta in frequenza non è se sarei in grado di percepirli così, in teoria e sulla carta - bisognerebbe anche considerare poi quanto sono profondi, estesi, in quale porzione dello spettro etc., anche perché potendo fare un raffronto diretto della stessa traccia con e senza buchi sono certo che saremmo tutti in grado di percepirli.
Il punto è diverso: una volta fotografato lo stato effettivo del proprio impianto nel proprio ambiente, in casi come quello che ho postato all'inizio si ha la certezza di non poter ascoltare correttamente una traccia nel caso in cui ci sia segnale in quelle porzioni. Questo è il punto: cercare di avere condizioni tali da essere certi che qualunque frequenza venga emessa dal proprio impianto, con una pressione almeno sufficiente - se non ideale - per renderla udibile all'ascolto, qualora venga riprodotta. E questo vale credo in linea generale, a prescindere dalle scelte personali: anch'io ora so che un secondo sub sarebbe solo un upgrade qualitativo, esattamente come un eventuale singolo sub di rango superiore al mio attuale SB2000 (anche se inseguendo filosofie e scopi differenti), e lo valuterò quindi come tale. Diverso sarebbe stato il caso se in questa nuova posizione avessi ottenuto magari una resa perfetta nei due punti precedentemente problematici, ma problematica in punti differenti: in quel caso il doppio sub avrebbe mantenuto una funzione anche quantitativa, diciamo così, quindi ancor più utile, andando infatti a compensare i limiti di entrambe le posizioni sommandone i pregi, e consentendo anche nel PAP una resa qualitativa superiore.
In definitiva, esistono molteplici esigenze e altrettante strade percorribili, anche seguendo le proprie preferenze (oltre che disponibilità economiche, ovviamente)...
Ettore
 
chiaro che il picco da fastidio mentre il vuoto no, ma se tu hai un buco di 3 o 4 db a 70 hz (piena zona d'impatto) nell'istante in cui colmi la mancanza capisci che la solfa cambia di parecchio.
appianare i picchi è una fesseria, è colmare i buchi che è un lavoraccio.

@tacco
il taglio LPF di LFE si riferisce alla sola LFE, se metti sub a 80 e taglio diffusori a 80 il sub suonerà comunque a 100 o 120 per ciò che gli delegherà il bass management, ma la traccia LFE pura sarà fino a 80
nel mio caso ho tagliato le casse a 80 come da manuale e sub a 120, poi in base alla risposta della stanza si può scendere col sub, thx ad esempio sulle sue linee guida dice di tagliare TUTTO a 80
 
Sul numero di sub io non mi esprimo,dato che credo basti leggere la mia firma per capire come la penso.Sul perché delle mie scelte non mi dilungo,ma posso garantire che non sono casuali,ne il numero ne la loro posizione.
 
il taglio LPF di LFE si riferisce alla sola LFE, se metti sub a 80 e taglio diffusori a 80 il sub suonerà comunque a 100 o 120 per ciò che gli delegherà il bass management, ma la traccia LFE pura sarà fino a 80......[CUT]

Giusto per evitare fraintendimenti, a quanto ne so la traccia LFE sarà fino a 80 se imposti LPF di LFE a 80. Se lo imposti, come in teoria si dovrebbe fare, a 120, il canale LFE suonerà fino a 120, dato che, sempre in teoria, il canale LFE potrebbe contenere informazioni fino a quella soglia. Al contrario, il crossover a 80 determina la soglia sotto la quale le frequenze indirizzate ai diffusori vengono dirottate verso il sub, a prescindere dal valore del LPF.

kaio, confermi?
 
... basti leggere la mia firma [ndr: 6 sub:2x(Velodyne DD10),2x(JLaudio 12W6v3),2x(Sunfire 8") Buttkicker mini lfe]...

Apperò, non ci avevo mai fatto caso! Purtroppo nessuno è SVS (il che impedisce di parlarne diffusamente qui) ma magari una parolina su dimensioni della sala e se è un caso che siano 2 x 12", 2x10" e 2x8" (l'ultimo è uno scuotitore di poltrona, sbaglio?)...
 
..........[CUT] @tacco
il taglio LPF di LFE si riferisce alla sola LFE, se metti .... taglio diffusori a 80 il sub suonerà comunque a 100 o 120 per ciò che gli delegherà il bass management...
Che è esattamente quello che pensavo, e dicevo sopra, quindi nessuna bestialità da parte mia. Meglio così... :D
Data la mia ignoranza in materia, oltre che in matematica e affini, non mi sono mai addentrato nei calcoli effettivi per capire la frequenza fino alla quale il sub avrà comunque una (seppur minima) voce in capitolo, sulla base della pendenza specifica, oltre la frequenza di crossover. E questo per le varie opzioni di crossover percorribili più comunemente (40/60/80Hz). Se qualcuno dei più esperti ha voglia di esprimersi qui, la cosa sarebbe assai utile: al momento, sulla base delle analisi dei grafici di REW, il taglio ideale per tutte le mie Canton, anche surround, è 40Hz, tranne che per il centrale dove sembra essere preferibile il taglio a 80Hz. Scegliere 80Hz per fronte anteriore e posteriore significherebbe avere alcuni buchi non indifferenti nella regione dei 40-70Hz circa. Quindi mi sto appunto chiedendo se sia comunque preferibile, in questi casi, seguire le indicazioni di REW per avere la risposta più lineare piuttosto che la strada classica del taglio a 80Hz... :rolleyes:

Sul numero di sub io non mi esprimo,dato che credo basti leggere la mia firma per capire come la penso.Sul perché delle mie scelte non mi dilungo,ma posso garantire che non sono casuali,ne il numero ne la loro posizione.
Nemmeno io avevo assolutamente fatto caso al numero di sub nella tua firma, decisamente inutile quindi aggiungere altro, o chiederti cosa pensi della mia idea di affiancare un secondo sub da 12" al mio attuale SB2000, a prescindere dalla risposta nella nuova e migliore posizione... :cool:
Ettore
 
Ultima modifica:
Giusto per evitare fraintendimenti, a quanto ne so la traccia LFE sarà fino a 80 se imposti LPF di LFE a 80. Se lo imposti, come in teoria si dovrebbe fare, a 120, il canale LFE suonerà fino a 120, dato che, sempre in teoria, il canale LFE potrebbe contenere informazioni fino a quella soglia. Al contrario, il crossover a 80 determina la soglia sott..........[CUT]

mi pare tu l'abbia spiegato bene…

kaio maronna mia, come hai fatto a integrare in ambiente 3 coppie diverse di sub? è davvero un bel bordello il tuo impianto :D
 
Top