Gli amplificatori suonano tutti uguale (?)
- Autore discussione arg0
- Data d'inizio
antani
Active member
Un interessante articolo sulle differenze fra ampli tratto da Stereo Review "Do all amplifiers sounds the same?".
Anche in questo caso i test ciechi dimostrano l'incapacità di distinguere diversi amplificatori. Gli ascoltatori erano al 50% audiofili scafati.
Interessante notare come prima di condurre i test ABX ci sia stata una sessione di ascolto libera, durante la quale non solo i "credenti" ma anche gli "scettici" erano fermamente convinti di udire significative differenze.
Anche in questo caso i test ciechi dimostrano l'incapacità di distinguere diversi amplificatori. Gli ascoltatori erano al 50% audiofili scafati.
Interessante notare come prima di condurre i test ABX ci sia stata una sessione di ascolto libera, durante la quale non solo i "credenti" ma anche gli "scettici" erano fermamente convinti di udire significative differenze.
antani ha detto:
A questo punto è inevitabile lanciare una proposta ai redattori della rivista AV MAGAZINE ed ai moderatori di questo forum.
ORGANIZZATE UNA PROVA.
Come è stato fatto nel bellissimo test comparativo dei Videoprocessori.
Sarebbe molto interessante, basterebbe che qualche volontario portasse il suo bravo amplificatore per organizzare la prova, nello stesso ambinete con stesse sorgenti stessi diffusori, stessi cavi !
antani
Active member
Un altro articolo di Stereo Review, questa volta sui cavi di potenza.
http://bruce.coppola.name/audio/Greenhill.pdf
3 cavi sono stati messi a confronto: piattina rossa e nera da 0,5 mm2, cavo elettrico da 1,5 mm2, cavo Monster Cable, tutti da 10 m per evidenziare le differenze.
Il risultato questa volta richiede un minimo di interpretazione. I cavi infatti risultano parzialmente distinguibili, in particolare la piattina da 0,5.
Si potrebbe dire che viene confermata la regola empirica del "cavo di buone dimensioni".
Più in generale il concetto é che le differenze possono essere percepite quando esistono variazioni significative delle caratteristiche fisiche misurabili del cavo.
http://bruce.coppola.name/audio/Greenhill.pdf
3 cavi sono stati messi a confronto: piattina rossa e nera da 0,5 mm2, cavo elettrico da 1,5 mm2, cavo Monster Cable, tutti da 10 m per evidenziare le differenze.
Il risultato questa volta richiede un minimo di interpretazione. I cavi infatti risultano parzialmente distinguibili, in particolare la piattina da 0,5.
Si potrebbe dire che viene confermata la regola empirica del "cavo di buone dimensioni".
Più in generale il concetto é che le differenze possono essere percepite quando esistono variazioni significative delle caratteristiche fisiche misurabili del cavo.
sevenday
New member
Cmq sia Antani parli di esempi e differenze spesso indistinguibili tra amplificatori però tu non hai un sistema di bassa categoria a quanto sembra...
Che ci sia la differenza netta o no tra amplificatori, ci sono altri parametri che fanno determinare le scelte. Anche solo la soddisfazione personale di avere quell'oggetto.
Infondo quanti hanno SUV o JEEP che non hanno mai visto uno sterrato??? Ed i SUV sono dei vasi in quei terreni però ne comprano a paccate!!!
Che ci sia la differenza netta o no tra amplificatori, ci sono altri parametri che fanno determinare le scelte. Anche solo la soddisfazione personale di avere quell'oggetto.
Infondo quanti hanno SUV o JEEP che non hanno mai visto uno sterrato??? Ed i SUV sono dei vasi in quei terreni però ne comprano a paccate!!!
antani
Active member
Se condurre dei test seri significa non capire un c@zzo...
Direi che ormai di test ABX su questo thread ne siano stati riportati abbastanza. Altrettanti se ne possono trovare cercando sul web: semplici appassionati, riviste più o meno blasonate, persino associazioni come la AES (Audio Engineering Society), si sono avventurate su questo terreno.
I risultati sono sempre gli stessi: le differenze sono udibili solo quando sono dovute e misurabili differenze, in particolare nella risposta in frequenza (perché già le distorsioni di fase sono meno udibili).
Nonstante questo, l'unica argomentazione che leggo é quella più banale: solo i veri audiofili sono in grado di percepire certe cose.
Il fatto che i test siano stati condotti proprio da audiofili di vecchio corso, naturalmente non ha nessuna importanza.
Il fatto che le stesse persone che non riescono a distinguere nelle prove cieche, nelle prove aperte invece si lanciano in dettagliate descrizioni delle varie caratteristiche soniche di questo e quel componente, anche questo non ha importanza.
Direi che ormai di test ABX su questo thread ne siano stati riportati abbastanza. Altrettanti se ne possono trovare cercando sul web: semplici appassionati, riviste più o meno blasonate, persino associazioni come la AES (Audio Engineering Society), si sono avventurate su questo terreno.
I risultati sono sempre gli stessi: le differenze sono udibili solo quando sono dovute e misurabili differenze, in particolare nella risposta in frequenza (perché già le distorsioni di fase sono meno udibili).
Nonstante questo, l'unica argomentazione che leggo é quella più banale: solo i veri audiofili sono in grado di percepire certe cose.
Il fatto che i test siano stati condotti proprio da audiofili di vecchio corso, naturalmente non ha nessuna importanza.
Il fatto che le stesse persone che non riescono a distinguere nelle prove cieche, nelle prove aperte invece si lanciano in dettagliate descrizioni delle varie caratteristiche soniche di questo e quel componente, anche questo non ha importanza.
antani ha detto:Stereo Review ha chiuso i battenti ormai da anni.
C'é da stupirsi? Ci sono argomenti che sono tabu' per le riviste audio, chi li tocca muore!
Condivido in pieno ! Se si accredita questa tesi tutte le "prove" condite da commenti "da guru" a volte francamente ridicoli andrebbero a farsi benedire ! E chi comprerebbe più le riviste ? Chi pagherebbe per le inserzioni ?
Tuttavia continuo a non essere convinto che "gli amplificatori si sentono tutti uguali" .... mi sembra apodittico e sono troppe le variabili in gioco !
Quindi RILANCIO la proposta a questa che è una rivista "atipica" con i cui conduttori sono sicuramente audiofili assolutamente competenti e degni di fede ... fate una bella prova comparativa come quella Cristalyo vs DVDO vs altri processori video.
antani
Active member
Puka
New member
Cosa stai cercando di fare??antani ha detto:
Convincermi che non vi sono differenze sonore, riportando solo quello che ti conviene per avvalorare la tua tesi?? I pareri di migliaia di appassionati non ti bastano??
Il fatto che tu non abbia due orecchie funzionanti, non vuol dire che non le abbiano anche gli altri
Te ne abbiamo dato una dimostrazione dal vivo di come riusciamo a percepire differenze tra finali e non tra ampli, quindi escludendo anche lo stadio pre e nonostante questo, ancora non sei contento
Oppure vuoi dire che persone come me, Daniele, Giordano e il Roccia, tanto per fare i nomi di alcuni partecipanti che tutti conoscono e stimano, a parte il sottoscritto
, raccontavano solo fandonie e si inventavano millanta appellativi, guarda caso coincidenti???Non riesco a capire questo tuo accanimento e prese di posizione, dando del "visionario" e "bugiardo" a chi fà di questa attività un puro Hobby e cosa importante, senza alcuno scopo di lucro??
Antonio
mapism ha detto:
Bè veramente dire che è apodittico affermare che NON si sentono differenze significa in sostanza dubitare di tale affermazione .... di qui la richiesta di prova che ritengo importante !
Anche perchè io personlamente non ho mai fatto una prova del genere, ho ascoltato decine di impianti ma sempre in configurazioni ed ambienti differenti.
Proprio perchè non ritengo di avere un atteggiamento dogmatico ma critico ... sarei curioso di sapere se i nostri audiofili percepiscono le differenze !
E' un pò come la curiosità di far suonare un cd copiato (non da mp3 ma dall'originale ovviamente) e lo stesso CD originale e sfidare che ascolta a sentire le differenze .... su alcuni impianti non si sentono su altri si (nel senso che suona meglio l'originale).
Ed anche questo sembra un paradosso visto che si tratta comunque di "numeri" dati in pasto al lettore sia col CD copiato che con quello originale. Gli stessi numeri.
Poi passando ad altri componenti, ad esempio, antani, tu hai mai percepito differenze di suono tra differenti giradischi a parità di testine ? A leggere le nostre riviste sembrerebbero anche qui abissali .....
antani
Active member
Prima o poi convincero' anche tePuka ha detto:
.Antonio non sto dando ne del bugiardo ne del visionario, a te come ad altri.
Sto solo enunciando fatti.
Io stesso in alcune prove di ascolto (una recentissima) avrei spergiurato di sentire differenze. Alla prova cieca pero' ho fallito. Sono un bugiardo per questo? Sono un visionario? Sono in malafede?
Comunque se vorrai avrai la possibilità di dimostrare la tua capacità uditiva, questo thread mi ha convinto ad organizzare un bel test, ora sto pensando agli aspetti organizzativi
.
Puka
New member
antani ha detto:
No, semplicemente devi affinare le tue capacità uditive
Ieri sera a cena, tra appassionati di lunga data, età media oltre i 45 anni, si discuteva dei vecchi impianti che avevamo tanti anni fà, almeno una ventina di anni fà
e che ci facevano godere ad ascoltarli, trovandoli, all'epoca molto ben suonanti, se avevamo avuto occasione di ascoltarli di recente, o almeno parti di essi.Tra tutti quelli che hanno avuto occasione di riascoltarli, il giudizio è stato unanime: come diavolo facevamo ad ascoltare un impianto che suonasse così male ed essere così contenti
Il peggio è stato quandofine '70, primi anni '80 vi erano gli integratoni Giapponesi con lo 0,0000000000000000000001% di distorsione (più lineare di così
) che si sentivano veramente male, ma male (come si può affermare che un simile ampli non sia riconoscibile da uno prodotto recentemente 
).Tutto sta pappardella per dire, che l'orecchio va allenato, alla stregua di un qualsiasi muscolo