Braveheart è reference, io ho detto che molti oggi sono ottimi: e già questo personalmente mi basta per una visione appagante e per avere voglia di investire su un vpr migliore del mio...Citazione:
Originariamente scritto da Cetto_La_Qualunque
Visualizzazione Stampabile
Braveheart è reference, io ho detto che molti oggi sono ottimi: e già questo personalmente mi basta per una visione appagante e per avere voglia di investire su un vpr migliore del mio...Citazione:
Originariamente scritto da Cetto_La_Qualunque
Parlando di film recenti direi che pacific rim ha una qualita' video ancora superiore a oblivion.....
Saluti gil
Io spero solo che con i film 4K ci libereranno finalmente dalla piaga dell' edge enhancement (non dovrebbe essercene più bisogno, no ?)
vi ricordo che questa discussione è dedicata al proiettore Sony, non alla qualità dei BD. grazie
Vero imho che la qualità video si sta alzando (piano piano ma si sta alzando mentre sull'audio ITA stendo un velo pietoso...), ma se siamo qui a parlare di differenze importanti tra un BD con un 2K su un proiettore tutto sommato di fascia bassa (parla del mio Sony), figuriamoci che rabbia potrà provare un possessore di quella bestiolina del 500 a vedere nel 2014 ancora dei film di qualità tecnica mediocre...
Questo HDMI 2.0 "castrato" del Sony non ho poi capito se potrà avere problemi con i film o solo con contenuti Sky o PC a 60fps: qualcuno esperto può chiarire?
Se ne e' gia' parlato, comunque il sony permette la visualizzazione di contenuti 4k fino 60 fps con la sola limitazione del 4:2:0 a 8 bit per componente.
Sui prox bd4k non ci saranno problemi mentre, probabilmente, con l'eventuale sky ultra hd si operera' una sorta di conversione dal (esempio) 4:4:4 a 12 bit per componente al 4:2:0 a 8 bit del sony...
In ogni caso, personalmente, mi interessa solo del discorso bd e su quello non ci saranno problemi...
Saluti gil
Come fai ad esserne sicuro?Citazione:
Originariamente scritto da gil
lo chiedo perché questo aspetto, insieme al versante sky ultrahd, è ciò
che mi sta frenando dall' acquisto di proiettori importanti come il 500 o il 1100..
Vai nella discussione dell'anteprima sony 500 di Emidio Frattaroli e troverai molte cose interessanti sull'argomento...
Eccoti il LINK
Saluti gil
Ciao gil, il lettore era un Bd Yamaha top (credo il 1020), ovviamente le clip 4k erano su HDD, ma ti assicuro che sia nelle clip 4k che nel BD di oblivion il rumore era presente e ben visibile (e palesemente causato o almeno esasperato dall' RC), in un primo piano di Tom Cruise con l' RC on, si vedeva ogni singolo dettaglio della pelle, ma sull'orecchio in penombra veniva fuori un rumore fastidiosissimo, togliendo l'RC il rumore spariva completamente ma il dettaglio pure (o quasi)... A proposito dei Bd, ovviamente si vedevano meglio rispetto ad un bd visionato su vpr full hd, ma neanche tantissimo, quello che conta per vedere veramente la differenza tra 4k e full hd è un rapporto di visione che secondo me è ancora più basso rispetto al dichiarato, cioè si consiglia 1:1.2 ma per cogliere tutti i dettagli bisogna andare sull' 1:1 o anche meno. Non che con l'1:1.2 (o 1.3-1.4) non si colgano i dettagli, ma sicuramente non tutti. Esempio, nella famosa partita c'era un vessillo a centro campo, con una scritta che risultava abbastanza piccola (l'inquadratura riprendeva tutto il campo compreso gli spalti...) bene, avvicinandosi a 2-2,5 mt. si leggeva chiaramente, dalla distanza di 3-3,5 mt. non si distinguevano le lettere, ricordo che lo schermo era a base 3,5 mt... Rguardo il software futuro a 4k, bisognerà vedere non solo i tempi d'uscita, ma soprattutto la qualità di realizzazione, secondo me il full hd solo adesso è giunto a maturazione (come software), e tutt'ora escono ancora dei titoli con qualità pessima, che ricordano (quasi :D) le prime trasmissioni in hd di sky che erano palesemente sd riscalate in hd... Probabilmente ancora per qualche tempo i prossimi titoli 4k per la maggior parte non saranno tanto distanti dai migliori BD di oggi. Io tempo fa lavoravo con scansioni professionali che poi riversavo tramite film recorder su negativi fino alla risoluzione massima di 16k, ricordo che inizialmente feci tante prove, e risultò ad esempio che un'ottima scansione a 2k riversata su negativo a 4k, produce delle stampe fotografiche assolutamente indistinguibili da quelle ottenute con la stessa scansione ma effettuata a 4k e poi riversata in 4k. Il tutto però era condizionato ovviamente dal formato finale di stampa, fino a 30x40 cm. ok, ma se si andava su 50x70 o peggio 70x100 ed oltre, le differenze affioravano tutte! Quindi se non andiamo oltre una certa base (diciamo 2,40/2,50) o se abbiamo un rapporto di visione di 1:1.5 ed oltre, possiamo continuare a goderci il ns. Full Hd di qualità senza rimpianti, e aspettare ancora un po la futura maturità del 4k, nel frattempo a goccia a goccia i produttori aggiungeranno progressi sempre maggiori, affiancando magari il led e poi pian piano il laser al 4k e poi nel frattempo arriverà l'8k, anzi no, forse arriverà prima, visto che la tv giapponese lo sta già testando da anni e (almeno inizialmente) partecipa/partecipava anche la Rai (che ancora non trasmette per intero i suoi programmi manco in fullhd...!!!)!!! Quindi aspetta e spera e chi si contenta gode :D:D:DCitazione:
Originariamente scritto da gil;
Mi permetto solo di dire una cosa. Con questi rapporti di distanza di visione diventa obbligatorio lo schermo panoramico peró. Perchè se mi metto a tre metri da uno schermo largo tre metri ma con aspect ratio 16/9 l'altezza di quest'ultimo di enta fastidiosa... Sempre imho logicamente, almenoche non lo si faccia partire da terra :-/
Mentre lo stesso schermo da tre metri ma in 2.4 a 1 avrebbe un altezza di 1,25 che moltiplicata per 2.5 ( consiglio thx per ottimizzare la visione in altezza ) viene proprio tre metri quindi un rapporto 1:1 con la larghezza dello schermo. Io sono con questo rapporto e schermo con il mio full hd e credo che un 4k lo noterei e come !!
Grazie a Caliv per la sua disamina...
Nella mia installazione saro' a 4mt dallo schermo come distanza di visione e lo schermo sara' appunto un 350 cm di base in 21/9....
Ovvio che, come dice Ale, lo schermo dev'essere necessariamente in scope altrimenti ogni volta che si vede un film diventa una pena (a meno che non farlo partire da terra).....
Saluti gil
Credo proprio che non sia solo un discorso di formula matematica...sento continuamente dire che il 4K non ha senso con schermi inferiori ai 2,5mt ma non credo proprio sia cosi'...la differenza la si nota eccome da distanze classiche di visione,tutto a beneficio ovviamente di compattezza d'immagine e tridimensionalita'...altroche' :)
in effetti io non l'ho ancora visto. Ma sento nella mia attuale installazione che il 4k possa darmi quel "salto" di qualità che in vano avevo provato a cercare con processori video, darbee ecc...
Scusate vorrei chiedere una cosa ai possessori di questo vpr 4k. Con una base di tre metri alla distanza di visione di un solo metro l immagine come e. Risulta nitida?
forse mi sfugge qualcosa: quali possessori? :D