Visualizzazione Stampabile
-
-
Citazione:
Originariamente scritto da
sisco123
Complimenti per il risultato. Altroché se ti puoi accontentare :eek: soprattutto per il post LUT senza effetti collaterali di color Banding ne rogne simili :ave: La scena di Guardians of the Galaxy "Peter Quill" L'ho fatto girare per circa 1anno di prove prima di trovare la soluzione definitiva :cry: (Ringrazio pure io all'aiuto degli amici) Se sapessi.... quante 3DLUT ne ho fatte sul mio, penso di aver battuto i record Guinness delle 3DLUT :D.
Bravo davvero e soprattutto bravi ai ragazzi per gli ottimi e preziosissimi consigli, specialmente Dario e Julien.... :clap2:
-
Alla fine che gamma target gli hai dato per ottenere un 2.4 reale (apertura in basso a parte)?
-
Citazione:
Originariamente scritto da
sisco123
Sembra proprio che rispetto a quello generico compreso in DCG quello di zoyd migliori le cose in tutto:
...[CUT]
Ecco, con una LUT un Avg dE di 0.3 su Color Checker mi quadra di più ;)
P.S. Utilizzando lo SS di zoyd, hai notato grosse differenze nella regolazione RGB 2pt rispetto allo SS generico OLED?
-
Citazione:
Originariamente scritto da
thegladiator
Alla fine che gamma target gli hai dato per ottenere un 2.4 reale (apertura in basso a parte)?
Con il profilo di zoid non è stato necessario modificare il target,di lut ne ho fatte 2,una a 1886 2.4 e una a altro 2.4 impostando gli stessi valori sulla TV,risultati prativamente identici.
Citazione:
Originariamente scritto da
Zimbalo
Ecco, con una LUT un Avg dE di 0.3 su Color Checker mi quadra di più ;)
P.S. Utilizzando lo SS di zoyd, hai notato grosse differenze nella regolazione RGB 2pt rispetto allo SS generico OLED?
Per l'RGB 2pt ho usato calman ritoccando in negativo r-gain e b-gain.
-
Il risultato è ottimo, resta sempre il fatto che la sonda non è profilata sul suo pannello (se non ho capito male) e utilizza di fatto uno spectral sample generico (per quanto relativo alla C6 etc. etc. è pur sempre generico) e/o quello di Zoyd (peggio ancora). Tradotto: quei dE ultra-bassi vengono vanificati pressoché totalmente dal margine di errore che viene introdotto da uno strumento che non sta leggendo i pattern in maniera completamente attendibile.
Quindi possiamo dire che il suo "work-flow" ora è impostato perfettamente ma per far sì che il risultato sia davvero fedele la sua C6 va profilata sul suo pannello con adeguato spettrometro. Altrimenti rimane un esercizio di stile dove di perfetto ci sono solo i grafici ma non il quadro finale offerto dal tv, purtroppo. E sarebbe un vero peccato...
-
Citazione:
Originariamente scritto da
thegladiator
Il risultato è ottimo, resta sempre il fatto che la sonda non è profilata sul suo pannello (se non ho capito male) e utilizza di fatto uno spectral sample generico (per quanto relativo alla C6 etc. etc. è pur sempre generico) e/o quello di Zoyd (peggio ancora). Tradotto: quei dE ultra-bassi vengono vanificati pressoché totalmente dal margine di err..........[CUT]
Posso concordare ma solo in minima parte,perché facendo la calibrazione senza LUT(sia essa fatta in autocal tramite calman o manualmente),in assenza di spettrofotometro(che tralaltro va profilato di conseguenza regolarmente)sempre il profilo generico si deve usare,con gli stessi errori del caso e risultati decisamente peggiori(anche ad occhio ovviamente),e come si dice(tra i 2 mali preferisco scegliere quello minore,e non di poco),in alternativa lo stesso concetto di calibrazione amatoriale diventa inutile,quindi mi domando di cosa stiamo parlando in tutte le discussioni riguardanti questo argomento,e sopratutto perché continuiamo a consigliare agli altri di calibrare la propria TV spendendo una marea di soldi(altrimenti non si può nemmeno considerare una visione accettabile) se come fai notare rimane e rimarrà sempre solo un'esercizio di stile,aggiungo poi che la maggior parte dei calibratori che lo fa per professione,anche se ne sono in possesso,utilizzano lo spettrofotometro in RERISSIMI casi,opinione personale ovviamente,ma che se ci pensi un minimo di logica potrebbe anche avercela,di fatto di la mia hai contestato che a causa di un profilo generico i risultati nel colorCK con la lut sono peggiorati(e sono quelli che contano,non il resto),qui che con lo stesso profilo(ma lut fatta a dovere e non per prova),sono eccellenti(come tutto il resto),lo sono sempre a causa del profilo generico.
Con tutto il rispetto,non ti sembra di esprimere concetti contrastanti e privi di senso?
-
Guarda sisco, non sono disponibile a dibattere su argomenti che francamente non sarebbero nemmeno da discutere in quanto oggettivi, tanto meno in questa DU tecnica dove ho ben specificato in prima pagina che non è una guida alla calibrazione e certi aspetti sono dati per scontati. La profilatura di un colorimetro al fine di renderlo attendibile, nel limiti consentiti dal suo hw, è uno di questi.
Un qualsiasi colorimetro affinché possa misurare in maniera corretta deve poter 1) compensare le tolleranze che sussistono fra un esemplare e l'altro e 2) "adeguarsi" allo spettro emissivo di ciò che stiamo andando a calibrare. L'unico modo per farlo è utilizzare uno spettrofotometro sufficientemente accurato e preciso. PUNTO. Non parlare per cortesia di cose che evidentemente non conosci: i professionisti possono decidere di non profilare il loro colorimetro SOLAMENTE se hanno già un profilo creato su un altro esemplare dello stesso modello di display (che quindi risulta essere, nei limiti di tolleranza fra pannelli, attendibile), altrimenti lo fanno eccome!! Non potrebbero fare altrimenti. Cosa che, per tua stessa ammissione, tu non possiedi. Hai eseguito le tue calibrazioni (3D LUT comprese) a mezzo del profilo generico fornito con la C6 e/o utilizzando "la miracolosa matrice" di un altro utente (tale Zoyd), creata sulla sua i1dpro e ideale solo per quest'ultima.
Pertanto riconfermo ciò che ho scritto che non è né contrastante nè privo di senso. :rolleyes:
Ti pregherei di non replicare ulteriormente in questa sede data l'oggettività dell'argomento, qualora tu voglia approfondire (o meglio chiarirti) questi aspetti nessuno ti vieta di aprire un thread tipo "profilare il colorimetro è utile/fondamentale"? Lì potrete disquisire fino alla morte sulla questione.
byez
GLAD
-
@sisco123
sei partito con un obiettivo condivisibile, cioè quello di sfruttare la possibilità dell'EZ1000 di importare 3DLUT personalizzate, illustrandone l'operatività, scopo interessante per tutti i possessori di Panasonic EZ1000, ma poi sei passato alla ricerca di una 3DLUT con madvr, metodo totalmente avulso dallo scopo iniziale, mostrando grafici con dE di 0.3. Per quello basta la discussione generica 3DLUT visto che avere grafici con dE=0.3 senza strumentazione adeguata non dimostra nulla dato che la varianza strumentale dei colorimetri i1dpro (C6 inclusa) supera il dE>0.3. Ci sono dati che lo dimostrano, aggiungo anche che la certificazione fornita a corredo della tua C6 da spectracal ti garantisce il suo funzionamento ottimale rispetto ad un fascio luminoso di un certo tipo (non spiego come avviene dico soltanto che il fascio lminoso viene emesso da una lampada al tungsteno) ma non per tutti gli spettri di luce e i campioni spettrali forniri con CalMAN sono generici per tutte le C6 non specifici per la tua, immagina a cosa serve una correzione creata da un terzo (zoyd)
-
Citazione:
Originariamente scritto da
f_carone
ma poi sei passato alla ricerca di una 3DLUT con madvr, metodo totalmente avulso dallo scopo iniziale....[CUT]
Cosa che di fatto è OT, tra l'altro, ma vabbè...
-
Citazione:
Originariamente scritto da
thegladiator
Guarda sisco, non sono disponibile a dibattere su argomenti che francamente non sarebbero nemmeno da discutere in quanto oggettivi, tanto meno in questa DU tecnica dove ho ben specificato in prima pagina che non è una guida alla calibrazione e certi aspetti sono dati per scontati. La profilatura di un colorimetro al fine di renderlo attendibile, ne..........[CUT]
Solo per chiudere l'OT e non passare da fesso(visto che ho la C6 e calman entusiast da fine 2011,e calibro regolarmente,quindi qualcosina ne so),ti confermo che pur avendo tu ragione quando dichiari che per un risultato completamente attendibile si deve profilare il proprio colorimetro per ogni pannello o al limite pannello dello stesso tipo,concordo solo in minima parte sul fatto che in mancanza di ciò calibrare o creare una LUT sia solo un'esercizio di stile.
Detto ciò visto che questa è una tua discussione e sei libero di gestirla come ti pare,posso anche evitare di partecipare,considerando poi che tutto sommato hai solo replicato per contestare i miei risultati,siano essi stati pessimi o eccellenti(manco avessi il privilegio di possedere l'unico colorimetro con profilazione generica a geometria variabile)
P.S.
Una domanda però mi sorge spontanea,dato che ti vanti continuamente di calibrare quantità industriali di esemplari di ogni tipo,porti ogni volta il tuo spettrofotometro per la profilazione accurata del tuo colorimetro?
Ovviamente non mi serve risposta cosi tu chiudi l'OT,e io definitivamente di replicare.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
sisco123
quindi qualcosina ne so
Fortuna... :rolleyes:
Per il resto evito di controbattere ad inutili provocazioni.
-
Ho ragione di credere che sia opportuno riportare il livello della discussione nei termini corretti evitando attacchi personali.
al prossimo OT o provocazione prenderemo provvedimenti, grazie
-
Citazione:
Originariamente scritto da
f_carone
@sisco123
sei partito con un obiettivo condivisibile, cioè quello di sfruttare la possibilità dell'EZ1000 di importare 3DLUT personalizzate, illustrandone l'operatività, scopo interessante per tutti i possessori di Panasonic EZ1000, ma poi sei passato alla ricerca di una 3DLUT con madvr, metodo totalmente avulso dallo scopo iniziale.[CUT]
Obbiettivo condivisibile e raggiunto,perché dallo stesso profilo ho poi creato la lut in formato IRIDAS.CUBE in DCG,caricandola sulla TV,con risultati identici a quelli postati,un'ultimo contributo per i possessori di 1000 interessati,nella creazione della stessa per un risultato ottimale imput e output encoding vanno settati in full range RGB 0-255
-
Scusa ma se tra un esemplare e l’altro di i1dpro possono anche ballare 200-300K in termini di temperatura (visto io personalmente) come fai tu con una matrice di un altro utente ad eseguire una 3D LUT che spacca il capello in quattro (dubbi, ndr) quando il bilanciamento del bianco alla base è sicuramente impreciso? E poi dici che quei grafici non sono un esercizio di stile??
Boh ma che piega bizzarra ha preso sto forum, ancora qualche anno e si tireranno i D10 per calibrare e dovremo tutti sottostare a tale faziosità :/
