Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Viper87
quindi i primi 3 li faccio nello stesso punto principale d'ascolto...ma poi devo terminare o devo fare gli altri 5 in altri punti? cercherò di farli nel silenzio piu possibile come ho sempre cercato di fare cmq. farò delle prove con quei cd musicali a -17db di volume,che è dove inizia ad avere i medio/alti che non mi piacciono.... fino a quando non..........[CUT]
solo 3 punti, tutti nel punto d'ascolto senza muovere di un mm il mic. Posizionalo solo MANIACALMENTE, misurando la distanza dai frontali ed accertandoti sia uguale e posizionanandolo esattamente a bolla in verticale senza nessuna inclinazione.
Ah, chiaramente non è farina del mio sacco ma del buon amico Kaio.
Da me se fatta al millimetro ha sempre funzionato.
Fatta alla "ma sì che vuoi che sia qualche mm in meno" come facevo le prime volte veniva decisamente più grossolana.
-
hahahah ok...si si lo so che è importante la posizione d'acolto,infatti quando rifacevo la calibrazione,magari vuoi che per qualche mm,altezza ecc cambiata perchè non è che si ha la precisione di metterlo perfettamente sempre uguale quando lo sposti e poi la rifai...il sub a volte diversificava il valore di 1 o 2db cosi come il centrale e a volte i surround...i front solo di mezzo....vedrò di essere stra preciso nel posizionare il treppiede nella posizione d'ascolto ad altezza giusta...ma a questo punto perchè solo 3 punti e non tutti e 8 nella stessa posizione?
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Viper87
hahahah ok...si si lo so che è importante la posizione d'acolto,infatti quando rifacevo la calibrazione,magari vuoi che per qualche mm,altezza ecc cambiata perchè non è che si ha la precisione di metterlo perfettamente sempre uguale quando lo sposti e poi la rifai...il sub a volte diversificava il valore di 1 o 2db cosi come il centrale e a volte i..........[CUT]
Semplice, facendo la media il numero di passaggi non conta se non vari la posizione. Credo solo se hai 2 sub (come nel mio caso) la seconda serve dato che li fa suonare la prima volta singoli e dalla seconda insieme. Già la 3a passata in ogni caso è un di più
-
Vedo che con il passare del tempo alcune convinzioni cambiano totalmente.
Credo che fosse proprio in questa discussione che qualche anno fa avevo scritto che poichè non mi interessava fare una calibrazione per un'area allargata, avevo fatto tutte le misurazioni senza muovere il micro dal punto centrale di ascolto.
Apriti cielo, i soliti bene informati della domenica mi avevano assalito dicendo che era un errore madornale, sfoderando tutta una serie di ipotesi (poichè nessuno sa come funziona effettivamente l'algoritmo) più o meno strampalate.
Basta aspettare un po' è poi noto che la ragionevolezza ogni tanto ha il sopravvento.
Dimenticavo, nella mia inesperienza avevo anche dichiarato che avevo fatto delle misure del prima e dopo la correzione che dimostravano che i problemi erano per lo più rimasti.
Anche qui ci fu subito chi scrisse che le misure contavano nulla, perchè la musica era tutta un'altra cosa, era dinamica, mentre la misura era statica e quindi la correzione non era quella vera. :rolleyes:
Lo so, ridicolo, purtroppo ci sono alcuni personaggi che, privi del benchè minimo substrato di conoscenze tecniche, amano pontificare su qualsiasi argomento avendo letto un paio di pagine su qualche oscuro siti in rete.
Noto che ora le misure e relativi grafici vengono presi in considerazione.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Nordata
Vedo che con il passare del tempo alcune convinzioni cambiano totalmente.
Credo che fosse proprio in questa discussione che qualche anno fa avevo scritto che poichè non mi interessava fare una calibrazione per un'area allargata, avevo fatto tutte le misurazioni senza muovere il micro dal punto centrale di ascolto.
Apriti cielo, i soliti bene info..........[CUT]
Mi ritengo abbastanza "allergico" ai dogmi, preferisco provare e giudicare, ancor meglio se NON so cosa sto giudicando. Alla luce di queste prove la tripla misurazione fissa IMHO nel mio ambiente ha dato risultati ben migliori della 8 punti da manuale.
Poi, in ode alla coerenza, non pretendo che neppure questo sia un dogma.
Ben venga il nuovo se è testabile da persone dotate di apertura mentale.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
kaio
bravo socio,attento preciso e puntuale!è sempre un piacere darti delle dritte ;)
capisco cosa vuoi dire relativamente ai sub e sono sicuro che hai perfettamente ragione,ma come ha gia detto dakhan è quasi impossibile rendersi conto di cio che manca in tale parametro fino a quando non si sente qualche cosa di meglio,quindi complimenti!.ma ti ricordi..........[CUT]
Ieri non era rimasto (bel mistero) il DEQ acceso, per cui nel film, ascoltando a 0dB, non mi ero reso conto di nulla a parte i sub un pò compressi durante il crollo di alcune catene montuose.
Poi, testando musica in DTS-MA (non a 0dB), credevo di sentire anche lì le mancanze in gamma bassa dovute alle compressioni dei sub; invece era solo il DEQ assente.
Stasera ho riascoltato tutto con DEQ, e nonostante il neoarrivato bestione (un B&W HTM2D che ancora mi incute timore) sia capace di scendere ben oltre, pare che il taglio più coerente rimanga quello THX-Style a 80Hz su tutti i canali.
Al bestione manca ancora qualche test per trovare dei cavi a lui idonei (@Nordata: fai finta di saltare questo capoverso;)) che avverrà credo la prossima settimana con Kaio, cavi assortiti e molto malto, ma già da ora, anche nel mio ambiente, noto senza dubbio che rispetto il centrale "phantom" che avevo, il vero 5.1 (anzi 5.2) è molto più naturale come risultato e rende possibile raggiungere volumi prima impensabili senza saturazione e senza eccessiva "fatica d'ascolto".
Dirac sicuramente non si raggiunge, ma devo dire che il rapporto Efficacia/Semplicità di Audyssey lo trovo davvero ideale per i poco esperti o per i molto pigri (e posso dire di appartenere ad entrambi i gruppi :tapiro:).
-
Citazione:
Stasera ho riascoltato tutto con DEQ, e nonostante il neoarrivato bestione (un B&W HTM2D che ancora mi incute timore) sia capace di scendere ben oltre, pare che il taglio più coerente rimanga quello THX-Style a 80Hz su tutti i canali.
la cosa non mi sorprende piu di tanto,specialmente con i tuoi 2 sub :sofico:
Citazione:
Al bestione manca ancora qualche test...la prossima settimana con Kaio, cavi assortiti e molto malto
mi sa che ci restera solo il malto perchè tutti i cavi rca che avevo li sto usando per collegare il nano avr-hda al krell.mi ero dimenticato di necessitare di ben 4 coppie per farlo.nordata potra tornare sereno :D
Citazione:
anche nel mio ambiente, noto senza dubbio che rispetto il centrale "phantom" che avevo, il vero 5.1 (anzi 5.2) è molto più naturale come risultato e rende possibile raggiungere volumi prima impensabili senza saturazione e senza eccessiva "fatica d'ascolto".
come scrivo sempre,il centrale nell av fa,con i sub,la maggior parte del lavoro,quindi avere questa accoppiata di qualita puo fare la differenza.
Citazione:
Dirac sicuramente non si raggiunge, ma devo dire che il rapporto Efficacia/Semplicità di Audyssey lo trovo davvero ideale per i poco esperti o per i molto pigri
senza dubbio concordo.audyssey,se correttamente implementato,puo essere la risposta piu pratica per la stragrande maggioranza degli appassionati,sia di ht che di musica.certo,non c è limite al meglio,ma spesso per andare oltre bisogna investire molto,non tanto economicamente,ma anche e sopratutto in tempo e impegno.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
kaio
mi ero dimenticato di necessitare di ben 4 coppie [CUT]
Sulla confezione del nano avr-hda infatti il logo ha al centro la faccia di Predolin :p
@Viper87: Hai testato? Sono curioso di sapere se anche nel tuo ambiente la calibrazione monopunto ha dato buoni frutti...
-
no yuza ancora non l'ho fatta,lo farò nel weekend! posso solo assicurarti che quando c'era il cambio di punti, spostando il treppeiede dovevo rimetterlo in bolla e riregolarlo per via del diverso appogiio sul divano che per ovvie ragioni è ondulato e non tutto perfettamente in piano,questo potrebbe far sballare i valori? considerando poi la riregolazione totale per poggiarlo al pavimento per i punti anteriori e posteriori
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Viper87
no yuza ancora non l'ho fatta,lo farò nel weekend! posso solo assicurarti che quando c'era il cambio di punti, spostando il treppeiede dovevo rimetterlo in bolla e riregolarlo per via del diverso appogiio sul divano che per ovvie ragioni è ondulato e non tutto perfettamente in piano,questo potrebbe far sballare i valori? considerando poi la riregol..........[CUT]
Domanda difficile, più che altro perché anche mettendosi di cesello e bolla la calibrazione a 8 punti (a parte metterci un disastro di tempo per le misurazioni) non mi è mai parsa corretta nemmeno lontanamente rispetto quella monopunto. Di sicuro predispone a maggiori possibilità di errore, dovendo essere 8 regolazioni, tutte ad uguale altezza ed in bolla.
-
no ma sicuramente se gli 8 punti sono fatti a regola d'arte dovrebbe essere sempre meglio di una calibrazione a meno punti...il problema alla fine potrebbe essere questo,nel senso che mettendo il treppiede a regola d'arte sapendo che quella è la TUA posizione principale e non sfugge,e facendo la calibrazione solo li sicuramente dovresti avere la certezza di aver ottenuto misure precise,e potrebbe essere un risultato migliore che 8 punti con qualche anomalia. sicuramente monopunto ci saranno meno filtri però hai ragione che saranno filtri "esatti" in teoria,e sono curioso di testare!domani vedremo
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Viper87
no ma sicuramente se gli 8 punti sono fatti a regola d'arte dovrebbe essere sempre meglio di una calibrazione a meno punti...[CUT]
Non necessariamente. Da questo tuo commento capisco che forse sono stato poco chiaro su come ho personalmente inteso che lavori la rilevazione.
L'idea è che, se solitamente il film non lo si guardi da solo ma in più persone, sia preferibile NON ottimizzare l'ascolto in un punto (come faccio con la monopunto), ma far si che, tramite la media delle ottimizzazioni nei 3/8 punti, la resa "non sia così male" in nessuno dei punti rilevati, al prezzo di non avere il massimo ottenibile nel punto d'ascolto principale, che ovviamente sarà comunque il posto migliore.
per questo ti dicevo che, con la monoposto e usando un solo sub, in teoria di rilevazioni ne basterebbe una sola, dato che le altre sarebbero identiche, e facendo la media il risultato non cambierebbe di una virgola. Rimango del parere che invece con 2 sub almeno la seconda sia utile, ma è un sofismo, dato che in ogni caso non permette di farne meno di 3.
Se hai dubbi sono qui: al di là di provare questa versione della calibrazione credo sia utile capirne i motivi da cui origina.
-
Citazione:
L'idea è che, se solitamente il film non lo si guardi da solo ma in più persone, sia preferibile NON ottimizzare l'ascolto in un punto (come faccio con la monopunto), ma far si che, tramite la media delle ottimizzazioni nei 3/8 punti, la resa "non sia così male" in nessuno dei punti rilevati, al prezzo di non avere il massimo ottenibile nel punto d'ascolto principale, che ovviamente sarà comunque il posto migliore.
si,anche io l ho sempre intesa cosi.una alternativa interessante alla mono punto pura,puo essere la 3 punti(visto che comunque almeno 3 le devi fare)con la prima al centro e le altre 2 ai lati,destro e sinistro,di una ventina di centimetri,tenendo in considerazione la posizione delle nostre orecchie che sono ai lati del testone.non ho mai fatto esperimenti diretti in tal senso,ma in teoria dovrebbe essere ancora più valida della mono punto. :)
-
Ciao ragazzi!
Vorrei avere delle delucidazioni sulla calibrazione dell'audyssey
Possiedo un onkyo 646 in 5.1 con casse e sub Indiana line...nota 550 frontali,tesi 240 come surround e il basso 850
I risultati che mi escono sono:
Front:50hz
Centrale:50hz
Rear:90hz
Sub:120hz
I volumi sono tutti -2 o -1 tranne per il sub,che mi imposta addirittura +12(il massimo)
I tagli delle casse non vi sembrano troppo bassi?
Il sub a +12 perché ?!
il volume del sub lo tengo a metà e mi dà sempre gli stessi risultati...
Ho provato ad alzare la manopola del volume del sub al massimo e fare il test,e in quel caso il risultato era +5...però in questo caso il sub era troppo troppo forte!
Come mi devo muovere?sopratutto con il taglio delle casse??
-
Ho il tuo stesso sub e a meno che tu non lo stia usando in un stanzone da 200 mq. l'unica spiegazione logica è il collegamento. lo hai collegato tramite l'unica uscita sub dell'avr alla entrata liscia quella diretta all'amplificatore interno?
per il taglio delle casse credo che tutti ti consiglieranno qui di ignorare i livelli di taglio impostati da Audyssey ed metterli su 80 HZ. per tutti, per il sub invece ovviamente 120 HZ è il valore giusto.
