Calibrazione OLED LG serie 2018: B8 - C8 - E8 - W8

[ebr9999]

Verifica Cambio Qualità Immagine da 05.10.45 => 05.20.02

Memore del fatto che LG non indica nei suoi log modifiche alla qualità dell'immagine, ho confrontato l'EOTF della 05.10.45 con quello della 05.20.02, tra l'altra rilasciata per un feature, attivabile da menù di servizio, che farà felici i gamer, che impedisce l'ABSL in presenza di immagini statiche.

Ho verificato il tutto con la mia SDR calibrata manualmente:

con la SDR calibrata tramite generazione di una 3DLUT:

e la mia HDR calibrata manualmente:

Insomma ... pressoché identiche. Anche visivamente non ho notato differenze.

 

[Alexigno]

Buongiorno, allora riposto la domanda in questo forum.

L' app che mostrano su youtube per la calibrazione del colore come se fosse un colorimetro è affidabile o è una cavolata?

Si chiama color grab

https://www.youtube.com/watch?v=_wC9...Uq-q16c61bqb59

Ho provato a fare qualche test e si nota le differenze tra le varie modalità immagine, per esempio con il pattern grigio 80/30 % la modalità nitidezza mi rileva il blu mentre le altre il grigio. Effettivamente nitidezza è molto sparato.
Poi ho provato a TV spento al buio e mi da nero RGB 0/0/0 e luminosità 0%
Poi ho riprovato sempre a TV spento con luce accesa e mi ha dato valori più alti tipo 1/1/1 e luminosità 2%
Spostando un po' sulla parte alta dello schermo mi ha dato valori più alti forse perchè si avvicina alla luce al soffitto ma la cosa che ho notato è che i tre valori RGB erano sempre perfettamente uguali.

Grazie.

Buona giornata e buon anno.

 

[ebr9999]

Alexigno, Il link corretto al video su youtybe è "https://www.youtube.com/watch?v=_wC909lmnI4&list=PL5CiPcvchSWEyfv1WNvUq-q16c61bqb59"

La cosa mi ha un attimo intrigato. A parte un evidente errore da principiante dell'autore del video (fa prima la calibrazione del basso al 30% e poi quella dell'alto al 80% .... Il punto alto incide su tutta la gamma, il basso sotto un certo livello dal 50% .... quindi l'ordine va invertito) e tanti altri, o voluto fare due prove con mio cellulare (Galaxy A3).

Ho provato a tarare in modo accurato con la mia Klein (calibrata) al solito D65 a 30% a 80% (dE2000=0.7 e 0.5).
Dopodiché ho starato e provato a ricalibrare con la sequenza corretta. Con un po' di pazienza ho allineato al meglio gli RGB (senza toccare il verde, che incide maggiormente sulla luminosità) e ho rimisurato con la Klein: dE2000=2.3 e 2.7.
Insomma, con il mio cellulare non malaccio. Da notare che il dE della mia TV, comunque, era già sotto al 3, nella condizione iniziale.

Provato a verificare quanto il mio cellulare sia sensibile al nero. Direi che servono almeno 0,07 Nits perche si legga qcosa (a meno di mettere il flash). Insomma un gamma 2.4 a 100 Nits parliamo del 5% .... quindi, assolutamente inutile per misurare il nero.

Alcune osservazioni.

• Chiaro che è tutto funzione delle caratteristiche della camera del mio cellulare.
• Ho usato in parallelo la modalità xyY. L'approssimazione è alla seconda virgola: il target di .3127, .3290 diventano .31 e .33. Non so se ci abbiano ragionato, ma la scelta è decisamente sbagliata.
• Durante le misure ogni tanto le letture degli RGB si "sballano". Occorre prestare attenzione.
• Non c'è modo di fare misure di luminanza accurate e quindi di operate sul gamma. Per farlo serve in genere calcolare la luminosità massima. Credo usi la luminosità massima acquisibile dalla camera.

Insomma:
Il problema è che non c'è modo di essere sicuro dell'accuratezza. Direi potrebbe essere utilizzabile per verifiche "differenziali". Ad esempio nel caso si voglia provare un qualche punto di bianco alternativo. Lo faccio ad occhio al''80%, uso il risultato per la taratura (possibile) e configuro (pareggiando l'RGB) al 30%.
Ovviamente mettendo sempre, alla fine, una scala dei grigi per verificare il risultato.

 

[Alexigno]

ebr9999

Grazie per la risposta, molto tecnica.

Visto che non l' hai bocciata totalmente proverò a smanettarci un po' e vedere cosa ne viene fuori. Devo trovare un modo per mettere il cell (Samsung S8) fermo in piedi davanti al TV.

Proverò come hai detto tu a tarare prima l' 80% e poi il 30%

Grazie.

 

[Guest_80763]

Ciao a tutti. Qualche giorno fa è uscita la nuova versione di ColourSpace che, tra le altre cose, introduce un nuovo colour engine dedicato ai pannelli non additivi (ossia con struttura del pixel a 4 o più subpixel) come è, per esempio, quello OLED di LG (WRGB). Per ora, è possibile utilizzare il nuovo motore con un patch set chiamato "Grey only plus" che consiste in 27 pattern totali: 21 punti della scala dei grigi, i 3 primari e i 3 secondari. Ho voluto subito provare come va questa nuova iterazione del rinomato motore di ColourSpace. Ho quindi resettato il banco 3DLUT della ISF stanza buia col template adatto di Device Control, calibrato il punto di bianco a D65 e profilato il TV con il patch set anzidetto. Ho creato la LUT, l'ho caricata nel TV e infine ho fatto la solita verifica a 1.000 punti (ossia un cubo 10x10x10). Tempo totale impiegato, compreso warm up di TV e sonde, 60 minuti... con questi risultati:

Visione dei contenuti reali molto pulita e senza banding, solarizzazioni o altri artefatti aggiunti. Sarà difficile per chiunque ottenere gli stessi risultati, nello stesso tempo, con una calibrazione manuale. Ecco perché preferisco TV che consentono il caricamento di LUT.

Ovviamente, una LUT basata su più punti misurati ottiene risultati ancora migliori. Il mio obbiettivo è far capire ai produttori di TV (Panasonic, Samsung, Sony, ...) che la calibrazione manuale è preistoria. Prego astenersi perditempo sul genere "eh ma il near black del mio Sonyasonic se lo sogna GL....", tranquillo lo sappiamo già.

 

[Guest_80763]

Proseguo la disamina del post precedente, in quanto in ColourSpace è stato aggiunto un ulteriore set "plus" (ossia con attivazione del motore per display non additivi) che comprende 141 pattern (21 grigi, 20 per ogni primario e secondario). I risultati sono, ancora una volta, strabilianti! Anche in considerazione del tempo necessario a leggere il set e a creare/caricare la LUT (in tutto 6 minuti!):

Contro i 110 minuti necessari ad ottenere questi risultati:

che sono sì numericamente migliori ma visivamente indistinguibili.

Approfitto per compiacere me stesso del livello di complessità raggiunto dal mio foglio di calcolo, che potete ammirare negli screenshot, e per ringraziare di cuore @Giordano78 per aver creato il mio logo, che adoro.