BLU-RAY 3D

[cinemaniaco]

Visto jurassic park in 3d. E' un fior di conversione.
Leggevo qualche post fa di problemi di sdoppiamento nella scena della mucca io non ne ho assolutamente visti.
Un Ottimo 3D, una conversione fantastica che aumenta il coinvolgimento nel film e gli ridona nuova linfa.

Purtroppo la nota negativa è l'audio in DD e non in DTS come nella copia 2D.
I sub sono spenti rispetto alla traccia in dts, la mancanza di profondità si sente tutta (e pensare che da circa 15 giorni ho 2 Sub invece di uno) anche i dettagli si perdono dando una certa grossolanità al tutto. Insomma il solito vetusto DD.
Ottima la traccia inglese, che ho sentito in alcune sequenze.

 

[dEUS1977]

anche per me va visto in 3D, ma se se ne parla qui ok ma al di fuori il film in 3D piace a pochissimi anzi ne farebbero a meno io spero continuino a farli e bene anche convertiti perche' molti son fatti benissimo e un film migliora il coinvolgimento come succede per l audio surround.

Bhè il 3D per ora è ancora un gadget con alcuni difetti, e molti a torto o ragione ancora lo snobbano.
E' un pò quello che è successo con il cambio automatico sulle sportive, fino a qualche anno fa tutti a dire "no, giammai!" , poi con le palette sul volante ed i cambi sempre più veloci in moltissimi hanno cambiato idea.

Probabilmente quando la visione del 3D non sarà stancante per gli occhi come succede ai più e magari si passerà dagli occhialini ad altro si avvicinierà sempre più gente a questa tecnologia e non sarà più vista come un accessorio inutile.

Ci sarà anche da fare un passo avanti per quanto riguarda i film, per ora anche gran parte dei registi e delle case vedono il 3D come un gadget, uno strumento in più per farsi comprare il biglietto, quindi vediamo produzioni in cui il 3D è stato aggiunto ad un film totalmente pensato in 2D, oppure accozzaglie di immagini 3D montate insieme alla meglio per farlo sembrare un film.

 

[claudestrife75]

Purtroppo il 3D è bell'e che morto, o almeno agonizzante.
La colpa è data dal fatto che quasi nessuno lo sfrutta a dovere: nel 90% dei casi si percepisce un po' di profondità e stop, senza cambiare l'esperienza visiva, anzi, a volte persino peggiorandola.
Sono pochissimi i film in 3D che lasciano davvero a bocca aperta.
Ormai non si parla nemmeno più di TV 3D autostereoscopiche senza occhiali, ma solo di 4k e ultra HD.
Ed è un peccato, perché un film può essere definito quanto vuoi ma l'esperienza visiva alla fine resta la stessa, anche perché sono pochi a potersi permettere (per costi e spazio) una TV da 60" in su.
Non so nemmeno cosa potrebbero inventarsi nel futuro; forse un visore come Oculus Rift, forse gli ologrammi...
Mah, chi vivrà vedrà!

 

[ludega]

Purtroppo il 3D è bell'e che morto, o almeno agonizzante.
La colpa è data dal fatto che quasi nessuno lo sfrutta a dovere: nel 90% dei casi si percepisce un po' di profondità e stop, senza cambiare l'esperienza visiva, anzi, a volte persino peggiorandola.
Sono pochissimi i film in 3D che lasciano davvero a bocca aperta.
Ormai non si parla nemmeno p..........[CUT]

L'errore è stato in partenza: dopo il trionfo di Avatar, hanno cominciato a convertire in 3D qualsiasi cosa senza che ce ne fosse bisogno. A volte i registi sono stati obbligati dalle majors per lucrare sul prezzo del biglietto. A livello di cinema in sala il 4K è molto più importante del 3D anche se andrebbero cambiate le specifiche del codec jpeg2000 per permettere bitrate più alti.

Il 3D doveva essere confinato a quei film che davvero potevano trovare un valore aggiunto dal suo uso: tutta la animazione digitale, e film visivamente complessi come Avatar, Gravity, Pacific Rim. Di certo non doveva diventare un obbligo per i registi tramite conversioni inutili né per lo spettatore che si trovava costretto a pagare 11 euro un biglietto.

Alla fine questa tattica scriteriata si è ritorta contro le major, perché anche lo spettatore medio ha capito la fregatura e ha cominciato a chiedere il biglietto per la visione 2D quando disponibile. Non parliamo poi dell'home video 3D che è stato ancora di più un flop. Il risultato è che in questo modo il formato è stato ucciso da chi voleva forzarlo. Solo James Cameron può riportarlo in vita con i sequel del film che lo ha lanciato nel 2009.

 

[claudestrife75]

L'errore è stato in partenza: dopo il trionfo di Avatar, hanno cominciato a convertire in 3D qualsiasi cosa senza che ce ne fosse bisogno. A volte i registi sono stati obbligati dalle majors per lucrare sul prezzo del biglietto. A livello di cinema in sala il 4K è molto più importante del 3D anche se andrebbero cambiate le specifiche del codec jpeg..........[CUT]

Quoto.
Innanzitutto le sale cinematografiche non sono quasi mai all'altezza: Lo Hobbit 2 ad esempio è stato uno scempio visto in un multisala della mia zona, mai vista una roba simile, sgranato, scurissimo, sfarfallante, bah...
E poi, in ogni caso, l'effetto dev'essere più marcato, non c'è niente da fare: la differenza rispetto al 2D dev'essere netta, altrimenti tanto vale.

 

[cinemaniaco]

Pure Cameron pero' si e' fatto pregare xdarci un blu ray in 3d di Avatar. Pensano sempre e solo ai soldi.

 

[Dreamfolder]

..........[CUT]Probabilmente quando la visione del 3D non sarà stancante per gli occhi come succede ai più e magari si passerà dagli occhialini ad altro si avvicinierà sempre più gente a questa tecnologia e non sarà più vista come un accessorio inutile.

E' un dato di fatto che la difficoltà di diffusione del 3D è da imputare all'uso degli occhialini.

 

[claudestrife75]

E' un dato di fatto che la difficoltà di diffusione del 3D è da imputare all'uso degli occhialini.

Perché allora non si parla più di TV 3D senza occhiali? Secondo me non usciranno più, è proprio tutta l'industria che non crede più nel 3D...solo Cameron probabilmente.
Io sono sempre stato appassionato del 3D, continuo ancora a comprare qualche br (sempre meno) e a guardare al cinema qualche film (sempre meno), ma sinceramente mi sto un po' stancando.
Ok adesso è uscito Gravity, che è eccezionale: qualcuno mi sa dire quale potrebbe essere il prossimo film che uscirà al cinema o in br con un eccellente 3D?
Io aspetto ancora Lo Hobbit 2 ad aprile, poi?

 

[luctul]

Perché allora non si parla più di TV 3D senza occhiali? ...

principalmente perchè non riescono a risolvere i problemi enormi dell'angolo di visione...non credo che sia perchè il 3D non "tira"...peraltro sarebbe per lo stesso motivo anacronistico(e al momento lo è)anche il discorso 4K...la gente manco sa cosa è un blu-ray...figurarsi che gli frega del 4K...sì compreranno i tv perchè fa figo...ma poi la massa guarderà sempre dvd se non robaccia scaricata

 

[claudestrife75]

principalmente perchè non riescono a risolvere i problemi enormi dell'angolo di visione...non credo che sia perchè il 3D non "tira"...peraltro sarebbe per lo stesso motivo anacronistico(e al momento lo è)anche il discorso 4K...la gente manco sa cosa è un blu-ray...figurarsi che gli frega del 4K...sì compreranno i tv perchè fa figo...ma po..........[CUT]

Sono d'accordo, tranne sul fatto che il 3D, secondo me, "non tira" proprio più.
Comunque voglio proprio vedere quanti 4k venderanno; conosco tanti che non hanno nemmeno ancora il blu ray.
E dei contenuti vogliamo parlarne? Quanti canali televisivi HD ci sono? Pochissimi e (se non sbaglio) non sono neppure a 1080p.
Non parliamo dello streaming via web: a volte faccio fatica a streammare un 720p ed ho una linea abbastanza veloce.

 

[luctul]

Comunque voglio proprio vedere quanti 4k venderanno; conosco tanti che non hanno nemmeno ancora il blu ray.
...

sì appunto...ma se la cosa del 4K procede diventerà come il full hd(che ormai hanno quasi tutti anche se non sanno cosa è un blu-ray) ...tra qualche anno tutti i tv saranno 4K...quindi li compreranno per forza...per guardarci dvd(nella migliore delle ipotesi)

Quanti canali televisivi HD ci sono? Pochissimi e (se non sbaglio) non sono neppure a 1080p.

beh...su sky sono davvero tanti e moltissimi con una qualità (ultimamente)elevata seppur in interlacciato

 

[cinemaniaco]

tanto il futuro del cinema è questo:

http://it.ign.com/feature/7073/oculus-rift-cambiera-il-mondo-anche-al-di-la-dei-videogiochi

il 3D è solo un piccolo primordiale surrogato, tra poco saremo dentro il film spalla a spalla con l'eroe di turno.
Il 4K nei tv manco si nota al massimo sarà roba da proiettore, servirà invece quando dovrà supportare la realtà virtuale.

 

[DartDVD]

Il 4K nei tv manco si nota al massimo sarà roba da proiettore

Oddio, ormai ho visto svariate demo native 4K sul Sony non mi ricordo cosa da 60 pollici, al Mediaworld, e fanno -paura-.
Più di quanto mi aspettassi, anche tenuto conto che si tratta di TV Led che detesto.

Per fortuna, con il 95% del materiale cinematografico attuale non ci si arriva al quel livello lì, altrimenti mi prendeva la tremarella
Ma un domani quando ci saranno molti film girati e "finalizzati" in 4K digitale o più... l'upgrade per noi sarà irrinunciabile credo.

 

[bradipolpo]

tanto il futuro del cinema è questo:

http://it.ign.com/feature/7073/oculus-rift-cambiera-il-mondo-anche-al-di-la-dei-videogiochi

e gli occhialini 3D sarebbero scomodi? :asd:

 

[luctul]

:asd::asd::asd::asd::asd::asd::asd::

 

[cinemaniaco]

attuale non ci si arriva al quel livello lì, altrimenti mi prendeva la tremarella

E' tremarella solo per appassionati 10% del mercato (massimo 15%) per tutti gli altri upgrade inutile.
Io da quello che ho visto (proprio un sony da 60 pollici in un centro commerciale) non mi ha esaltato più di tanto. Non ho visto nessun proiettore in 4K ma sono sicuro che il discorso sarà sicuramente migliore.
Loro lo hanno ben capito a livello commerciale che se vogliono rimettersi a far soldi devono imboccare una via completamente nuova.
Il 4k non li rimetterà a far soldi. Il salto deve essere come quello che ci fu tra VHS e DVD.
Quando usci il dvd ricordo che tutti lo volevano persino i meno attenti alla tecnologia. (mio padre che è negato si comprò subito il lettore dvd) ...e con quello è rimasto, (e di film ne vede un botto) neanche i canali in HD si guarda. se vogliono tirargli fuori i soldi dal portafoglio devono fare ben altro.
io nel mio lavoro continuo a consegnare senza nessun problema non solo comunioni, ma addirittura matrimoni su semplice DvD.

e gli occhialini 3D sarebbero scomodi?

 

[claudestrife75]

L'oculus sarà una figata ma ovviamente non potrà sostituire la TV: io comunque non vedo l'ora che esca e soprattutto a prezzi decenti.
Il 4K ha senso su TV da 60 pollici in su: io non potrei comprarne una neppure se costasse 1.000 euro, visto che non ho lo spazio.
Sicuramente in futuro saranno tutte così, anche quelle da 32 pollici, ma a breve dubito che avranno successo.
Tornando al 3D, non capisco perché, ad esempio, non abbia avuto successo ed espansione negli smartphone: io ad esempio avevo acquistato un LG 3D ed era veramente fantastico, ma nessuno ha seguito l'esempio e l'idea è morta lì.
Ormai la "guerra" si riduce soltanto a potenza e risoluzione: tutto molto bello ma alla fine l'esperienza visiva resta sostanzialmente la stessa.
L'unica vera novità sarà, appunto, l'oculus.

 

[Gaara80]

Appena finito di vedere Gravity in 3d. Uso del 3d veramente coinvolgente debbo dire, giusto un pelino sotto Avatar a mio parere (resta ancora il top per me).

 

[Bane]

Oddio, ormai ho visto svariate demo native 4K sul Sony non mi ricordo cosa da 60 pollici, al Mediaworld, e fanno -paura-.

Anche le demo 3D sono favolose, poi vedi un film e nel 90% dei casi è tutto l'opposto, le demo sono fatte ad hoc per fare appunto l'impressione che hai descritto ma poi la realtà è ben diversa spesso, è da ingenui credere che poi tutto sarà come le demo.

 

[Vasc8]

cattvissimo me 2...merita come 3d?

grazie.