JVC NZ500 NZ700

[tyson]

Qui potrei dissentire, side by side il '5000 con il '500 è forse più luminoso ma le immagini del JVC escono dallo schermo mentre quelle del Sony sono più piatte, per non parlare di ottica e DTM...

Più luminoso sicuramente,dettagli e nitidezza pure,certo che anch’io preferisco nz500 ma come best buy il 5000 a quel prezzo non ha rivali

 

[Franco Rossi]

La differenza di prezzo reale di vendita è meno di 1000 euro se consideri che un processore che fa il tone mapping costa ben più di 1000 euro e che col JVC ne puoi fare a meno, oltre al vantaggio dell'ottica motorizzata, non è così tanto un best buy alla fine.

 

[Franco Rossi]

Mi spiace ma come dice Marco,il 900 è altra cosa,ma già anche l’800!ho visto dal vivo il 500,ottima macchina ma sul dettaglio andava meglio il 5000 di Sony che non ha il tone mapping!900 e 800 altra categoria

Ma li hai visti dal vivo insieme? Non sto dicendo che non sia migliore, ci mancherebbe, ma che in rapporto al prezzo non si vede proporzionalmente meglio, (ed ho visto anche i difetti in particolari situazioni delle due generazioni di matrici e seppur diversi ci sono in entrambi) stiamo parlando di una macchina che da listino costa 6000 ed una che ne costa 26000 cioè più di 4 volte tanto e per me non si vede 4 volte meglio, questo è il punto. Poi se uno ha soldi che gli escono dalle tasche pur di avere il meglio in assoluto si prende il 900, ma se giudichi le due macchine sul rapporto qualità prezzo, il 500 ne esce vincente 10 volte per come si vede. Io ero disposto a spendere di più e prendere il 700 ma sinceramente se la differenza tra 500 e 900 è quella che ho visto, immagino che sicuramente tra 500 e 700 sia molto minore specialmente la differenza che più salta subito all'occhio, la luminosità maggiore, per me non vale 3000 euro in più un gamut leggermente superiore ma con perdita di luminosità. Magari lo avrei preso se almeno avesse avuto il FI in più a parità di prestazioni del 500. Lo stesso venditore me l'ha sconsigliato e non per vendermi il 500 visto che non aveva a terra nessuna macchina da piazzare a parte il 900, e sicuramente a lui sarebbe convenuto vendermi un 700 visto che sicuramente costando di più offre un margine maggiore di guadagno. Ovviamente queste sono tutte mie considerazioni che possono essere in disaccordo con altre, ma credo che l' NZ500 oggi per quello che offre e per il prezzo che ha, sia un best buy assoluto per chi vuole un proiettore home cinema di alte prestazioni.

 

[tyson]

Ma li hai visti dal vivo insieme? Non sto dicendo che non sia migliore, ci mancherebbe, ma che in rapporto al prezzo non si vede proporzionalmente meglio, (ed ho visto anche i difetti in particolari situazioni delle due generazioni di matrici e seppur diversi ci sono in entrambi) stiamo parlando di una macchina che da listino costa 6000 ed una che ..........[CUT]

Secondo me il 500 vale il costo mentre il 900 che è un mostro,secondo me ni!il miglior compromesso lo si ha con l’800!questo è ciò che penso io!purtroppo non li ho visti insieme ma ricordo se pur un’ottima immagine,il 500 risultato un po’ buio e un po’ affogato!

 

[Paolo Bolognini]

premesso che non ho ancora avuto l' occasione di confrontare ( e misurare ) un Nz500 e un Nz700 ( definitivi, non sample ) nel mio ambiente, una cosa però vorrei dirla....nella mia sala un Nz800 ha preso il posto di un Nz8, e la differenza tra le vecchie matrici e le nuove è lampante, con relativo incremento prestazionale ( misurabile, perchè spesso per non dire sempre i numeri....dicono la verità!).
Il contrasto nelle medesime condizioni ( iris tutto aperto ) è schizzato da 24.000:1 a ben 40.000:1, e questo a occhio è visibilissimo, così come il miglioratissimo livello del nero.
Ora se la differenza tra i due modelli oggetto del dibattito consiste principalmente nelle matrici, mi viene da dire che non si può non notare differenza tra i due modelli.
Agli indecisi suggerisco di confrontarli bene ( nelle versioni definitive, non i sample! ).

 

[Franco Rossi]

Secondo me il 500 vale il costo mentre il 900 che è un mostro,secondo me ni!il miglior compromesso lo si ha con l’800!questo è ciò che penso io!purtroppo non li ho visti insieme ma ricordo se pur un’ottima immagine,il 500 risultato un po’ buio e un po’ affogato!

Anche io penso che le due macchine da considerare siano il 500 e l'800, visto che c'è si una differenza di prezzo, ma l'800 offre una luminosità ben maggiore del 500 (non quei 300 lumen del 700 che poi vengono mangiati dal filtro colore) il frame interpolation, e-shift ed anche il 3D, costa un po piu del doppio (parlo di prezzi su strada non listino) ma effettivamente le differenze non sono poche.
Probabilmente hai visto un 500 di pre serie, io ho visto uno di produzione attuale e non ho visto neri affogati, poi magari conta anche come sono calibrati, quello che ho visto io era stato calibrato da Emidio.

 

[Franco Rossi]

premesso che non ho ancora avuto l' occasione di confrontare ( e misurare ) un Nz500 e un Nz700 ( definitivi, non sample ) nel mio ambiente, una cosa però vorrei dirla....nella mia sala un Nz800 ha preso il posto di un Nz8, e la differenza tra le vecchie matrici e le nuove è lampante, con relativo incremento prestazionale ( misurabile, perchè spess..........[CUT]

Sicuramente il contrasto su una macchina piu luminosa che mantiene lo stesso livello del nero del 500 aumenta, visto che è il rapporto tra livello massimo e minimo di luce, ora matematicamente se tieni fisso il denominatore ed aumenti il numeratore ottieni chiaramente un rapporto piu alto, es. 1000 lumen ed un nero 0,02 hai 50.000 con 2000 lumen e nero da 0,02 hai 100.000. Ma se parliamo di livello del nero credimi per quanto mi sia sforzato non ho percepito su schermata nera completa ma con un simbolo bianco (per non far spegnere il laser) una differenza visibile, c'è da considerare che l'NZ500 ha un nuovo percorso ottico ed una nuova ottica rispetto all'NZ8 ed anche questo conta sul risultato. Ho visto anche il "difetto" delle matrici di II generazione e quello della III generazione che è cambiato ma non sparito del tutto. Se dovessi investire di piu io prenderei l'800 perchè secondo me è un vero salto in avanti rispetto al 500 avendo in piu molte cose come il FI, il 3D, l'e-shift, e una luminosità di ben 700 lumen in piu che sicuramente si notano, ma per me il 700 non ha senso, costra troppo piu del 500 per quello che offre, almeno io così la vedo.

 

[tyson]

io per ora ho accoppiato al mio nz8 con 1480 ore un envy extreme,certo che non quest'anno ma il prossimo potrei optare per un nz800 ,ovviamente bisogna controllare il livello del salvadanaio

 

[Paolo Bolognini]

non è che le matrici di terza generazione siano perfettissime, ma l' incremento su nero e contrasto è assolutamente oggettivo, bisogna capire quanto questo possa essere importante per te, per me è fondamentale e sulla carta non avrei dubbi nel preferire il 700 al 500 per quest' unico motivo. A me risulta difficile valutare un proiettore in un altro ambiente, con uno schermo diverso, con materiale non scelto da me e soprattutto con i sample, per cui capisco la tua confusione, però una chance al 700 la darei, non chiuderei così la questione....

 

[Franco Rossi]

Guarda io ero partito per prendere il 700 proprio per il discorso nero e contrasto, poi visto il confronto tra 500 e 900 sullo stesso schermo, stesso ambiente e con contenuti vari anche scelti da me per un paio di ore, non ho visto apprezzabili differenze sul nero che era quello su cui ero concentrato, ovviamente il contrasto del 900 era maggiore poichè avendo lo stesso livello di nero aveva una volta e mezza quasi la luce del 500, ma credimi se avessi notato una differenza di nero, perchè anche per me è la cosa fondamentale, non ci avrei pensato a spendere una cifra maggiore. Il 500 viene dato per un livello di nero di 0,003 misurato non so quanto sia quello del 700 ma mi sembra difficile scendere molto di piu di questo valore.
Cmq la settimana prossima mi arriva e vediamo se mi pento o sono soddisfatto.

 

[jedi]

Allora
E'vero che i punto di forza dei Jvc sono le bassissime luci(e ne so, visto che li ho avuti quasi tutti fino allo Z1) ,ma esistono altri parametri
Devi avere abbastanza luci per avere un eccellente stacco di dinamica ,e questo ,ma non solo in HDR.
Le ottiche come le macchine fotografiche eccellenti sono prioritarie ,perche' nessuna correzione digitale puo' migliorarla se non parti da un ottimo gruppo ottico.
Poi ribadisco e qui mi riallaccio a Thyson ,il nuovo ZN900 è nettamente superiore agli altri ,ma come nell' audio non è che un diffusore che costa quattro volte tanto ,ha prestazione che sono quattro volte migliori.
Poi se ognuno vuole o deve porsi un tetto massimo di spesa ,questo è un altro discorso

 

[Franco Rossi]

Infatti poi ognuno valuta quanto valgono per lui le differenze di visione e di prezzo. Se per avere un 20% in più devo spendere il 400% in più per le mie tasche non ne vale la pena, poi se sei ricco a quel punto nemmeno vai a vedere il confronto, prendi quello che costa di più e via. Ma io ero partito indeciso tra NZ500 ed NZ700, alla fine montano lo stesso laser, la stessa ottica, la stessa elettronica, cambiano le matrici che sono le stesse dei modelli superiori, tra i quali l'NZ900 e sinceramente sono entrambe imperfette se si sa cosa guardare, il nero ad occhio è identico. Quindi avrei dovuto pagare 3000 euro in più per un proiettore praticamente uguale, visto che per aumentare la luminosità hanno montato filtri più larghi che però diminuiscono il gamut e ti costringono ad usare il filtro colore che alla fine mangiandosi il 25% di luce fa diventare l'immagine più scura dell'NZ500. Alla fine l'NZ700 ha anche lui dei compromessi
non è una macchia che partendo dalla base del 500 aggiunge qualcosa, tipo laser più potente o ottica migliore oppure funzioni aggiuntive tipo FI o 3D è una rielaborazione del 500. Sinceramente non trovo questa soluzione un vantaggio. Ripeto per me le macchine JVC da considerare oggi sono il posto 500 se si vuole spendere poco ed avere una bella macchina o l'800 che appartiene ad un'altra categoria avendo un'elettronica più performante con FI, 3D, e-shift, più memorie obiettivo ed ottica totalmente in vetro, il tutto ad un costo non proibitivo come il 900 che resta secondo me confinato a pochissimi appassionati.

 

[jedi]

Infatti poi ognuno valuta quanto valgono per lui le differenze di visione e di prezzo. Se per avere un 20% in più devo spendere il 400% in più per le mie tasche non ne vale la pena, poi se sei ricco a quel punto nemmeno vai a vedere il confronto, prendi quello che costa di più e via. Ma io ero partito indeciso tra NZ500 ed NZ700, alla fine montano ..........[CUT]

Questo è il tuo parere ,che non condivido.
Quello che ho visto il 500 su un piccolo schermo da 2 metri di base ,non era male ma se gia' lo porti su uno schermo di 2.5 metri o piu' l'immagine non diventa piu contrastata e si appiattisce.
Ma forse perche' io sono abituato ad immagini molto contrastate e luminose ,e faccio fatica a vedere immagini che un po' si appiattiscono.
Per quello che riguarda il 900,è un altra categoria , visto che l'ottica è un 100 mm ,ha un dettaglio che gli altri non hanno.
Poi ognuno puo' pensarla come vuole, ma dire che il 900 non li merita ,lo trovo fuorviante.

 

[Franco Rossi]

Vabbe tu ragioni avendo un proiettore da 10.000 lumen, se parti con quello come paragone pure l'NZ900 è un lumino visto che calibrato non arriva a 3000 lumen. Non hai afferrato il mio discorso che è basato sul rapporto costo/prestazioni non su qual'è il miglior proiettore in assoluto, visto che se sei milionario ti puoi anche permettere un Barco o un Christie da 40.000 lumen che fa sembrare il tuo un lumino. Per me considerati costi e prestazioni, i due proiettori JVC migliori sotto questo punto sono l'NZ500 e l'NZ800. Poi puoi pure comprarti il 900 spendi il doppio o quasi dell'800 ed hai un'incremento di prestazioni del 10/20% che ti costa il 100% in piu.

 

[jedi]

Vabbe tu ragioni avendo un proiettore da 10.000 lumen, se parti con quello come paragone pure l'NZ900 è un lumino visto che calibrato non arriva a 3000 lumen. Non hai afferrato il mio discorso che è basato sul rapporto costo/prestazioni non su qual'è il miglior proiettore in assoluto, visto che se sei milionario ti puoi anche permettere un Barco o ..........[CUT]

Cia Franco
Non sono milionario ,ma non mi posso lamentare.
Non avendo figlio ed essendo io e mia moglie in pensione con due discrete pensioni ,cerco di assecondare la mia passione sia audio (da 50 anni )che video (da circa 28 anni.)
Io che ho avuto il 7000 che era l'antesignano del 7900 (che Emidio considera come livello nero il suo riferimento),era si una buona macchina ,ma non si puo' considerare solo il nero (che io preferisco chiamarlo bassissime luci) ,ma tutto il resto
Poi ripeto ,JVC ha fatto un piccolo miracolo ,mettendo sul mercato sia il 500 sia il 700 ,quello che Sony ,non riesce a fare, dove il 5000 per me non è assolutamente all' altezza ,se non sulla luce del suo antagonista.
Buona visione e mi raccomando calibralo al meglio che è basilare

 

[Franco Rossi]

Ciao Jedi, probabilmente mi hai frainteso o non mi sono spiegato bene io, ovviamente quando citavo il milionario non intendevo assolutamente riferirmi a te, non mi permetterei mai! Era un discorso in generale. Ho anche io la tua stessa situatione familiare, quindi in un certo senso siamo "colleghi". Quello che forse non sono riuscito a comunicare correttamente è che il mio discorso verteva sul rapporto prestazioni/prezzo degli apparecchi su cui stiamo discutendo e di cui siamo appassionati entrambi.
E' chiaro che avendo una disponibilità economica non limitata, si sceglie il meglio esistente senza badare al rapporto prestazioni/prezzo quindi si prende un NZ900 se si ama JVC e siamo sicuri di avere il meglio che questo marchio può offrire. Ma visto che anche tu che non puoi lamentarti, hai dei limiti oggettivi nella spesa per alimentare la tua passione, sono sicuro che anche se hai speso tantissimo, hai dovuto comunque darti un limite, poichè in questo nostro hobby si può sempre andare oltre. Ecco questo cercavo di dire nei miei precedenti post. Personalmente purtroppo non avendo un ambiente da poter dedicare totalmente all'home cinema ritengo che spendere quasi il triplo per prendere un NZ800 invece di un NZ500 sia quasi uno spreco visto che non potrei attrezzare al meglio un ambiente per far esprimere tutte le potenzialità alla macchina. Paradossalmente se avessi voluto prendere qualcosa di meglio dell'NZ500, dopo aver visto l'NZ900, avrei preso l'NZ800 ma non l'NZ700 poichè credo che l'NZ800 pur costando molto piu dell'NZ700 offra un miglior rapporto qualità prezzo. Sinceramente credo che l'NZ700 come diciamo qui, non sia ne carne ne pesce. Un NZ500 con qualche feature in piu ma non una macchina fondamentalmente diversa come i fratelli maggiori che sono basati anche su un diverso chassis. Per me almeno il FI dovevano inserirlo su quella macchina per dare un motivo valido agli acquirenti a considerarlo. Per me non venderà molto a differenza dell'NZ500.
Saluti e buon home cinema.

 

[Paolo Bolognini]

Il motivo per cui comprare un 700 al posto del 500 è uno solo: le nuove matrici!
Hanno incrementato le prestazioni di un buon 60/70%, e quando si vedranno in pista i modelli definitivi scoprirai che il contrasto di un 500 sarà 22.000:1 mentre il contrasto del 700 sarà il doppio, idem per il nero.
Io non ho capito come sei arrivato alle tue conclusioni, ma vedrai che quando Emidio metterà le mani su esemplari definitivi destinati alla vendita la differenza la sviscererà per bene.
Ho visto la differenza che le nuove matrici hanno fatto su nz800 vs Nz8 ( al riguardo ho pubblicato anche le misure sulla discussione in merito ) e non ho motivo di pensare che non sarà così anche su questi modelli.
Tutto questo in una sala cinema moderatamente adeguata, poi se subentrano pareti, soffitti, pavimenti bianchi, schermi bianchi con maxi-guadagni ecc ecc questa differenza sicuramente si ridurrà ma mai si appiattirà.

 

[Franco Rossi]

Ma siamo sicuri che sul 500 montano matrici vecchie? O è solo propaganda? Trovo strano che un'azienda continui a tenere in piedi due linee di produzione separate che significa aumento dei costi pur di continuare a produrre un prodotto inferiore. Le mie conclusioni le ho raggiunte vedendo in azione un NZ500 ed un NZ900, la differenza c'era ma non sul nero (mi riferisco alla schermata screen saver Oppo). L'NZ900 è molto più luminoso e quindi mantenendo lo stesso nero risulta ovviamente più contrastato e con un'immagine che risalta di più. È chiaramente migliore e ci mancherebbe per quanto costa in più ma questo 60/70% di differenza almeno ad occhio non si nota assolutamente. Poi alla fine a me importa come si vede e non il numeretto sulla sonda e per me l'NZ500 si vede benissimo e la sua immagine pur essendo ovviamente inferiore, non sfigura rispetto al top di gamma. Cmq anche alcuni recensori esteri non hanno notato questo gran vantaggio delle nuove matrici. Io resto sempre in dubbio cmq che JVC pur di "punire" gli acquirenti dell'NZ500 tenga in piedi una linea di produzione apposita visto che solitamente le linee di produzione si aggiornano per il nuovo prodotto, non è che ogni release fai una nuova linea e tieni in piedi quella vecchia, nel caso lo abbia fatto ha solo aumentato i costi per produrre 2 matrici differenti, e per i numeri che fa coi proiettori sarebbe una grossa perdita economica.

 

[Paolo Bolognini]

per le matrici hanno prodotto le nuove, e le vecchie le monteranno sui 500 finchè non le avranno finite ( immagino ).
I numeri che danno le sonde ( soprattutto se sono buone o buonissime ) non fanno altro che certificare una realtà, e sono l' unico sistema valido per spremere tutto lo spremibile da un vpr.
Un' impressione sul nero basato su una schermata screen saver Oppo non mi sembra l' optimum.
Non discuto sul fatto che un 500 si veda bene ( è un Jvc, caschi comunque in piedi ) ma su alcune valutazioni sommarie mi sono sentito di intervenire.
Sui recensori esteri non so chi siano a scrivere che le nuove matrici non diano vantaggi, io ho letto tutt' altro, ma in ogni caso le nuove matrici stanno nella mia sala e le vedo andare ogni giorno ( oltre ad averle ampiamente misurate ) e vanno assolutamente meglio delle vecchie, su questo non ci piove.

 

[Paolo Bolognini]

Concludo insistendo sul fatto che solo gli esemplari definitivi fugheranno ogni dubbio.